Дело № 2-2086/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО1, ООО «ПЯТНИЦА» о взыскании задолженности по договору поставки товара 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Пятница», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по данному договору, а также по договору поручительства по оплате поставленного товара на общую сумму 95 850,39 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Свит Лайф Фудсервис" и ООО "ПЯТНИЦА" заключен договор поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Поставщик обязался отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату. Наименование и количество товара определяются по согласованию сторон и отражаются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки, истец отгрузил в адрес ООО "ПЯТНИЦА" товар по товарным накладным: реализация товаров и услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., реализация товаров и услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., реализация товаров и услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., реализация товаров и услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО "ПЯТНИЦА", а также печатью общества на товарных накладных.

Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ООО "ПЯТНИЦА" (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, согласно п.6.1 договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезён товар) покупателя в накладной, выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в накладной, не пресечены покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в 8 и 14 дней с даты принятия товара, однако, до настоящего времени, ООО "ПЯТНИЦА" за поставленный товар по товарным накладным, указанным в расчете суммы долга, оплату не произвел, т.е. не выполнил взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме, нарушив условия договора поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности ООО "ПЯТНИЦА" перед истцом в размере 91 065 рублей 59 коп.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЯТНИЦА" по договору поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "ПЯТНИЦА" всех обязательств по договору поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и уплату неустойки, в пределах суммы равной 300 000 рублей.

Истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, направив в адрес ООО "ПЯТНИЦА" и ФИО1 претензии, однако претензии истца остались без удовлетворения.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование ООО «Свит Лайф Фудсервис» ответчиками проигнорировано.

Доказательств, опровергающих означенные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, и положения договора поставки и договора поручительства, суд полагает, что требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.2) явствует, что госпошлина уплачена в размере 3 136 руб. 

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению путем взыскания с каждого из ответчиков по 1 568 руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Пятница», ФИО1 в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 91 065 (девяносто одна тысяча шестьдесят пять) руб. 59 коп., неустойку в размере 4 784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Пятница» в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» возврат госпошлины 1 568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» возврат госпошлины 1 568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова