Дело № 2- 1152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края (микрокредитная компания) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро», Ярослав И. И., ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро-1» о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07 июля 2015 года между Васильевой (с 24.11.2015г. Матвеевой) Е.А. и ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» ( с 22.03.2017 года произведено изменение наименование на АО «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) был заключен договор микрозайма № на сумму 1 000 000 рублей сроком до 04 июня 2018 года с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 19,5 % годовых. График внесения заемщиком платежей определен приложением к договору. В тот же день, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, истцом заключены договоры поручительства с Ярослав И.И., с ФИО2, а так же договоры залога имущества- автомобиля марки № (

<

данные изъяты>), автомобиля марки № (

<

данные изъяты>,) принадлежащие на праве собственности ООО «ЗабайкалАгро»; договор залога имущества -автомобиля марки № (

<

данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности ООО «ЗабайкалАгро-1».

В связи с образованием по состоянию на 15.05.2017 года задолженности по погашению микрозайма в размере 862, 773,31 рублей, из которых: 731 520,48 руб.- основной долг за период с 07.09.2016 года по 07.06.2018 года, 110 441,84 руб. проценты за пользование займом за период с 06.08.2016 года по 07.06.2018 года, 20 810,99 руб.- сумма процентов за просрочку возврата займа за период с 08.09.2016 года по 07.06.2018 года, истец просит взыскать в солидарном порядке указанную задолженность, проценты за пользование займом по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы с ФИО1, Ярослав И.И., ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЗабайкалАгро» и ООО «ЗабайкалАгро-1».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представитель ООО «ЗабайкалАгро», ООО «ЗабайкалАгро-1» выразила согласие с заявленными требованиями, не оспаривая размер задолженности и указанную стоимость залогового имущества. 

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая договор поручительства, заключенный истцом с ФИО2 недействительным в ввиду отсутствия ее согласия на заключение данного договора, как супруги поручителя ФИО2, при этом пояснила, что самостоятельных требований относительно данного договора поручительства заявлять не намерена. 

ФИО1, Ярослав И.И., ФИО2 признанные судом надлежаще извещенными, не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что по заключенному 07 июля 2015 года договору микрозайма № (далее Договор) истец предоставил ФИО6 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 04 июня 2018 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 19,5 % годовых. 

Факт получения указанного займа в сумме 1 000 000 рублей ФИО6 подтверждается платежным поручением № от 08.07.2015 года и ответчиками не оспаривается.

24.11.2015 года согласно свидетельству о заключении брака серии № ФИО6 сменила фамилию на «Матвеева».

Расчет задолженности по состоянию на 15.05.2017 года, график платежей и бухгалтерская справка о задолженности свидетельствуют, о том, что заемщиком платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа ФИО1 ответчиками не представлено.

Согласно договорам поручительства № № заключенным с Ярослав И.И. и ФИО2, последние обязуются перед ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» отвечать за исполнение ФИО7 всех её обязательств по договору микрозайма № от 07 июля 2015 года, п. 1.2 указанных договоров поручительства, предусмотрена ответственность поручителя наравне с заемщиком ( в том же объеме) по договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. 

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, у истца имеется основание для заявления требования ко всем ответчикам о досрочном возврате займа с учетом процентов и неустойки.

Учитывая то, что ответчики не оспорили сумму задолженности, размер процентов и неустойки, при установленных обстоятельствах, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга, предусмотренных Договором (19,5 % годовых) с 15 мая 2017 года по дату вступления решения в законную силу, так же подлежат удовлетворению.

Поскольку своевременность исполнения договора микрозайма обеспечивается наличием залогового имущества, а ст. 334 ГК РФ и п. 1.4 договоров залога, являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, автомобиль марки № государственный регистрационный номер № автомобиль марки № государственный регистрационный номер №,так же подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости равной указанной сторонами в договорах залога- 2 000 000 рублей, 1 800 000 рублей, 800 000 рублей соответственно. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке также и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11828 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края (микрокрединая компания) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро», Ярослав И. И., ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро-1» о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Ярослав И. И., ФИО2 в пользу акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края (микрокредитная компания) задолженность по договору микрозайма № от 07 июля 2015 года по состоянию на 15.05.2017 года в сумме 862 773 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 828 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Ярослав И. И., ФИО2 в пользу акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края (микрокредитная компания) проценты за пользование микрозаймом № от 07 июля 2015 года на сумму остатка основного долга по ставке 19,5 % годовых с 15.05.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на залоговое имущество:

-автомобиль марки № 2013 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер – № модель, № двигателя – №, шасси (рама) –№ наименование транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, кузов (прицеп)-отсутствует, цвет кузова (кабины) – белый, паспорт транспортного средства серия № выдан 31.01.2013 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное 05.03.2014г. ОГИБДД 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену равной указанной по соглашению сторон в договоре в размере 2 000 000 рублей (два миллиона ) рублей 00 коп. 

-автомобиль марки № 2013 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер – № модель, № двигателя – №, шасси (рама) –№, наименование транспортного средства – 

<

данные изъяты>, кузов (прицеп)-отсутствует, цвет кузова (кабины) – белый, паспорт транспортного средства серия №, выдан 30.12.2013 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное 05.03.2014г. ОГИБДД 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену равной указанной по соглашению сторон в договоре в размере 1 800 000 рублей (один миллион восемьсот тысяч ) рублей 00 коп. 

-автомобиль марки №, 2013 года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер – № модель, № двигателя – № шасси (рама) –№, наименование транспортного средства – грузовой фургон, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) – белый. Паспорт транспортного средства серия № выдан 28.12.2013г., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное 05.06.2016г. ГИБДД 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену равной указанной по соглашению сторон в договоре в размере 800 000 рублей ( восемьсот тысяч ) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.