Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

05 июня 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Ивакиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ... между ним и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям котором он передал ответчице в долг денежную сумму ... рублей на срок до ... с условием возврата суммы в размере ... рублей, что подтверждается распиской. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10283, 63 рубля, расхода оп уплате госпошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора займа, в расписке от ... ФИО4 указала адрес места своего жительства: ....

Данный адрес совпадает с адресом регистрации, указанном в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от ... 

Именно по указанному адресу суд извещал ее о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на ... вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, зная о судебном разбирательстве, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направив для участия в судебном заседании своего представителя ФИО3 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, получение денежных средств ответчиком от истца не оспаривал, вместе с тем, выразил несогласие с размером начисленных процентов, полагая их размер завышенными. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются. 

Из представленной суду расписки от ... следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 ... рублей и обязалась вернуть денежную сумму в размере ... рублей до ....

Таким образом, установлено, что между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 ... был заключен договор займа на общую сумму ... рублей. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был определен – ....

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Суд в отсутствие возражений со стороны ответчика соглашается с доводами истца. 

Так, в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ФИО1 ответчику ФИО4 

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от 25.07.2016 г. в размере 277 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом процентов за пользование займом, определенные договором (215 000 рублей – основной долг и 62000 рублей проценты).

Доводы ответчика о завышенном размере процентов во внимание приняты быть не могут, поскольку снижение суммы процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за период с 08.11.2016 г. по 18.04.2017 г.(162 дня) составит 10283, 63 рублей.

Суд с данным расчетом не соглашается, и производит свой расчет.

На основании пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

С учетом данной нормы закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить на сумму займа 215 000 рублей, за период с 08.11.2016 г. по 18.04.2017 г. размер процентов составит 9499, 90 рублей.

215 000 рублей х 10 % /100 % / 366 дней х 54 дня = 3172,13 рублей,

215 000 рублей х 10 % /100 % / 365 дней х 85 дней = 5006,85 рублей,

215 000 рублей х 9,75 % /100 % / 365 дней х 23 дня = 1320,92 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 286499, 90 рублей. 

277 000 рублей + 10283, 63 рублей = 286499, 90 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлины в сумме 6 073 рублей, что подтверждается чеком– ордером от ... г., от ... г.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6064,99 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

При рассмотрении дела интересы истца представляла ФИО2 на основании доверенности от 07.11.2016 г.

Исходя из принципа разумности, учитывая, сложность дела, объем оказанной юридической помощи и защищаемого права, количество судебных заседаний 16.05.2017 г., 25.06.2017 г.), суд считает возможным требование ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ... года в размере 286 499,90 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6064,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято 07.06.2017 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.