Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2017 года дело № 2-1501/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расторжении кредитного договора.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 29.05.2015г. наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключен кредитный договор №. 

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> за плату в размере 21,7 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, в соответствии с графиком платежей в сумме 

<

данные изъяты>, за исключением платежа за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита не позднее 28 числа каждого месяца. 

ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, расторгнуть кредитный договор. 

Согласно расчету банка задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них:

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности, в судебное заседание не явилась, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Возражений о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, не поступило. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключен кредитный договор №. (л.д. 17-21)

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> за плату в размере 21,7 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, в соответствии с графиком платежей в сумме 

<

данные изъяты>, за исключением платежа за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 17-21)

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27).

Истец во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28). 

Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Из представленной истцом расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ФИО2, систематически нарушает установленный график платежей (л.д.13-14). 

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО2, по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика ФИО2, в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными. 

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 13-14), который сомнений у суда не вызывает. 

Согласно указанному расчету, выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка. (л.д. 13-14, 10-11). 

Указанная сумма задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>, признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» направлял ФИО2, требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении договора (л.д. 26-27).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь главой 22, статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

-

<

данные изъяты> - просроченный основной долг,

-

<

данные изъяты> - начисленные проценты, 

-

<

данные изъяты> - неустойка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г.Егорова