№ 1-244/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 августа 2019 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Стеца А.И., подсудимого ФИО1, защитника Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего М.Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 час. 56 мин. до 05.00 час. 20 апреля 2019 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно полагая, что водитель такси М.Х.А. присвоил принадлежащий ему сотовый телефон, решил при встрече причинить ему телесные повреждения, влекущие наступление вреда его здоровью, с применением молотков, взятых им из межквартирного коридора квартиры № дома № по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени вышел на улицу, куда к третьему подъезду дома № по 

<

адрес>, согласно предварительной договоренности подъехал М.Х.А., где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью М.Х.А. удерживая в обеих руках два молотка, и используя их в качестве оружия, умышленно, из чувства личной неприязни, нанес ими не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область правой руки М.Х.А.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М.Х.А., согласно заключению эксперта № от 20 мая 2019 г., причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости; зоны ушиба головного мозга с острым субарахноидальным кровоизлиянием в теменной доле левого полушария; ушибленной раны теменной области слева; ушиб мягких тканей головы и лица.

Данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, причинили тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых судом установлено, что 19 апреля 2019 г. с вечера он отдыхал со своими друзьями в кафе 

<

данные изъяты>. Около 03.00 час. 20.04.2019 г. к нему подошла официантка и попросила увезти находившегося в их компании Н.А.А. домой, так как тот уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он согласился и со своего сотового телефона с абонентским номером № вызвал такси, позвонив на №. Через некоторое время к кафе подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>». Он с Н.А.А. сел назад и попросил отвезти к первому подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду, он попросил водителя такси подождать его у подъезда, пока он занесет друга домой и возьмет деньги для оплаты проезда, которых с собой у него не было, пообещав при этом заплатить за ожидание. Водитель ответил, что на такие условия не согласен и предложил ему что-нибудь оставить в залог. После споров он решил оставить ему свой сотовый телефон, отдав который повел Н.А.А. в его квартиру, расположенную в первом подъезде вышеуказанного дома. Пробыв с Н.А.А. не менее 10 минут, он зашел к себе домой, так как проживает в этом же подъезде, взял деньги и спустился, чтобы расплатиться с таксистом, но автомобиля уже не было. В это момент у него все закипело внутри. Он думал, что водитель такси дождется его, как они и договаривались. Злой, он побежал к себе в квартиру, где с сотового телефона своей девушки К.А.В. позвонил на свой номер телефона. Водитель долго не отвечал, а когда ответил, он спросил его, зачем тот уехал и сказал подъехать к нему, так как он хочет с ним расплатиться. Перед выходом на улицу, он взял с собой два молотка, которые положил в задний карман своих джинсов. Зачем он это сделал, он не знает. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, он сел на переднее пассажирское сиденье и вновь спросил водителя, зачем он уехал, не дождавшись его. Водитель что-то ответил, но что именно, он не разобрал. Тогда он сказал водителю: «Пойдем, выйдем, поговорим». Они оба вышли из машины, он, желая припугнуть таксиста, взял в руки молотки, замахнулся на него левой рукой и попытался нанести удар молотком, но не попал. После этого правой рукой, в которой также держал молоток, он нанес водителю такси удар по голове. Наносил ли он еще удары водителю молотками, он не помнит, поскольку был пьян. Он помнит только, что нанес ему еще один удар ногой по телу в область груди или чуть ниже. Он нанесенного им удара молотком по голове у водителя такси пошла кровь из головы и тому стало плохо. Водитель как-то сел в свой автомобиль, а он в это время подбежал к тому и стал требовать телефон. Увидев свой телефон на панели приборов, он забрал его и забежал к себе домой. Взяв 1.000 руб., он выбежал обратно на улицу, отдал деньги водителю, извинился за свои действия, так как испугался того, что сделал, увидев, что тому стало плохо, и опять убежал домой. Он не хотел наступления таких тяжких последствий для М.Х.А., в тот момент он просто разозлился на него, и решил ударить его молотком, так как посчитал, что он поступил некрасиво по отношении к нему, они договорились, что тот его дождется, а он уехал с оставленным ему сотовым телефоном. В момент причинения телесных повреждений М.Х.А., он испытывал к нему личные неприязненные отношения, на почве которых их ему и причинил. Особой необходимости бить М.Х.А. у него не было. Можно все было решить мирно в ходе разговора, но делать этого он не стал, так захотел причинить ему телесные повреждения, что вероятнее всего спровоцировало его состояние, ведь тогда он был пьян. Если бы он был трезвым, он никогда бы так не поступил. В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью. Он уже начал предпринимать попытки для возмещения причиненного им морального ущерба М.Х.А., передав ему деньги в сумме 19.000 руб. (л.д.№). 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Х.А. суду пояснил, что он работает в такси 

<

данные изъяты>». 20 апреля 2019 г., около 03 час. 30 мин. от диспетчера такси поступил заказ забрать клиента у кафе 

<

данные изъяты>». Подъехав к кафе, он увидел, что его ожидают двое мужчин, один из которых был подсудимый ФИО1 Сев в машину, ФИО1 назвал адрес: 

<

адрес>, первый подъезд. По приезду на место ФИО1 сказал, что сейчас вынесет ему деньги, и по его просьбе оставил в залог сотовый телефон. Он сидел и ждал его около 45 минут, а затем поехал работать дальше, подумав, что если нужно будет, ФИО1 позвонит на оставленный телефон, и он подъедет. Примерно через 10 минут после его отъезда, ФИО1 позвонил и спросил, почему он уехал. Он ответил, что сейчас подъедет. Приехав обратно, и остановившись у третьего подъезда, он увидел, что ФИО1 ждет его на улице, сидя на лестнице первого подъезда. Он вышел из машины и пошел навстречу ФИО1, отдал телефон и пошел обратно в машину. ФИО1 в ответ, не отдав ему деньги за поездку, стал наносить ему сзади удары молотком по голове. Он не ожидал этого, стал закрывать голову руками и уворачиваться от ударов. ФИО1 молча бил ему молотком по спине, по лицу, по рукам. Потом ФИО1 ушел, а он сел в машину и поехал потихоньку домой. До настоящего времени его мучают головные боли, он не чувствует два пальца на правой руке и у него выбиты два зуба. Поэтому на исковых требованиях о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 350.000 руб. он настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. пояснил суду, что М.Х.А., являющийся его сыном. 20 апреля 2019 г. около 05.00 утра М.Х.А. приехал к нему домой с работы весь в крови. Его голова, лицо, руки, одежда, все было в крови, он с трудом стоял на ногах, было видно, что ему очень плохо. Он помог сыну дойти до дивана, раздел его и повел в ванную, где стал мыть. На его голове слева он увидел рассечение, откуда шла кровь, также рассечения были на нижней челюсти, плече и большом пальце правой руки. Обработав раны, он предложил сыну вызвать скорую помощь, но тот отказался. Сын ему рассказал, что 20 апреля 2019 г. около 03 часов поступила заявка к кафе 

<

данные изъяты>», а оттуда к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> он повез двух мужчин, один из которых был подсудимый ФИО1 Приехав по указанному адресу, ФИО1 сказал, что денег рассчитаться за проезд при нем нет, но он может вынести их из квартиры. В ответ сын сказал, чтобы тот оставил залог, и ФИО1 передал ему свой сотовый телефон. Сын ожидал когда ему вынесут деньги в течение 30-35 минут, но так и не дождавшись, уехал работать дальше. Через некоторое время на телефон, оставленный в залог, позвонили и в ходе разговора ФИО1 попросил вновь подъехать к дому № по 

<

адрес> чтобы забрать деньги и вернуть телефон. Приехав по указанному адресу, сын вышел из автомобиля, взяв с собой оставленный ранее телефон, и направился в сторону ожидающего его ФИО1 Без объяснения причин, ФИО1 молча начал его бить молотками в область головы, рук и тела. Через несколько часов сын проснулся сильно слабым, из ран сочилась кровь, особенно сильно из головы, поэтому он настоял на обращении в больницу, куда привез его на такси. Сделав снимки и компьютерную томографию, сыну поставили диагноз: «Открытый перелом теменной кости слева. Ушиб головного мозга и мягких тканей лица». Сын был госпитализирован в травматологическое отделение, где 21 апреля 2019 г. был прооперирован и потом 25 дней находился на лечении. После выписки сын проходил лечение амбулаторно и до настоящего времени его мучают сильные головные боли, он жалуется на сильную тошноту, принимает обезболивающие препараты. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.А.А. судом установлено, что 19 апреля 2019 г. около 24.00 час. он приехал в кафе «

<

данные изъяты>», где встретил ФИО1 В тот день он сильно напился и помнит только как ФИО1 повез его на такси домой, к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и по приезду о чем-то ругался с таксистом. Через день ФИО1 рассказал ему, что когда они приехали к дому на такси, он, из-за того, что у него не было с собой денег, оставил свой телефон таксисту. После чего повел его в квартиру, а когда вернулся на улицу, то увидел, что автомобиля такси нет. Тогда ФИО1 пошел к себе домой, в третий подъезд этого же дома и с сотового телефона своей сожительницы позвонил на свой сотовый телефон, попросив таксиста подъехать, а когда тот вернулся, нанес ему молотками тяжкие телесные повреждения (л.д.№).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А.В., из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей малолетней дочерью и молодым человеком ФИО1 Последний 19 апреля 2019 г. около 19.00 час. ушел отдыхать с друзьями в кафе «

<

данные изъяты> а когда вернулся ночью 20 апреля 2019 г. был выпивший, при этом злой, и спросил где наличные денежные средства. Взяв деньги и ее сотовый телефон, ФИО1 куда-то ушел, а когда вернулся минут через 10, был сильно взволнован, агрессивен и сказал, что подрался с таксистом, но из-за чего, рассказывать не стал. Увидев его состояние, она предложила ему лечь спать, сколько было времени они не знает, но предполагает, что это было в промежутке с 03 до 05 утра. Проснувшись утром 20 апреля 2019 г. она стала расспрашивать ФИО1, что случилось, на что тот рассказал, что ночью на такси он приехал к их дому и повел своего пьяного друга, проживающего в первом подъезде в квартиру, расположенную в первом подъезде, оставив таксисту в залог свой сотовый телефон, так как денег рассчитаться с ним у него с собой не было, пообещав вынести деньги. Когда ФИО1 вернулся на улицу, автомобиля такси, на котором они приехали, уже не было. ФИО1 разозлился из-за того, что таксист уехал и увез с собой оставленный в залог телефон. С ее сотового телефона он позвонил на свой телефон, таксист вернулся, но стал вести себя агрессивно. В ответ ФИО1 избил таксиста молотками, которые взял в межквартином коридоре, напротив третьего подъезда 

<

адрес>. Подробностей произошедшего она не уточняла, так была расстроена, что такое случилось. В последующем она видела, что ФИО1 взял у нее из кошелька деньги в сумме 1.000 руб., которые отдал таксисту после избиения. Также ФИО1 сказал, что не понимал, что им тогда управляло, и почему он стал бить молотком человека по голове. ФИО1 переживает, что избил потерпевшего и причинил вред его здоровью. Поэтому он готов выплатить ему деньги. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, веселого, уравновешенного и неконфликтного молодого человека. Спиртными напитками не злоупотребляет, по отношению к ней он заботлив и внимателен, хорошо относится к ее ребенку. 

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- рапортом врио оперативного дежурного ДЧ ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району Ш.Б.Д. от 20 апреля 2019 г., из которого следует, что 20 апреля 2019 г. в 14 час. 14 мин. в дежурную часть ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя ГБУ «Нерюнгринская ЦРБ» о том, что в 12 час. 35 мин. 20 апреля 2019 г. к ним за помощью обратился М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: «ОЧМТ. Открытый перелом теменной кости слева. Ушиб головного мозга. САК. Ушиб мягких тканей лица»; госпитализирован в травматологическое отделение (л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности перед третьим подъездом дома № по пр

<

адрес> (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал на место совершения им преступления - участок местности, расположенный у третьего подъезда дома № по 

<

данные изъяты>, где он 20 апреля 2019 г. наносил молотками удары М.Х.А. (л.д.№); 

- протоколом обыска от 21 апреля 2019 г., проведенного по месту проживания подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал два молотка, которые впоследствии были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у подозреваемого ФИО1 была изъята, а затем осмотрена и приобщена к материалам дела детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за 20 апреля 2019 г., где отражен вызов автомобиля такси с номера 44444 в 02:56 и входящий звонок с абонентского номера № (номер телефона свидетеля К.А.В.) в 03:29 (л.д.№);

- ответом ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от 30 мая 2019 г. из которого следует, что М.Х.А. обратился за медицинской помощью в приемное отделение № ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» 20 апреля 2019 г. в 12 час. 35 мин. с диагнозом: «Открытая черепно-мозговая травма. Открытый перелом теменной кости слева со смещением. Субарахноидальное кровоизлияние слева. Ушиб головного мозга средней степени тяжести». Ввиду тяжести состояния пациент в срочном порядке госпитализирован в реанимационное отделение (л.д.№); 

- заключением эксперта № от 20 мая 2019 г. согласно которому у М.Х.А. обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости; зоны ушиба головного мозга с острым субарахноидальным кровоизлиянием в теменной доле левого полушария; ушибленной раны теменной области слева; ушиб мягких тканей головы и лица. Данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). У ФИО2 вышеуказанные повреждения получены в результате не менее 3-х травматических воздействий. Вышеописанные повреждения были получены незадолго до поступления в травматологическое отделение Нерюнгринской ЦРБ, возможно 20 апреля 2019 г., не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью зоны соударения (л.д.№). 

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№). 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По материалам дела по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

По месту работы в 

<

данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и трудолюбивый сотрудник. Отличается пунктуальностью, у коллег пользуется уважением.

За время прохождения службы в войсковой части 14038 ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно. К исполнению служебных обязанностей при несении службы в наряде относился ответственно, проявлял старания на занятиях по боевой и общественно-государственной подготовке. На замечания реагировал адекватно, делал правильные выводы. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. При этом имел неснятые дисциплинарные взыскания за нарушение правопорядка и воинской дисциплины. Авторитетом среди товарищей не пользовался. 

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.97).

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст и совершение преступления впервые. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и в трезвом состоянии он бы никогда не совершил это преступление.

Поэтому суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления.

Таким образом, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

В части гражданского иска, заявленного потерпевшим М.Х.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 350.000 руб., и поддержанного им и государственным обвинителем в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Здоровье человека, согласно ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом. 

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 признает исковые требования частично, на сумму 100.000 – 150.000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 по малозначительному поводу подверг потерпевшего М.Х.А. избиению, причинив ему сильную физическую боль от ударов молотками по голове, и как следствие тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший находился в реанимационном отделении больницы, перенес операцию, длительно лечился, и до настоящего времени его здоровье не восстановлено, М.Х.А. безусловно испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, в связи с чем, заявленные им требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом, суд полагает, что моральный вред, причиненный потерпевшему М.Х.А., может быть компенсирован суммой в размере 300.000 руб. 

Снижая размер компенсации, суд, кроме физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности, а также имущественное положение подсудимого и выплаченную ранее частичную компенсацию морального вреда в размере 19.000 руб.

Определяя, какие обязанности необходимо возложить на ФИО1 при отбывании условного осуждения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания; ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Учитывая, что тяжкое преступление совершено ФИО1 ночью, суд считает необходимым запретить ему покидать место своего жительства в ночное время.

Также, исходя из того, что по прошествии более трех месяцев с момента совершения преступления, ФИО1, имея достаточный доход (зарплату в размере 50.000 руб.) для возмещения морального вреда, по мнению суда, не принял активных и достаточных мер, суд считает необходимым установить срок для исполнения приговора в части гражданского иска - шесть месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми два молотка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № – хранению в материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему. 

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета защитнику Райковой В.В., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 18.370 руб. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что готов оплатить затраты на оплату услуг адвоката. 

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него каких-либо заболеваний и его имущественной несостоятельности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки, выплаченные на стадии предварительного следствия в сумме 18.370 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Также с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Райковой В.В. за осуществление его защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и без разрешения УИИ, выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда в истечение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего М.Х.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Х.А. компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 18.370 (восемнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Райковой В.В. за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление. 

Вещественные доказательства: два молотка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов