Дело № 2-692/2025 25RS0029-01-2024-010350-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 апреля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права личной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она более 10 лет сожительствовала с ФИО6 ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер. Истец с ФИО6 проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которое находилась в собственности истца. После освобождения из мест лишения свободы, истец прописала ФИО6 по месту жительства по указанному адресу. В последующем истец подарила данную квартиру своей дочери, однако продолжала в ней проживать вместе с ФИО6 Брак между ними не регистрировался, так как ФИО6 был неоднократно судим, истец боялась из-за этого испортить карьеру своим детям. В начале совместного проживания у истца имелись денежные накопления и все приобретаемое имущество регистрировалось на нее, в том числе по причине того, что только она имела постоянный заработок. Истец приобрела транспортное средство «TOYOTA VISTA ARDEO» 2000 года выпуска, № кузова XXXX г/н XXXX по договору купли-продажи, стоимость которого составила 250 000 руб., зарегистрировала транспортное средство за ФИО6 Данное решение было связано с тем, что у умершего имелось водительское удостоверение, а также истец хотела его поддержать морально, чтоб он чувствовал себя увереннее в обществе. В своею очередь умерший написал расписку о получении денежных средств от истца на покупку автомобиля. Спустя пять месяцев после приобретения автомобиля ФИО6 умер. В права наследования после его смерти никто не вступил, однако единственными наследниками являются его родные сестры. Истец самостоятельно занималась его погребением, несла расходы на его захоронение. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на транспортное средство «TOYOTA VISTA ARDEO» 2000 года выпуска, № кузова XXXX г/н XXXX.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. 

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, в которых она просила суд разрешить спор на свое усмотрение. При этом также не отрицала факт сожительствования умершего с истцом.

Ответчик ФИО2 в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что претензий к истцу не имеет.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГ ФИО6 приобретен автомобиль «TOYOTA VISTA ARDEO» 2000 года выпуска, № кузова XXXX г/н XXXX стоимостью по договору 250 000 руб.

Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 выдана ФИО1 расписка о получении денежных средств в размере 345 000 руб. на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС XXXX.

Согласно данным, размещенным в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «http://notariat.ru/, после смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось. 

При этом единственными наследниками умершего являются его сестры ФИО2, ФИО7, которые в установленном законом порядке в права наследования не вступили, доказательств того, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО6 в материалы дела не представлено.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили, что умерший ФИО6 сожительствовал с ФИО1, не работал, а лишь изредка подрабатывал, чаще был дома.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что регистрация автомобиля на умершего при финансировании сделки купли-продажи истцом создало неосновательное обогащение наследственной массы. При этом единственные наследники фактически в права наследования не вступали. Спорное транспортное средство из владения истца никогда не выбывало с момента его приобретения, истец фактически пользуется указанным транспортным средством как своим личным. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанное транспортное средство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (СНИЛС XXXX) право собственности на транспортное средство «TOYOTA VISTA ARDEO» 2000 года выпуска, № кузова XXXX г/н XXXX.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.