Уголовное дело № 1-343/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Демина Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, занимая согласно приказу № 51 л/с от 19февраля2018 года начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области должность инспектора взвода (дорожно-патрульной службы) в составе ... отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области, имея специальное звание – старший лейтенант полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в нарушение требований ч. 2 ст.15Конституции РФ, согласно которой должностное лицо органов государственной власти обязано соблюдать Конституцию РФ и законы, руководствуясь в своей служебной деятельности Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также требования других нормативно-правовых документов МВД РФ, регламентирующих организацию и порядок несения службы, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 года ФИО1, находясь в форменном обмундировании инспектора ДПС, в 08 часов 00 минут заступил на плановое дневное дежурство, согласно постовой ведомости «расстановки нарядов дорожно-постовой службы» от 09 ноября 2018 года на ..., расположенное на .... 

В период времени с 08 часов по 09 часов 09 ноября 2018 года, с целью исполнения возложенных на него должностных обязанностей, в которые, согласно должностной инструкции, утвержденной Командиром ... ОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области 19 марта 2018 года, входит помимо всего прочего контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, принятие мер по пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществление работы по розыску угнанных и похищенных транспортных средств, а также, действуя в рамках оперативно-профилактической операции «Анаконда», остановил автомобиль – грузовой тягач седельный ..., государственный регистрационный знак № ... регион, под управлением водителя ФИО.

В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля инспектором ДПС ФИО1 водителю ФИО были высказаны сомнения в подлинности номера рамы на его автомобиле и указано на необходимость изъятия данного транспортного средства с помещением на специальную стоянку для дальнейшего разбирательства и проведения проверок.

В указанный момент лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилось на территории ... и присутствовал при общении ФИО1 с водителем грузового автомобиля ФИО 

После этого ФИО1, используя свое служебное положение, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств, распределив между собой роли.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ролью, стал указывать водителю грузового автомобиля ФИО якобы на признаки воздействия на номер рамы грузового автомобиля, не имея специальных познаний в данной области, а ФИО1, достоверно зная, что в его полномочия не входит, проведение процессуальных проверок, изъятие автомобилей и их помещение на спец. стоянку, принятие решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принятие решений в порядке ст. 156 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, более того осознавая, что грузовой автомобиль имел подлинное свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельствующее о прохождении необходимых регистрационных действий в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе, предложил водителю ФИО решить указанную проблему с его автомобилем на месте, то есть не изымать грузовой автомобиль и не проводить проверки по данному факту, путем передачи ему и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств в сумме 200000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сознательно ввели ФИО2 в заблуждение о наличии соответствующих служебных полномочий.

В связи с необходимостью продолжить движение, водитель ФИО принял предложение инспектора ДПС ФИО1, уведомив о нем своего работодателя ФИО Далее ФИО, по согласованию с ФИО, сообщил ФИО1 о том, что часть денежных средств в сумме 100000 рублей ему подвезет двигающийся за ним водитель ФИО, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 100000 рублей будет переведена ФИО на банковскую карту ФИО

В период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут к ... подъехал ФИО, передавший ФИО денежные средства в сумме 100000 рублей наличными, а также на банковскую карту последнего от ФИО поступили денежные средства в сумме 100000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 О сборе необходимой суммы денежных средств и готовности их передачи ФИО уведомил ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств ФИО путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору, указал водителю ФИО на лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым заранее была договоренность похитить денежные средства у водителя ФИО, находившегося на территории ..., сообщив ему о необходимости следования с ним до ближайшего банкомата, с целью снятия оставшихся денежных средств в сумме 100000 рублей, а также передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств в общей сумме 200000 рублей.

После этого, в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 15 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль, довез ФИО на автомобиле ..., государственный регистрационный знак № ... регион, до банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенного в ..., где ФИО в 15 часов 11 минут и в 15 часов 12 минут двумя операциями, по 50000 рублей за каждую, снял денежные средства в общей сумме 100000 рублей, после чего вместе с денежными средствами в сумме 100000 рублей, полученными от водителя ФИО, а всего денежные средства в сумме 200000 рублей, передал в салоне автомобиля лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по пути следования, по автомобильной дороге .... 

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели путем обмана денежными средствами ФИО в сумме 200000 рублей.

После получения указанной суммы денежных средств лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привез ФИО обратно на ..., а сам с полученными от него денежными средствами скрылся в неизвестном направлении при попытке его задержания сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области и УФСБ России по Ростовской области, получив таким образом возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее состоял в должности инспектора взвода (дорожно-патрульной службы) в составе ... отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области. В его должностные обязанности входило контролировать соблюдение участниками дорожного движения правил, действующих в области дорожного движения, принятие мер по пресечению преступлений и административных правонарушений. 9 ноября 2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на .... Вместе с ним в наряд входил инспектор ФИО Службу они осуществляли на патрульном автомобиле ... государственный регистрационный знак № ... регион. По месту несения службы примерно в 08 часов 00 минут к нему приехал его знакомый ФИО, который ранее приобрел автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № ... регион у его мамы и они обсуждали вопрос переоформления документов на данный автомобиль. В этот момент действуя в рамках оперативно-профилактической операции «Анаконда» им был остановлен грузовой тягач седельный ... под управлением ФИО При проведении осмотра автомобиля и проверки документов у него возникли сомнения в подлинности номера рамы на автомобиле, о чем он сказал водителю автомобиля ФИО, а также это слышал стоящий рядом ФИО Затем водитель автомобиля позвонил работодателю, которому сообщил о выявленных сомнениях. В этот момент он совместно с ФИО решили обмануть водителя и получить от него денежные средства. Затем он сказал ФИО что автомобиль будет изъят и помещен на специальную стоянку для проведения дальнейшей проверки. Затем он с ФИО, предложили водителю ФИО, не изымать автомобиль в итоге они сошлись на сумме в 200000 рублей, о чем водитель сообщил по телефону своему работодателю. ФИО сообщил, что 100000 рублей подвезет водитель ФИО, который ехал за ним, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 100000 рублей работодатель переведет ему на банковскую карту. Когда ФИО подвезли денежные средства, а также перевели на карту оговоренную часть суммы, он направил ФИО с ФИО в ближайший банкомат. Когда ФИО вернулся, высадил ФИО, то ФИО стали задерживать сотрудники УФСБ России по РО и ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО, однако тот скрылся. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09 ноября 2018 года в период с 08 до 09 часов утра ему позвонил водитель-экспедитор ФИО, который в ходе телефонного разговора сообщил, что его остановили в районе старого поста ДПС, на ... инспектор ДПС, который якобы обнаружил, что на автомобиле, марки ..., государственный регистрационный знак № ... перебит VIN-номер. Он сказал, что такого не может быть, автомобиль исправен и VIN-номер не перебивался на указанном автомобиле. Также ФИО сообщил, что указанный инспектор ДПС требует у него денежные средства в размере 300 000 рублей, чтобы он разрешил дальнейшее следование и не проводил проверки. По поводу полученной информации, он обратился в правоохранительные органы Ростовской области, чтобы задокументировать данный факт, после чего под руководством сотрудников правоохранительных органов принято решение провести мероприятия по документированию факта получения инспектором ДПС денежного вознаграждения. Он позвонил ФИО и тот дал согласие на участие в мероприятии по документированию факта передачи денежных средств инспектору ДПС, под контролем сотрудников правоохранительных органов Ростовской области. Затем он в телефонном режиме разговаривал с инспектором ДПС ФИО1, при этом он включил свой телефон на громкую связь, а на втором телефоне включил диктофон, на котором вел аудиозапись. В ходе разговора они сошлись с инспектором ФИО1 на сумме 200000 рублей, из которых 100 000 рублей должен был привезти другой водитель, а еще 100 000 рублей он должен был перевести на карточку ФИО Затем он связался с водителем ФИО3, который находился на подъезде к г. Ростов-на-Дону, попросив сфотографировать все денежные купюры на общую сумму 100000 рублей находившиеся при нем и подготовить их для передачи ФИО 09ноября 2018 он перевел на банковскую карту ФИО денежные средства в размере 100 000 рублей, чтобы тот снял их для передачи инспектору ДПС. Через некоторое время ФИО позвонил и сообщил, что передал денежные средства в размере 200000 рублей парню, как позднее установлено ФИО, который действовал по указанию инспектора ДПС и возил ФИО снимать денежные средства в банкомат. Денежные средства в размере 200000рублей, которые принадлежали ему и были использованы в ходе проведения мероприятий, возвращены не были. Указанная сумма является для него значительной. (Том № 5 л.д. 166-169)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2015 года он работает у индивидуального предпринимателя ФИО водителем экспедитором, и осуществляет грузоперевозки. Для осуществления его деятельности по перевозке грузов ИП ФИО предоставил ему автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № ... RUS. 09ноября 2018 года примерно в 08 часов на указанном автомобиле на ... его оставил инспектор ДПС, как позднее ему стало известно ФИО1 На месте был еще один сотрудник ДПС, но тот к автомобилю не подходил. ФИО1 потребовал предоставить документы на автомобиль и поднять кабину для сверки VIN-номера. В этот момент к автомобилю подошел другой мужчина, которого инспектор ДПС представил, как эксперта и стал фотографировать VIN-номер, зачищал его и поливал какой-то смесью. Затем эксперт сказал, что на автомобиле, которым он управляет, перебит VIN-номер. Он сказал, что такого не может быть. ФИО1 стал говорить ему, что на автомобиле, которым он управляет, перебит VIN-номер и автомобиль необходимо задержать, для дальнейшего разбирательства. ФИО1 сказал, что для решения проблемы и дальнейшего следования ему необходимо заплатить 300 000 рублей. После этого он позвонил работодателю ФИО, сообщив произошедшие обстоятельства. ФИО сообщил, что вскоре водитель ФИО передаст ему денежные средства. Также по просьбе ФИО он передал телефон ФИО4, с которым ФИО договорился о сумме 200000 рублей. Также от ФИО ему стало известно, что тот сообщил о вымогательстве взятки сотрудникам правоохранительных органов. 100 000 рублей ему должен был привезти ФИО, а остальные 100 000 рублей ему должен был перевести на карту Сбербанка России ФИО 09 ноября 2018 года примерно в 14 часов к нему подъехал его коллега ФИО, который привез ему денежные средства в размере 100 000 рублей и диктофон, чтобы он мог записать разговор с ФИО1 К этому времени ФИО тоже перевел на банковскую карту Сбербанка России остальную часть денег в сумме 100 000 рублей. После поступления денежных средств на его банковскую карту ФИО1 сказал, чтобы он проследовал до банкомата с молодым человеком, и передал всю сумму в размере 200 000 рублей. Затем он вместе с парнем, на автомобиле марки ... проехали к банкомату ПАО «Сбербанк России», где он снял еще 100 000 рублей и, находясь в салоне автомобиля, передал денежные средства в сумме 200 000 рублей данному парню. После этого указанный парень вернул ему документы на автомобиль. Когда они вернулись обратно к месту остановки автомобиля, то он вышел из автомобиля, и в тот момент, когда к автомобилю начали подходить двое мужчин, парень резко тронулся с места и уехал. К нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками ОРЧ СБ, которым он все рассказал. Указанные сотрудники приняли у него заявление, и вместе с ними он проследовал в здание ОРЧ СБ, где от него было получено объяснение. (Том № 2 л.д. 206-209)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает у индивидуального предпринимателя ФИО в должности водителя-экспедитора. Для осуществления деятельности по перевозке грузов, ФИО предоставлен ему автомобиль .... 09ноября2018 года он находился в рейсе и по пути следования, примерно в 09 часов 30 минут он созвонился с ФИО, который попросил его отфотографировать имевшиеся у него денежные средства в сумме 100000 рублей, и ехать в сторону ... в ходе телефонного разговора ФИО сообщил ему, что его коллегу ФИО остановили сотрудники ДПС и вымогают денежные средства, также он пояснил, что связался с правоохранительными органами, и они будут участвовать в проведении мероприятий по передаче взятки сотрудникам ДПС. Затем с ним связался сотрудник ФСБ, встретившись с которым он позвонил ФИО, и сотрудники ФСБ проинструктировали его как себя вести. 09 ноября 2018 года примерно в 14 часов на посту ДПС он встретился с ФИО, которому передал денежные средства в размере 100 000 рублей, а также диктофон для записи разговора с сотрудниками ДПС. Через некоторое время от ФИО, ему стало известно, что тот передал денежные средства в размере 200 000 рублей, по указанию инспектор ДПС парню, и после передачи указанной суммы ему вернули документы на автомобиль. (Том № 2 л.д. 210-212)

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1. 09 ноября 2018 года он вместе с напарником инспектором ФИО1 заступили на службу на посту .... В тот день проводилось мероприятие ... по досмотру автомобилей с государственными регистрационными знаками .... Вместе с ФИО1 они несли службу на служебном автомобиле марки ... государственный регистрационный знак № ... регион. Обстоятельства остановки водителем Ч.С.ЮВ. грузового автомобиля марки ... под управлением водителя ФИО ему неизвестны. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 вымогал с водителя грузового автомобиля и хозяина автомобиля денежные средства. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

- показаниями свидетеля ФИО, который был непосредственно допрошен в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО (Том № 2 л.д. 239-243), ФИО (Том № 3 л.д. 1-5), ФИО (Том № 3 л.д. 6-10), ФИО (Том № 3 л.д.11-14), ФИО (Том № 3 л.д. 15-18), ФИО (Том № 3 л.д. 19-22), ФИО (Том № 3 л.д. 23-26), ФИО (Том № 3 л.д.50-53), ФИО (Том № 3 л.д. 54-58), ФИО (Том № 3 л.д.59-63), данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны, согласно которым, они являются сотрудниками правоохранительных органов и 9 ноября 2018 года принимали участие в проведении совместных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области и УФСБ России по Ростовской области. В ходе встречи в районе ... доведена информация о том, что сотрудники ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО, а также неустановленные гражданские лица вымогают денежные средства в сумме 200000 рублей у водителя грузового автомобиля ФИО Затем проводилось ОРМ «Наблюдение» на территории .... Установлено, что водитель грузового автомобиля ... общался с инспектором ФИО1, а также ФИО Входе наблюдения к ФИО подошел водитель грузового автомобиля, который передал часть денежных средств, для последующей передачи их инспектору ДПС и гражданскому лицу. После этого ФИО предварительно поговорив с инспектором ДПС ФИО1 сел в автомобиль марки ... под управлением ФИО совместно с которым направился в ... для снятия денежных средств в банкомате. Когда автомобиль ... под управлением ФИО вернулся на территорию ..., ФИО вышел из автомобиля и при попытке задержания ФИО, он скрылся.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 ноября 2018 года, согласно которому, ФИО обратился с заявлением в ОРЧ СБ МВД России по Ростовской области по факту неправомерных действий инспекторов ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по РО, а также гражданских лиц, выразившихся в вымогательстве денежных средств. (Том № 1 л.д. 157-158)

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года (Том № 1 л.д. 52-67), согласно которому, осмотрено помещение ..., распложенное по адресу: ..., а также прилегающая территория. В ходе осмотра изъято: книга регистрации и проверок транспортных средств и пассажиров по ИБД-Р; журнал учетов материалов, переданных в территориальные ОВД и таможенные органы; моноблок «Леново»; флэш-карта «СканДиск», вместе с адаптером. Изъятые предметы были осмотрены (Том № 2 л.д. 183-187, Том № 3 л.д. 165-203) и признаны вещественными доказательствами (Том №3 л.д. 161-164, л.д. 204-207).

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года (Том № 1 л.д. 72-79), согласно которому, осмотрено служебное помещение, распложенное по адресу: ..., в ходе осмотра у Ч.С.ЮГ. изъят мобильный телефон марки «Айфон». Изъятый телефон был осмотрен (Том № 3 л.д. 165-203).

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года (Том № 1 л.д. 84-87), согласно которому, осмотрено служебное помещение, распложенное по адресу: ..., в ходе которого у ФИО изъят мобильный телефон марки «Самсунг 9». Изъятый телефон был осмотрен (Том № 3 л.д. 165-203).

- фотографией экрана мобильного телефона ФИО, подтверждающей снятие денежных средств двумя операциями по 50000 рублей на общую сумму 100000 рублей, в банкомате в .... (Том № 1 л.д. 171)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по РО на 09ноября 2018 года (Том № 1 л.д. 176-177), а также копией графика несения службы несения службы личным составом ... взвода ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по РО на ноябрь 2018 года (т. 1 л.д. 178-180), согласно которым, инспектор дорожно-патрульной службы ФИО1 совместно с инспектором ФИО в 08 часов 00 минут заступили на плановое дневное дежурство на .... 

- копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по РО №51 л/с от 19 февраля 2018 года, согласно которой, ФИО1 назначен на должность инспектора взвода (дорожно-патрульной службы) в составе ... отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области. (Том № 5 л.д. 97)

- копией должностного регламента инспектора взвода (дорожно-патрульной службы) в составе ... отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области Ч.С.ЮГ. от 19 марта 2018 года, согласно которому, Ч.С.ЮВ. мог осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, принятие мер по пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществление работы по розыску угнанных и похищенных транспортных средств. (Том № 1 л.д. 98-102)

- копией заключения служебной проверки от 12 декабря 2018 года, согласно которой, с инспектором ФИО1 расторгнут контракт, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (Том № 5 л.д. 107-110)

- копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по №1767 от 18 декабря 2018 года, согласно которой, ФИО1 уволен со службы органов внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (Том № 5 л.д. 111-112)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 12 ноября 2018 года, согласно которому, в следственный отдел по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по заявлению ФИО (Том № 2 л.д. 44-45)

- постановлением о проведении оперативного-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09 ноября 2018 года, согласно которому, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО (Том № 2 л.д. 46-47)

- актом о проведённом ОРМ «Наблюдение» от 09 ноября 2018 года, согласно которому, зафиксирован факт неправомерных действий инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по РО ФИО1 и неустановленного гражданского лица в отношении ФИО (Том № 2 л.д. 48-50)

- актом копирования аудиозаписи от 09 ноября 2018 года, согласно которому, ФИО предоставлен цифровой диктофон, с которого произведено копирование и запись файла переговоров с сотрудником полиции. (Том № 2 л.д. 54)

- актом отождествления личности от 09 ноября 2018 года, согласно которому, ФИО опознал по фотографии ФИО1 как мужчину, который 09 ноября 2018 года вымогал у него 200000 рублей. (Том № 2 л.д. 56-62)

- актом отождествления личности от 09 ноября 2018 года, согласно которому, ФИО опознал ФИО как мужчину, который 09 ноября 2018 года вымогал у него 200000 рублей. (Том № 2 л.д. 63-69)

- актом исследования предметов и документов от 09 ноября 2018 года (Том № 2 л.д. 71-73), согласно которому, осмотрен «CD диск» с аудиофайлом «file_31_(2018_11_09)_ASWMUX231764.wav,34.7 МБ». Предоставленный диск был осмотрен (Том № 2 л.д. 188-192) и признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 161-164).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14 ноября 2018 года, согласно которому, в следственный отдел по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области предоставлены результаты ОРД в отношении инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по РО ФИО1 (Том № 2 л.д. 131-132)

- справкой по результатам проведения ОРМ «Исследования предметов и документов» от 12 ноября 2018 года (Том № 2 л.д. 167-169), согласно которому, осмотрен оптический диск с записью разговора ФИО, с инспектором ДПС Ч.С.ЮД. Предоставленный диск был осмотрен (т. 2 л.д. 193-195, Том № 3 л.д. 156-160) и признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 161-164).

- протоколом выемки от 07 декабря 2018 года (Том № 2 л.д. 219-220), согласно которому, у ФИО изъят СD-R диск с записью телефонного разговора с ФИО и ФИО1 от 09 ноября 2018 года. Изъятый диск был осмотрен (Том № 3 л.д. 156-160) и признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 161-164).

- протоколом выемки от 27 февраля 2019 года (Том № 4 л.д. 101-102), согласно которому, у ФИО изъят мобильный телефон «Hyavey HONOR 8» с записью его телефонного разговора с ФИО и ФИО1 от 09 ноября 2018 года. Изъятый телефон был осмотрен (Том № 3 л.д. 165-203) и признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 204-207).

- протоколом обыска от 21 декабря 2018 года (Том № 3 л.д. 93-97), согласно которому, в ходе обыска по месту жительства ФИО изъят мобильный телефон «Самсунг», который был осмотрен (Том № 3 л.д.165-203) и признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 204-207).

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2019 года (Том № 3 л.д. 165-203), согласно которому, осмотрен компакт-диск марки «Verbatim», формата «DVD-R», истребованный из ПАО «Сбербанк России» с видеозаписями из банкомата установленного по адресу: .... Впоследствии осмотренный диск признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 204-207).

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2019 года (Том № 3 л.д.238-259), согласно которому осмотрен компакт-диск марки «Mirex», с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***> находившегося в пользовании Ч.С.ЮГ. в период с 25 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года. Впоследствии осмотренный диск признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 260-262).

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № 2/101 от 30 апреля 2019 года, согласно выводам которой, проведено исследование файла «file_31_(2018_11_09)_ASWMUX231764.wav» на диске 1, с записью разговора ФИО с ФИО1 и ФИО, а также файла «20181109_135812.м4а» на диске 2, с записью разговора ФИО с ФИО и ФИО1 Установлены тексты разговоров, при этом неситуационных изменений звуковой информации не выявлено. (Том № 4 л.д. 9-29)

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № 2/100 от 30апреля 2019 года, согласно выводам которой, проведено исследование файла «file_31_(2018_11_09)_ASWMUX231764.wav» на диске 1, установлены голос и речь ФИО (М2). При исследовании файла «20181109_135812.м4а» на диске 2, установлены голос и речь ФИО (М3), ФИО1 (М4). (Том № 4 л.д. 40-79)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются положительные характеристики по месту жительства, а также по последнему месту осуществления трудовой деятельности, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные исключительно положительные сведения о личности подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- книгу регистрации и проверок транспортных средств и пассажиров по ИБД-Р за 2018 год, принадлежащую ... ОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области; журнал учета материалов, переданных в территориальные ОВД и таможенные органы за 2018 год, принадлежащий ... ОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области; флэш-карту «SanDisk 32GB» вместе с адаптером «Transcend»; компакт-диск CD-R, предоставленный сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области; компакт-диск «Verbatim» формата CD-R, предоставленный сотрудниками УФСБ России по Ростовской области; компакт-диск «Mirex» формата CD-R, предоставленный сотрудниками Фокинского МСО СУ СК России по Брянской области; компакт-диск «Mirex» формата CD-R, предоставленный сотрудниками Фокинского МСО СУ СК России по Брянской области, полученный в ходе выемки у ФИО; компакт-диск марки «Verbatim», формата «DVD-R», полученный от ПАО «Сбербанк России»; мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО; мобильный телефон марки «IPhone», изъятый у ФИО1; моноблок «Lenovo» изъятый при производстве осмотра места происшествия 09.11.2018; мобильный телефон марки «Hyavey honor 8» изъятый в ходе выемки 27.02.2019 у ФИО, хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области до завершения предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении других соучастников преступления

- компакт-диск марки «Mirex», предоставленный «ПАО «Мегафон» №13 Ростовским региональным отделением г. Ростов-на-Дону, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов