Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2017 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма он проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией с.п. Черноречье подписан договор передачи квартиры в собственность граждан. Однако в приеме документов на регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области ему отказано, так как в ЕГРН не зарегистрировано право собственности Администрации с.п. Черноречье м.р. Волжский Самарской области. 

На основании изложенного, ссылаясь на то, что в ином порядке, кроме судебного, устранить данное препятствие не представляется возможным, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО3 (отцу истца) на условиях социального найма для постоянного проживания, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в данном жилом помещении.

На имя ФИО3 открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован ФИО1

Согласно выписке из реестра муниципального имущества с.п. Черноречье м.р. Волжский Самарской области квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр муниципальной собственности с.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме имущества в собственность сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> от муниципального района 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> заключен договор социального найма на указанную квартиру, в качестве члена семьи указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией с.

<

адрес> и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. При этом наниматель ФИО3 дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников. 

Судом также установлено, что право собственности прежних собственников Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Черноречье м.

<

адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ что является препятствием истцу в регистрации права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ связи с этим право истца подлежит защите в судебном порядке.

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области истцом не использовано, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую - 

<

данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.