Судья Башмакова Т.Ю. дело № 12-102/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 у на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 11.02.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 11.02.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 11.02.2023 ФИО3 Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение: «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области», находящееся по адресу: 

<

адрес>

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО3 Угли просит изменить постановление суда в части назначенного судом наказания, на предупреждение. 

ФИО3 Угли также при подаче жалобы на постановление заявлено письменное ходатайство о допуске в качестве защитника ФИО4 

Разрешая ходатайство, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В таком случае ходатайство о допуске к участию в деле защитника без предоставления доверенности должно быть заявлено непосредственно в судебном заседании присутствующим лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, ходатайство ФИО3 Угли заявлено не в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лица, который, как утверждает ФИО3 Угли является его защитником. 

Учитывая изложенное, законных оснований для допуска к участию в деле в качестве защитника ФИО4 

<

данные изъяты> не имеется. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Угли, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО5, пояснившую, что она является женой ФИО1 ФИО2 (

<

данные изъяты>), она гражданка Российской Федерации, супруг не выехал с территории Российской Федерации, поскольку так сложились жизненные обстоятельства (ее болезнь, работа, отсутствие денежных средств, а также факт того, что для официальной регистрации брака в Самаре необходима справка с 

<

данные изъяты> об отсутствии у супруга других браков), прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении ФИО3 Угли вменено нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Рассматривая дело, судья районного суда не установил все обстоятельства по делу, выразившиеся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Судья первой инстанции указал, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 Угли 10.02.2023 в 20 часов 50 минут в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания, а именно регистрация закончилась 22.11.2022, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения, судья установил и указал в постановлении, что административное правонарушение ФИО3 Угли выразилось в совершение иного противоправного деяния. В последующем указывает на другое установленное нарушение. Таким образом, судебный акт имеет явные противоречия, не позволяющие однозначно толковать мотивы, по которым суд сделал выводы о нарушениях закона со стороны ФИО3 Угли.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.02.2023, вынесенное в отношении ФИО3 Угли, нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, должны быть оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.02.2023, вынесенное в отношении ФИО3 у по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Освободить ФИО3 у, ДД.ММ.ГГГГ, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

Жалобу ФИО3 у - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.