№1-1284/2024

28RS0004-01-2024-011886-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 21 октября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретарях Алтуховой А.С., Марейчевой А.С., Саакян А.С., Эсальнике О.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васюхина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося *** а, судимого:

05 апреля 2022 года Благовещенским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 337, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении;

14 апреля 2022 года Благовещенским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 25 000 рублей; 9 сентября 2022 года освобожден по отбытии наказания; штраф уплачен 11 мая 2023 года,

содержащегося под стражей с 12 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 05 января 2024 года между арендодателем Потерпевший №1 и арендатором ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого, арендодатель в лице Потерпевший №1 передаёт во временное владение и пользование арендатору в лице ФИО3 автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», сроком по 01 марта 2024 года.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 января 2024 года, ФИО3, как арендатор транспортного средства, взял на себя обязанность по несению ответственности за сохранность арендуемого автомобиля.

Таким образом, 05 января 2024 года автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», принадлежащий Потерпевший №1, был вверен собственником имущества Потерпевший №1 ФИО3

27 января 2024 года около 09 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту своего проживания в ***, испытывая материальные затруднения, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, решил из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, похитить вверенный ему автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», принадлежащий Потерпевший №1, путём его растраты.

После чего, 27 января 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный хищение вверенного ему автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», путём растраты, находясь возле дома № 100 по ул.Пушкина г. Благовещенска Амурской области, в нарушение п. 7.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 января 2024 года, согласно которому, ФИО3 взял на себя обязанность по несению ответственности за сохранность арендуемого автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализовал автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», стоимостью 450 000 рублей, против воли собственника Свидетель №3, путём его обмена на другой автомобиль, тем самым похитил его путем растраты. Вырученными от продажи полученного в результате обмена автомобиля денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты вверенный ему Потерпевший №1 автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», стоимостью 450 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

2) 14 февраля 2024 года Потерпевший №2, находясь по месту своего проживания в ***, на основании устной договоренности, передала своему сожителю ФИО3 принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», для осуществления его ремонта.

Таким образом, 14 февраля 2024 года автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», принадлежащий Потерпевший №2, был вверен собственником имущества Потерпевший №2 ФИО3

14 февраля 2024 года, около 08 часов 00 минут, ФИО3, находясь во дворе ***, испытывая материальные затруднения, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, решил похитить вверенный ему автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», принадлежащий Потерпевший №2, путём его растраты.

Далее, 14 февраля 2024 года, около 08 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», путём растраты, находясь во дворе дома № 12 по переулку Релочный г. Благовещенска Амурской области, в целях приискания места сбыта автомобиля, который он намеревался похитить, используя сотовый телефон позвонил ранее знакомому Свидетель №4, и не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, предложил ему приобрести не принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***».

Затем, 16 февраля 2024 года, около 14 часов 30 минут, находясь вблизи автокомплекса «Заря», расположенного по ул. Александра Кириллова 53 г. Благовещенска Амурской области, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», путём растраты, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализовал (продал) автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», стоимостью 800 000 рублей, против воли собственника Свидетель №4, тем самым похитил его путем растраты. Вырученными от продажи вверенного ФИО3 автомобиля денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты вверенный ему Потерпевший №2 автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», стоимостью 800 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

3) 08 апреля 2024 года около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь в ***, полагая, что на банковском счете № ***, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2, могут находиться денежные средства, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решил в дальнейшем с банковского счета похитить, и обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, для чего, достал из сумочки Потерпевший №2 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Совкомбанк», которую убрал в свой карман. 

Далее, 09 апреля 2024 года около 09 часов 50 минут ФИО3 проследовал к банкомату, расположенному в торговом центре «Фестиваль Парк» по ул. Красноармейская 153 г. Благовещенска Амурской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, вставил похищенную им банковскую карту в банкомат и при помощи известного ему пин-кода проверил остаток денежных средств на карте, который составлял 90 000 рублей, и решил часть денежных средств похитить. 

После чего, 09 апреля 2024 года около 09 часов 52 минут ФИО3, находясь возле банкомата, расположенного в торговом центре «Фестиваль Парк» по ул. Красноармейская 153 г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № ***, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2, таким образом, тайно похитил денежные средства последней, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия 17 июля 2024 года в качестве обвиняемого, согласно которым, с начала 2023 года он стал увлекаться азартными играми, а в частности игрой в покер на деньги. Чаще всего он собирался в кругу своих знакомых, сначала ставки были невысокие, через некоторое время одна игра в покер ему обходилась в районе 300 000 рублей. Через несколько месяцев он проиграл в покер принадлежащий ему автосервис, расположенный в г. Белогорске Амурской области по ул. Гастелло 10, а также три принадлежащих ему автомобиля, общая сумма его долгов к июлю 2023 года составила около 7 000 000 рублей. Автосервис ему не принадлежал, он арендовал помещение, а все, что было в нем - оборудование, масла, расходные материалы, принадлежали ему. Он понимал, что выплачивать денежные долги ему все равно придется, однако на тот момент всё имущество, что находилось у него, он уже либо продал, чтобы возвратить долги, либо проиграл. 

В декабре 2023 года он подыскивал себе автомобиль в аренду, на Интернет сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля. Он связался с данным человеком, позже ему стало известно, что это Потерпевший №1, с которым они договорились о встрече. После чего, в этот же день в вечернее время он подъехал по указанному мужчиной адресу в 

<

...>. На тот момент у него под сдачу в аренду остался автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», в кузове синего цвета. Потерпевший №1 пояснил, что аренда автомобиля будет составлять 1400 рублей в сутки, цена его устроила. Они подписали с Потерпевший №1 договор аренды автомобиля в 2 экземплярах, после чего он передал ему деньги за неделю аренды автомобиля, а тот передал ему свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и ключи от автомобиля. По истечению срока аренды он вернул Потерпевший №1 его автомобиль, претензий к нему никаких не было. 05 января 2024 года он снова арендовал у Потерпевший №1 автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», в кузове синего цвета, при этом между ними также был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 января 2024 года. После чего он оплатил аренду, а тот передал ему свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО и ключи от автомобиля. Периодически он на данном автомобиле осуществлял свою трудовую деятельность, а именно оказывал услуги такси на территории г. Благовещенска Амурской области, где и проживал. Один раз в неделю он переводил Потерпевший №1 денежные средства за аренду указанного автомобиля. Аренду оплачивал всегда в срок, иногда сразу за несколько дней. В этот период времени он проживал по адресу: ***, с его девушкой Потерпевший №2 Арендованный им автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», он ставил во дворе указанного дома. Так, 27 января 2024 года в утреннее время, около 09 часов 00 минут, когда он находился по месту своего проживания в ***, в связи с имеющимися у него финансовыми трудностями, он решил продать арендованный им автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», в кузове синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Для продажи автомобиля он позвонил своему знакомому Свидетель №3, который занимался продажей автомобиля и продавал автомобиль марки «Toyota Mark 2», и спросил у него, интересует ли его обмен автомобиля на автомобиль марки «Toyota Vitz», на что тот сказал, что сначала ему нужно осмотреть автомобиль. Он понимал, что автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, но ему срочно были нужны денежные средства, поэтому он 27 января 2024 года около 10 часов 00 минут забрал автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», со двора ***, с целью его продажи и поехал к Свидетель №3 Они встретились с ним во дворе дома, где тот проживает, по адресу ***. Свидетель №3 осмотрел автомобиль и согласился обменять автомобиль марки «Toyota Vitz» на автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак «***», с доплатой в 40 000 рублей. То есть тот ему доплатил 40 000 рублей. Он оставил ему автомобиль марки «Toyota Vitz», забрал автомобиль марки «Toyota Mark 2», а тот ему доплатил 40 000 рублей наличными. При этом Свидетель №3 передал ему полный пакет документов на свой автомобиль, а он передал ему только свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, так как паспорта технического средства на автомобиль у него не было, так как он не являлся собственником автомобиля. О том, что автомобиль ему не принадлежит, он не говорил, а сказал, что собственник автомобиля находится на СВО и документы найти не может. Ни каких договоров купли-продажи не составлялось. Автомобиль он продал 27 января 2024 года, а 02 февраля 2024 года он брал у Свидетель №3 указанный автомобиль, чтобы съездить на нем в г. Белогорск Амурской области. При этом, когда он продавал автомобиль он решил, что продолжит оплачивать аренду за автомобиль Потерпевший №1, чтобы тот ничего не заподозрил, и таким образом скрыть факт совершенного им преступления. Позже он предоставил Свидетель №3 все данные о собственнике автомобиля, чтобы можно было составить договор купли продажи, но сам договор купли продажи он не составлял. Договор купли продажи автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***» от 08 февраля 2024 года составлен не им, подписи от имени Потерпевший №1 он не ставил. На следующий день после обмена автомобиля, так как ему требовалась большая сумма денежных средств, он решил продать автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак «***». Для этого он выставил объявление о продаже автомобиля за 320 000 рублей в группе «Барахолка Благовещенск» мобильного приложения «WhatsApp». На его объявление ответил ранее не незнакомый ему мужчина по имени Антон, с которым он договорился о встрече. После чего, в этот же день он встретился с Антоном на парковке ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, где Антон осмотрел автомобиль и купил его у него за 300 000 рублей, так как автомобиль имел повреждение заднего крыла. Рассчитался тот с ним наличными. Полученные денежные средства в сумме 300 000 рублей, и ранее полученные от Свидетель №3 40 000 рублей он потратил на собственные нужды, рассчитался с имеющимися у него долгами, но никакого имущества не приобретал. 02 февраля 2024 года ему нужно было ехать в г. Белогорск Амурской области по делам, чтобы отвезти моторное масло в автосервис, но на автомобиле, который в тот момент находился у него в пользовании на перепродаже, были неисправны тормоза, поэтому он обратился к Свидетель №3 и попросил у него на день дать ему автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***» в кузове синего цвета, чтобы съездить по делам, на что тот согласился и передал ему автомобиль. Он 02 февраля 2024 года съездил в г. Белогорск Амурской области, где также встречался с Потерпевший №1 и они обговорили условия продления аренды автомобиля. После поездки в г. Белогорск он вернул автомобиль Свидетель №3 Позже ему стало известно, что Свидетель №3 перепродал автомобиль марки «Toyota Vitz», но кому именно он не знает, договоров они никаких не составляли, он просто передал имеющиеся у него на автомобиль документы и данные о собственнике автомобиля. После того, как он продал арендованный автомобиль «Toyota Vitz», он продолжал платить Потерпевший №1 деньги за аренду указанного автомобиля. 18 февраля 2024 года ему позвонил Потерпевший №1 и спросил его, когда он будет ставить автомобиль «Toyota Vitz», так как срок аренды заканчивался, на что он ему ответил, что он автомобиль продал, так как ему срочно нужны были деньги. До настоящего времени материальный ущерб он не возместил. Позже ему также звонил Свидетель №3, которому также стало известно, что он продал не принадлежащий ему автомобиль, он обещал ему разобраться в этом вопросе с собственником автомобиля, так как он хотел Потерпевший №1 возместить причиненный ущерб, но сделать этого не смог, так как не смог найти нужную сумму денежных средств, а в кредите ему было отказано. Также ему звонил парень, купивший у Свидетель №3 автомобиль и он ему также обещал возместить причиненный ущерб, но этого не сделал, так как не имел нужной суммы денежных средств. Осуществляя указанные выше действия с автомобилем, он осознавал их противоправность.

В 2021 году он познакомился с Потерпевший №2, с которой стал поддерживать близкие отношения с 2022 года. Совместно проживать они стали с января 2022 года, сначала они арендовали квартиру по адресу: ***, после чего стали проживать по адресу: ***, где он арендовал квартиру у своего знакомого. До их знакомства у Потерпевший №2 в собственности был автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***». Та ему разрешала пользоваться указанным автомобилем. Она парковала свой автомобиль во дворе дома № 12 по пер. Релочный г. Благовещенска Амурской области, где проживает ее мать. 10 февраля 2024 года к нему обратилась его девушка Потерпевший №2 с просьбой отремонтировать принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», он согласился ей помочь, забрал автомобиль и отогнал его в автосервис. После того, как автомобиль отремонтировали, он ездил на нем в г. Белогорск Амурской области, но про это Потерпевший №2 он ничего не рассказывал, а вечером следующего дня вернул АЮ автомобиль. Вместе с автомобилем Потерпевший №2 ему передавала документы на него, а именно СТС. ПТС на автомобиль та ему не давала, также он не был вписан в страховку. ПТС на автомобиль лежал у нее в квартире, но в это время доступа к ПТС он не имел, так как они находились в ссоре. 14 февраля 2024 года у нее снова возникли проблемы с автомобилем, тот перестал заводиться, поэтому та обратилась к нему с просьбой помочь в ремонте автомобиля. Он согласился, но не стал отдавать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 в автосервис, так как решил, что самостоятельно займется его ремонтом. Посредством объявления на Интернет сайте «Avito», он арендовал на несколько дней гараж, расположенный в гаражном массиве в районе авторынка г. Благовещенска Амурской области, куда отогнал автомобиль и в течение нескольких дней самостоятельно отремонтировал автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid». При этом Потерпевший №2 он сказал, что поставил автомобиль на ремонт в автосервис «Мигавто» по ул. Ленина 192/10 г. Благовещенска Амурской области, где он ранее работал. Автомобиль он забирал в утреннее время около 08 часов 00 минут 14 февраля 2024 года во дворе дома № 12 по пер. Релочный г. Благовещенска Амурской области, и в этот момент он решил, что он автомобиль возвращать не будет, а продаст его, так как ему нужны были денежные средства, чтобы рассчитаться со своими долгами. В это же день 14 февраля 2024 года он посредством общей группы «Автобарахолка ДВ», в мессенджере «WhatsApp», выставил объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid» за 780 000 рублей, при этом указал свой абонентский номер для связи. На объявление ему никто не отреагировал. Об этом Потерпевший №2 он не рассказывал. Он понимал, что автомобиль ему не принадлежит, и он не может им распоряжаться, но в то время он находился в отчаянии, так как понимал, что имеет очень большие денежные долги, которые ему необходимо возвратить в кратчайшие сроки. 16 февраля 2024 года его знакомый Свидетель №4 согласился приобрети у него автомобиль. После чего он приехал к нему на работу в автокомплекс «Заря» по ул. ФИО4 53 г. Благовещенска Амурской области, где Свидетель №4 осмотрел автомобиль, они еще немного поторговались и около 14 часов 30 минут 16 февраля 2024 года он согласился продать автомобиль за 560 000 рублей. При продаже автомобиля он передал Свидетель №4 договор купли-продажи, который был заполнен от имени продавца без даты и подписей, а также свидетельство о регистрации на автомобиль. Его условием при продаже автомобиля было то, что его нужно было сразу переоформить на нового владельца, на что Свидетель №4 был согласен. Это он обосновывал тем, чтобы не поступали штрафы на автомобиль. После чего он с Свидетель №4 на автомобиле «Toyota Aqua Hybrid» поехали к знакомому Свидетель №4, где во дворе дома Свидетель №4 передал ему наличными 560 000 рублей, которые тот занял у своего знакомого. При покупке автомобиля Свидетель №4 несколько раз спрашивал у него, согласна ли его жена с продажей автомобиля, на что он говорил, что да. Также при нем он позвонил по громкой связи одной из своих знакомых, которую попросил подтвердить, что та не возражает против продажи автомобиля, на что та сказал, что да. Таким образом, он сделал вид, что звонит Потерпевший №2, на самом деле о продаже им автомобиля та ничего не знала и разрешения у нее он не спрашивал. Кому именно он звонил, он сейчас не помнит. Никаких договоров он не подписывал. При продаже автомобиля он передал только СТС, так как на момент продажи ПТС на автомобиль у него не было, он сказал Свидетель №4, что они не могут его найти и пообещал, что как найдет, он его передаст, а сам тем временем планировал забрать у Потерпевший №2 дома ПТС и передать его Свидетель №4 Вырученные от продажи денежные средства он отдал в счет уплаты карточных долгов различным людям. Потерпевший №2 он до последнего не говорил о продаже принадлежащего ей автомобиля. Сначала он ей сказал, что автомобиль находится в автосервисе «Мигавто» по ул. Ленина 192/10 г. Благовещенска Амурской области, но та сама туда съездила и автомобиля там не было, поэтому он ей рассказал, что автомобиль находится в гаражах и что по приезду они вместе заберут автомобиль, таким образом, он пытался скрыть факт совершенного им преступления, однако в конце февраля 2024 года та начала подозревать обман с его стороны, он был вынужден признаться, что продал ее автомобиль за долги. Потерпевший №2 со временем простила его, так как он пообещал ей вернуть денежные средства или приобрести другой равноценный автомобиль, и они продолжили проживать совместно. До настоящего времени он так автомобиль или денежные средства ей не вернул. С 10 по 23 марта 2024 года Потерпевший №2 находилась в командировке в г. Хабаровске и он остался жить в квартире один, присматривал за собакой. В этот период времени он забрал из квартиры ПТС на автомобиль «Toyota Aqua Hybrid» и передал его купившему у него автомобиль Свидетель №4, к этому времени автомобиль был уже переоформлен и был выдан дубликат ПТС. По возвращению, Потерпевший №2 стала вновь требовать от него возврат автомобиля, но он не мог ей его вернуть, так как автомобиль был продан, а денежных средств на покупку другого у него не было. Он пообещал ей, что в течение недели вернет ей автомобиль или денежные средства, чего он сделать не смог, в связи с чем, 02 апреля 2024 года они в очередной раз поссорились и на следующий день та написала на него заявление в полицию. Договор купли-продажи транспортного средства от 04 марта 2024 года, заключенный между Потерпевший №2 и Свидетель №1 о продаже автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», он не заполнял, кто его заполнил, он не знает, подпись от имени Потерпевший №2 он не подделывал.

Кроме того, он знал, что в пользовании у Потерпевший №2 имеется кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва», с каким лимитом, ему не было известно. Он знал пароль от данной кредитной карты, так как Потерпевший №2 ему неоднократно говорила его, а также рассчитывалась ею в его присутствии. 08 апреля 2024 года в вечернее время он пришел домой к Потерпевший №2, они поговорили, он снова пообещал ей вернуть автомобиль, после чего та разрешила ему переночевать у нее. В то время он находился в подавленном эмоциональном состоянии, так как не знал, где ему найти денежные средства на возврат карточных долгов. Около 23 часов 30 минут этого же дня, когда Потерпевший №2 находилась на кухне, а он в это время находился в комнате, он решил похитить деньги с кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 В то время, когда Потерпевший №2 находилась на кухне, он подошел к шкафу, установленному с правой стороны от входа в комнату, достал из шкафа сумку Потерпевший №2, в которой нашел ее паспорт, а из паспорта достал банковскую карту ПАО «Совкомбанк», которую убрал в карман своей куртки, а паспорт и сумку положил на место в шкаф. Утром 09 апреля 2024 года, около 08 часов 00 минут, он и Потерпевший №2 вышли из квартиры, та пошла гулять с собакой, а потом собиралась на работу, а он отправился в ТЦ «Фестиваль Парк», расположенный по адресу: 

<

...>, так как там были установлены банкоматы. Около 09 часов 50 минут 09 апреля 2024 года он зашел в указанный торговый центр, где сразу же подошел к банкомату «Сбербанк», расположенному напротив входа, в который вставил похищенную им карту «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №2, проверил баланс карты, введя известный ему пароль. На момент проверки баланса, на карте находились денежные средства в размере около 90 000 рублей, и решил снять и похитить денежные средства в сумме 50 000 рублей. В 09 часов 52 минуты 09 апреля 2024 года с указанной кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №2, он снял наличными 50 000 рублей. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и что таким образом он совершает хищение денежных средств. Полученными денежными средствами он оплатил долг. Банковскую карту он сломал и выбросил в урну, где-то в районе указанного торгового центра. 

(т. 2 л.д. 166-172)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) По факту хищения путём растраты имущества Потерпевший №1 виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 24 мая 2024 года, 27 июня 2024 года, согласно которым, с 07 мая 2022 года у него в собственности находится автомобиль марки «Toyota Vitz», синего цвета, который им поставлен на учет и получены государственные регистрационное номера «***». До настоящего времени автомобиль находится в его собственности, у него есть на него паспорт технического средства ***. Данный автомобиль он сдавал в аренду, для этого размещал объявление в сети Интернет на сайте «Авито». Ранее у него уже арендовал данный автомобиль ФИО3. При этом никаких проблем с автомобилем не было, вернул в срок, аренду оплатил. 05 января 2024 года ФИО3 снова обратился к нему по поводу аренды указанного выше автомобиля. 05 января 2024 года между ними был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марки «Toyota Vitz», государственные регистрационное номера «***». Согласно договору аренды, тот должен был ежедневно оплачивать 1 400 рублей за аренду. Он передал ФИО3 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, и полис ОСАГО, при этом паспорт транспортного средства остался у него. По мере использования ФИО3 оплачивал аренду автомобиля, когда наличными, когда переводил ему на его карту ПАО «Сбербанк». Аренду тот оплачивал всегда в срок, иногда сразу за несколько дней. 02 февраля 2024 года он встречался с ФИО3 и они обговаривали условия продления аренды автомобиля, тот сказал, что планирует пользоваться автомобилем до 18 февраля 2024 года. В этот момент тот был на принадлежащем ему автомобиле. 18 февраля 2024 года подошел срок возврата автомобиля, он стал звонить ФИО3 на его номер, но тот был недоступен. Далее он пытался самостоятельно найти свой автомобиль в г. Белогорске Амурской области, и от одного из знакомых ему стало известно, что ФИО3 продал его автомобиль, а новый собственник перерегистрировал автомобиль на себя в ГИБДД. Он узнал, где работал ФИО3 – в автосервисе на пересечении ул. Никольское шоссе Гастелло г. Белогорска Амурской области, но там его не было. Так как он сам ФИО3 найти не смог, то 20 февраля 2024 года он обратился с заявлением в полицию. Далее ему стало известно, что новым собственником автомобиля является мужчина по имени Данил, который проживает в г. Благовещенске, точный адрес он не знает. Каким образом был переоформлен автомобиль без ПТС, он не знает, никаких договоров купли-продажи он не подписывал. С Данилом он встречался в г. Благовещенске, но автомобиль тот показывать ему отказался. С его слов ФИО3 обменял его автомобиль на другой автомобиль, а этот автомобиль был продан ему. При этом ФИО3 сказал ему, что документы на автомобиль утеряны, а собственник автомобиля находится на СВО. Со слов Данила автомобиль тот приобрел за 350 000 рублей. Автомобиль он приобретал в 2022 году за 350 000 рублей. С учетом его вложений и подорожания, то на момент хищения автомобиль он оценивает в 450 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет порядка 150 000 рублей в месяц, с которой он оплачивает коммунальные услуги, содержит жену и двоих детей. Уже после его обращения в полицию, в марте 2024 года, он встречался с ФИО3, который сам приехал к нему домой. В ходе разговора тот признался, что продал арендованный им у него автомобиль, также пообещал возместить причиненный материальный ущерб. Вместе с ним они ездили по банкам, где тот пытался взять на себя кредит, чтобы выкупить автомобиль или рассчитаться с ним. Он был ознакомлен с заключением специалиста № 661 от 11.06.2024 года о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому, стоимость похищенного у него автомобиля «Toyota Vitz» составляет 450 000 рублей. С данной оценкой он согласен. 14 июня 2024 года сотрудниками полиции ему был возращен принадлежащий ему автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», более претензий по данному автомобилю он к ФИО3 не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Договор купли-продажи от 08 февраля 2024 года он не составлял и не подписывал, договор заполнен не им, видит его впервые, подпись от его имени выполнена не им.

(т. 1 л.д. 62-65, т.2 л.д. 65-67)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 20 июня 2024 года, согласно которым, в январе 2024 года у него в собственности находился автомобиль «Toyota Mark 2», который он продавал, объявление о продаже размещал в группах в мессенджере WhatsApp. Примерно в конце января 2024 года ему позвонил парень по имени Алексей, который ему предложил обмен его автомобиля на автомобиль марки «Toyota Vitz», он согласился и предложил ему приехать к нему во двор на ***. К нему приехал парень, в котором он узнал ранее знакомого парня, с которым уже встречался в общей компании, но никаких взаимоотношений не имел. Тот был на автомобиле марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», синего цвета. Он посмотрел его автомобиль, тот также посмотрел его автомобиль, они решили совершить обмен. Алексей ему сказал, что ПТС на автомобиль у него нет, так как собственник автомобиля находится на СВО, а документы найти не могут, и что автомобиль нужно переоформить быстрее. Они договорились на обмен автомобиля и, что он ему доплатит 40 000 рублей. Он передал ему полный пакет документов на свой автомобиль, и 40 000 рублей наличными. ФИО3 ему передал только СТС на данный автомобиль. Какого именно числа была сделка, он не помнит. На следующий день тот ему привез договор купли-продажи на указанный автомобиль, который был уже заполнен от продавца, но не было данных покупателя и даты, подпись от продавца уже стояла. После этого он некоторое время катался на данном автомобиле. 02 февраля 2024 года к нему подъезжал ФИО3 и просил у него указанный автомобиль съездить в г. Белогорск по делам, на что он согласился и дал ему автомобиль. Вечером этого же дня тот ему вернул автомобиль и оплатил аренду. Более ФИО3 он не видел. 07 февраля 2024 года он решил продать указанный автомобиль. У него есть друг Свидетель №2, который занимается перепродажей автомобилей, и поэтому он предложил ему купить у него указанный автомобиль, при этом он ему все рассказал про автомобиль, про отсутствие ПТС и кто ему его продал. 08 февраля 2024 года Данил позвонил ему и попросил пригнать ему указанный автомобиль. Он приехал к нему во двор, где тот осмотрел автомобиль и согласился его купить за 350 000 рублей. Тот передал ему наличными 350 000 рублей, а он оставил ему автомобиль и передал договор купли-продажи, который ему отдал ФИО3. Он знает, что Данил отремонтировал автомобиль и поставил его на себя на учет. Через некоторое время ему позвонил Данил, и рассказал, что к нему обратились люди, которые сказали, что автомобиль в угоне. После этого они пытались навести справки на Алексея, и им стало известно, что тот находится в г. Владивосток. Также ему Данил рассказывал, что к нему обращался собственник автомобиля, и что сотрудниками полиции автомобиль был у него изъят. Вместе с Данилом они звонили Алексею и спрашивали, почему так произошло, и почему тот продал ему краденый автомобиль, на что тот говорил, что тот все решит, что тот уже встречался с собственником, но так ничего и не решил. Когда он покупал указанный автомобиль, ему не было известно о том, что автомобиль краденый или находится в угоне. 

(т. 2 л.д. 3-5)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 14 июня 2024 года, согласно которым, он зарабатывает на жизнь покупкой и продажей автомобилей. Для поиска автомобилей он просматривает различные интернет площадки по продаже автомобилей, в том числе и «Авито». 07 февраля 2024 года в вечернее время на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Vitz», 2005 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак «***» за 350 000 рублей. Он понял, что автомобиль продает его знакомый Свидетель №3, у которого он видел этот автомобиль, и решил, что его нужно покупать. 08 февраля 2024 года в утреннее время он позвонил Свидетель №3, сказал, что хочет купить указанный автомобиль и тот сам приехал к нему домой на указанном автомобиле. Он осмотрел автомобиль и решил его купить. Он передал наличными Свидетель №3 350 000 рублей, а тот ему передал ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому, собственником автомобиля являлся Потерпевший №1, и договор купли продажи, в котором уже стояла подпись от имени продавца. Паспорта технического средства на автомобиль ему не отдавали. Копии паспорта собственника ему не давали. Он еще до этого от СА знал, что собственник автомобиля на СВО и ПТС нет. В этот же день он сделал страховку на автомобиль и прошел технический осмотр. Также он записался в ГИБДД для переоформления автомобиля на себя. Также он обслужил автомобиль, заменил в нем масло и цепь ГРМ. Он заполнил переданный ему договор купли-продажи, вписал себя как покупателя, после чего 10 февраля 2024 года он обратился в ГИБДД, где подал документы, чтобы переоформить автомобиль на себя, но в регистрации ему было отказано, так как у него не было ПТС. На вопрос, где ПТС, он так и рассказал, что ПТС у владельца, который на СВО. На 16 февраля 2024 года он снова записался в ГИБДД для переоформления автомобиля и в этот раз ему знакомые посоветовали сказать, что ПТС он сам утерял после покупки автомобиля. Обратившись к инспектору, он так и сказал, что ПТС он утерял, в бланке на осмотр он написал, что он утерял ПТС. После оформления ему был выдан дубликат ПТС ***, согласно которому, собственником автомобиля является он, а также ему было выдано свидетель о регистрации транспортного средства ***, выданный на его имя. На следующий день ему стали звонить по данному автомобилю, просили встретиться. Когда он с ними встретился, то те ему сказали, что машина украдена. Он сразу обратился к Свидетель №3, на что тот сказал, что тот тоже не знал про это. Вместе они попытались найти Алексея, который продал Свидетель №3 этот автомобиль, но не нашли его. Через некоторое время к нему обратился мужчина по имени Потерпевший №1, который сказал, что тот является собственником автомобиля и пытался у него его забрать, но он отказался отдавать ему автомобиль, так как он заплатил за него деньги. С Потерпевший №1 они договорились о том, что он не будет трогать автомобиль, и вернет автомобиль после того, как ему Алексей возместит за автомобиль деньги. В это время ему стало известно, что Алексей уехал во Владивосток. С ним лично он не встречался, разговаривал только по телефону, при этом тот все время обещал приехать и вернуть ему деньги, но так до настоящего времени с ним на связь тот не вышел, денежные средства ему не возместил. О том, что его могут обмануть с продажей автомобиля, он даже не думал, так как доверял Свидетель №3, так как давно его знает. На момент приобретения автомобиля он не знал о том, что автомобиль похищен, отсутствие ПТС его не смутило, так как такие продажи бывают. 

(т. 1 л.д. 235-237)

протоколом выемки от 24 мая 2024 года, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят паспорт транспортного средства серия *** на автомобиль марки «Toyota Vitz», 2005 года выпуска, кузов № KSP90-5008658, синего цвета, государственный регистрационный знак «***».

(т. 1 л.д.75-77)

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 мая 2024 года, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства серия *** на автомобиль марки «Toyota Vitz», 2005 года выпуска, кузов № KSP90-5008658, синего цвета, выданный 06.05.2014 года ОГИБДД МОМВД России «Белогорский», согласно которому, автомобиль с 07.05.2022 года зарегистрирован на Потерпевший №1, которому присвоен государственный регистрационный знак «***».

(т. 1 л.д. 78-81)

заключением специалиста № 661 от 11 июня 2024 года, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Vitz», 2005 года выпуска, объем двигателя 1000 куб.см., цвет синий, по состоянию на конец января 2024 года составляет 450 000 рублей.

(т. 1 л.д.194)

протоколом выемки от 14 июня 2024 года, согласно которому, у Свидетель №2 изъяты:

- автомобиль марки «Toyota Vitz», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак «***», кузов KSP90-5008658;

- паспорт транспортного средства серия *** на автомобиль марки «Toyota Vitz» 2005 года выпуска, кузов № KSP90-5008658, синего цвета, выданный 16.02.2024 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области;

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «Toyota Vitz», 2005 года выпуска, кузов № KSP90-5008658, синего цвета, государственный регистрационный знак «***», выданное 16.02.2024 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области. 

(т. 1 л.д.229-233)

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2024 года, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Toyota Vitz», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак «***», кузов KSP90-5008658.

(т. 1 л.д. 239-243)

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2024 года, согласно которому, осмотрены: паспорт транспортного средства серия *** на автомобиль марки «Toyota Vitz», 2005 года выпуска, кузов № KSP90-5008658, синего цвета, выданный 16.02.2024 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области; свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «Toyota Vitz», 2005 года выпуска, кузов № KSP90-5008658, синего цвета, государственный регистрационный знак «***», выданное 16.02.2024 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области.

(т. 1 л.д. 244-247)

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2024 года, согласно которому, осмотрена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 января 2024 года, согласно которому, арендодатель Потерпевший №1 передал во временное владение и пользование арендатору ФИО3 легковой автомобиль марки «Toyota Vitz» 2005, государственный регистрационный знак «***»;договор заключен на срок с 5 января по 1 марта 2024 года; в течение срока аренды арендатор не вправе передавать арендуемый автомобиль в пользование или в субаренду третьим лицам; арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

(т. 2 л.д. 133-135)

протоколом выемки от 25 июня 2024 года, согласно которому, изъяты: договор купли-продажи от 08 февраля 2024 года, заключенный между Потерпевший №1 и Свидетель №2 о продаже автомобиля марки «Toyota Vitz», 2005 года выпуска, двигатель 1KR-0101916, кузов KSP90-5008658, синего цвета, государственный регистрационный знак «***»; копия заявления в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Благовещенска от 16 февраля 2024 года от имени Свидетель №2 о перерегистрации автомобиля марки Toyota Vitz, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

(т. 2 л.д.25-28)

протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2024 года, согласно которому, осмотрены: 

- договор купли-продажи от 08 февраля 2024 года, заключенный между Потерпевший №1 и Свидетель №2 о продаже автомобиля марки «Toyota Vitz», 2005 года выпуска, двигатель 1KR-0101916, кузов KSP90-5008658, синего цвета, государственный регистрационный знак «***», за 10 000 рублей;

- копия заявления в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Благовещенска от 16 февраля 2024 года от имени Свидетель №2 о перерегистрации автомобиля марки Toyota Vitz 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

(т. 2 л.д. 40-44)

заключением эксперта № 224 от 11 июля 2024 года, согласно которому, подпись в договоре купли-продажи от 08 февраля 2024 года автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», в строке от имени продавца, вероятно выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом, с подражанием подписи Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 87-88)

2, 3) По факту хищения путём растраты имущества Потерпевший №2, а также тайного хищения денежных средств Потерпевший №2 с банковского счёта виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия 20 июня 2024 года и 14 июля 2024 года, согласно которым, в 2018 году она приобрела автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», 2013 года выпуска, в кузове темно-серого цвета, номер кузова NHP10-2208385, государственный регистрационный знак «***», который она поставила на учет на себя. Автомобиль она приобрела за 560 000 рублей. На автомобиль у нее был бумажный паспорт транспортного средства *** и свидетельство о регистрации транспортного средства на ее имя. В 2021 году она познакомилась с ФИО3, с которым с января 2022 года стали совместно проживать в г. Благовещенске Амурской области на съемной квартире. Потом тот был осужден за оставление воинской части, а после его освобождения они с сентября 2022 года снова сошлись. В период совместного проживания с ФИО3 она ему разрешала пользоваться ее автомобилем, но никогда не разрешала им распоряжаться, тем более продавать его. Ее автомобилем тот пользовался редко, так как сам занимался перепродажей автомобилей и у него всегда был автомобиль. Ремонт автомобиля она всегда осуществляла за свой счет, это был ее автомобиль, и пользовалась им она. ФИО3 пользовался данным автомобилем только по ее просьбе и с ее разрешения. ФИО3 занимался перепродажей автомобилей, а также работал в различных автосервисах. Также тот работал в такси «копеечка» на арендованном автомобиле. Последнее время они проживали на съемной квартире по адресу: ***. 10 февраля 2024 года у нее сломался указанный автомобиль, тот перестал заводиться, так как ФИО3 занимался автомобилями, в том числе и их ремонтом, она обратилась к нему с просьбой отремонтировать ее автомобиль. Тот забрал автомобиль и отогнал его в автосервис. С его слов, тот оставил автомобиль в сервисе, так как необходимо было менять батарею. 11 февраля 2024 года ФИО3 весь день отсутствовал и уже поздно вечером пригнал ей ее автомобиль. 12 и 13 февраля 2024 года она еще пользовалась своим автомобилем, а 14 февраля 2024 года тот у нее не завелся и автомобиль стоял во дворе дома. В этот период они находились в ссоре, но все равно 14 февраля 2024 года она утром отдала ключи от своего автомобиля ФИО3 и попросила его отогнать в ремонт. В этот же день ФИО3 сказал, что оставил автомобиль в сервисе, скинул ей фотографию автомобиля, а сам с его слов поехал в г. Белогорск, где у него проживают родители. Вечером 15 февраля 2024 года ей пришел штраф на ее автомобиль за 10 февраля 2024 года в с. Пригородное Белогорского муниципального округа Амурской области. Вечером она не стала выяснять отношения, решила, что сама поедет в автосервис «Мигавто» по ул. Ленина 192/10 г. Благовещенска Амурской области, чтобы узнать про свой автомобиль. 16 февраля 2024 года она приехала в указанный сервис, спросила где ее автомобиль, на что ей сказали, что ФИО3 приезжал на ее автомобиле, но не оставлял его в ремонт. Тот ранее работал в указанном сервисе, поэтому его знали. После чего она сразу же позвонила ФИО3 и спросила, где ее автомобиль, на что тот сказал, что автомобиль ремонтируют в каком-то гараже в микрорайоне, а тот сам находится в г. Белогорске, и что когда приедет, они вместе заберут автомобиль. Но тот так и не вернул ей автомобиль. Так как ей автомобиль не был возвращен, а ФИО3 все это время ей говорил про какой-то гараж, адреса которого тот не знает, и что когда тот приедет, они вместе заберут автомобиль, а после вообще сказал, что тот отдал ее автомобиль за долги, 21 февраля 2024 года она обратилась с заявлением в полицию. ФИО3 ей потом сознался, что тот проиграл в азартные игры большую сумму денег, но она ничего по этому поводу не знает. Планов о продаже автомобиля она не имела, и также не говорила об этом ФИО3 и не просила его помочь ей продать автомобиль. Ей ФИО3 никогда не звонил, и разрешения продавать ее автомобиль не спрашивал. Такого разрешения она ему не давала. ПТС на автомобиль хранился у нее в квартире. Когда она отдавала для ремонта автомобиль ФИО3, она ему передавала только свидетельство о регистрации и ключи. ОСАГО было только на нее. С 10 по 23 марта она находилась в командировке в г. Хабаровске, и так как у нее дома живет собака, то она просила ФИО3, чтобы тот присматривал за собакой и тот жил в ее квартире. Когда она вернулась, то она спросила у Алексея, где ее машина, на что тот сказал, что через неделю ей вернет, либо деньги, либо новую машину. К концу недели тот так и не вернул ей автомобиль. С 02 апреля 2024 года они с ФИО3 поссорились и расстались, но ее автомобиль тот ей так и не вернул, поэтому 03 апреля 2024 года она обратилась в отдел полиции и написала заявление по факту хищения ФИО3 принадлежащего ей автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***». Также она не нашла у себя в ***, документы на указанный автомобиль, а именно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 продал ее автомобиль, хотя на это разрешения она ему не давала, автомобиль принадлежит ей и был приобретен ею до знакомства с ФИО3 До настоящего времени автомобиль ей не возвращен, материальный ущерб ФИО3 не возмещен. Похищенный у нее автомобиль она оценивает в 800 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей. Следователем она была ознакомлена с заключением специалиста № 662 от 11.06.2024 года о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которой, стоимость похищенного у нее автомобиля «Toyota Aqua Hybrid» составляет 800 000 рублей. С данной оценкой она согласна. Никаких договоров купли продажи ее автомобиля она не подписывала. В предъявленном ей договоре купли-продажи транспортного средства от 04.03.2024 года подпись от ее имени выполнена не ею, данный договор она не подписывала. Также в предъявленном ей договоре неверно указано ее адрес проживания, а именно квартира «70», хотя она проживает в ***. Данный договор она увидела впервые. С Свидетель №1 она не знакома, данная фамилия ей стала известна уже позже, когда она искала свой автомобиль и ей стало известно, что ее автомобиль был переоформлен на него. Автомобиль Свидетель №1 она не продавала. Документы в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области подавал Свидетель №5, с которым она также не знакома. Она не знакома с Свидетель №4. Возможно, она его видела, когда они подъезжали к его друзьям, но обычно тот сам с ними разговаривал, а она не выходила их автомобиля. С друзьями ФИО3 она незнакома. Спустя время она обнаружила, что у нее из квартиры пропал ПТС на ее автомобиль, который забрал ФИО3, когда жил у нее, когда она была в командировке. 

С 12 декабря 2022 года она пользовалась картой рассрочки «Халва» ПАО «Свокомбанк» с номером счета № ***, оформленной на ее имя. Так как они с ФИО3 проживали совместно, тот знал, или мог знать ПИН код от ее карты, она его от него не скрывала и неоднократно рассчитывалась картой в его присутствии. Обычно для расчета, она использовала мобильное приложение «МИР PAY» или приложение банка на своем телефоне, поэтому последний раз своей картой она пользовалась 24 марта 2024 года в магазине «Ася» по адресу: ул. Пролетарская, д. 140, г. Благовещенск, Амурской области, где не смогла оплатить через мобильное приложение «МИР PAY», поэтому она из своей сумки достала свою банковскую карту банка «Совкомбанк», которая находилась в обложке её паспорта гражданина РФ, ввела пин-код на кассе, и затем убрала свою банковскую карту в обложку своего паспорта, который положила в свою сумку. Больше банковскую карту из обложки ее паспорта она не доставала, так как все время расплачивалась данной банковской картой с помощью приложения «МИР PAY». Она знала, что ее банковская карта лежит там, где она ее положила, а именно в обложке паспорта, который она хранит в своей сумке. В начале 2024 года ФИО3 приезжал на автомобиле марки «Toyota Vitz» синего цвета, который с его слов тот взял у какого-то знакомого с г. Белогорска, пока тот в отъезде. О том, что данный автомобиль тот арендовал, она не знала. Как тот распорядился данным автомобилем она не знает, так как тот нее не посвящал в свои действия. Со 02 апреля 2024 года они с ФИО3 поссорились и расстались. 08 апреля 2024 года в вечернее время после 18 часов 00 минут она шла с работы и увидела возле подъезда своего *** ФИО3, который пояснил, что хочет с ней поговорить, пообещал, что вернет ей автомобиль, после чего, она пустила его в квартиру. Все это время тот ей обещал вернуть ей автомобиль, а после тот ей сказал, что ему некуда идти, она разрешила ему переночевать у нее в квартире. Свою сумку она хранит в шкафу в комнате при входе справа. Свою карту из паспорта она не доставала, поэтому та также лежала в обложке паспорта, который лежал в ее сумке, которая лежала в шкафу. 09 апреля 2024 года в утреннее время около 07 часов 00 минут она собиралась на работу и сказала ФИО3, чтобы тот уходил, так как ей нужно идти на работу. В этот же день около 08 часов 15 минут она пошла гулять с собакой, в это время ФИО3 вышел из квартиры, больше она его не видела. Ее сумка и паспорт лежали на месте, карту она не проверяла. В этот же день 09 апреля 2024 года, когда она была на работе, около 09 часов 52 минут на номер ее мобильного телефона пришло смс-уведомление о снятии денежных средств с ее банковской карты ПАО «Совкомбанк» в сумме 50 000 рублей через банкомат. Она проверила свой паспорт и обнаружила, что у нее отсутствует указанная выше банковская карта. Она сразу поняла, что ее карту мог взять только ФИО3 Через некоторое время она позвонила ФИО3, который сообщил ей, что уехал в г. Белогорск Амурской области и что ее банковскую карту тот не брал. Поэтому в этот же день 09 апреля 2024 года она обратилась с заявлением в полицию. После написания заявления, со следователем они установили, что денежные средства были сняты с ее карты через банкомат, который расположен в торговом центре «Фестиваль парк» по ул. Красноармейская, д. 153, г. Благовещенска Амурской области. После чего они проехали по указанному адресу, где следователь просмотрел записи с камер видеонаблюдения и показал ей. На записи она узнала ФИО3 Брать ее банковскую карту она ему не разрешала, снимать с нее денежные средства не разрешала. Банковскую карту тот ей не вернул. Банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей. До настоящего времени ФИО3 материальный ущерб ей не возместил. 

(т. 2 л.д. 8-12, 151-153)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 25 июня 2024 года, согласно которым, у него есть друг Свидетель №4, с которым он знаком около 8 лет. Он занимается ремонтом, покупкой и продажей автомобилей. В начале марта 2024 года к нему обратился Свидетель №4 с просьбой зарегистрировать на его имя автомобиль в ГИБДД, зачем, он сейчас не помнит. На что он согласился, передал ему свой паспорт и по его просьбе он также написал рукописную доверенность на своего знакомого Свидетель №5, который и занимался оформлением автомобиля на его имя. В ГИБДД он не присутствовал, автомобиль не видел. Где в настоящее время находится оформленный на его имя автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», не знает, также он не знает, когда и кому он был продан. У кого Свидетель №4 приобрел указанный автомобиль, он не знает. С ФИО3 он не знаком, фамилию его слышит впервые. 

(т. 2 л.д. 48-50)

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия 18 июля 2024 года, согласно которым, у него есть знакомый Свидетель №4, который занимается ремонтом и продажей автомобилей. 16 февраля 2024 года ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что ему предлагают хороший вариант покупки автомобиля и попросил занять денег, на что он согласился. В это же день 16 февраля 2024 года около 15 часов 00 минут Свидетель №4 приехал к нему домой на автомобиле марки «Toyota Aqua Hybrid» темно-серого цвета, с ним был парень, которого он видел впервые. Из разговора он понял, что Алексей продает автомобиль своей жены и, что ПТС на автомобиль утерян и они не могут его найти. Так как Свидетель №4 сомневался, они попросили продавца автомобиля при них позвонить жене, чтобы она подтвердила, что продает автомобиль. Алексей позвонил жене, которая на громкой связи подтвердила, что она разрешает продать автомобиль. После этого они убедились, что сделка законна и Свидетель №4 купил данный автомобиль. Тот при нем передал Алексею 560 000 рублей, а тот документы от автомобиля и договор купли-продажи, заполненный от имени продавца. 07 марта 2024 года Свидетель №4 попросил его помочь поставить на учет купленный им автомобиль на их общего знакомого Свидетель №1, который был занят и сам не мог обратиться в МРЭО. Он согласился, на имя того была составлена доверенность, и 07 марта 2024 года он в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области поставил автомобиль на учет на Свидетель №1, при этом был получен дубликат ПТС. Все передал Свидетель №4

(т. 2 л.д. 154-156)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия 13 июля 2024 года, согласно которым, примерно полтора года назад он познакомился с парнем по имени Алексей, который ему предложил купить у него автомобиль марки «Nissan AD». Потом он еще приобретал у него один автомобиль «Toyota Aristo». С данными автомобилями никаких проблем не было. В ходе покупки автомобилей Алексей ему рассказывал о том, что у него есть автосервис в г. Белогорске Амурской области, что тот тоже занимается автомобилями. У них также имелись общие знакомые, которые также работали с автомобилями. Уже позже ему стали известны его полные данные ФИО3. 11 февраля 2024 года в вечернее время ему ФИО3 очередной раз предложил приобрести у него автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***». С его слов автомобиль принадлежал его жене уже более 5 лет и те решили приобрести новый автомобиль, поэтому продавали этот. Тот ему скидывал фотографии автомобиля, а также рассказывал о его недостатках и плюсах. Также тот ему сообщил, что они с женой не могут найти ПТС от автомобиля, поэтому тот продавал его без ПТС. В течение нескольких дней они переписывались в мессенджере «WhatsApp» по поводу продажи автомобиля, торговались. Он заинтересовался покупкой данного автомобиля и согласился его посмотреть. 16 февраля 2024 года около 14 часов 30 минут ФИО3 на указанном автомобиле приехал к нему на работу к автокомплексу «Заря» по ул. ФИО4 53 г. Благовещенска Амурской области, где он осмотрел автомобиль, они еще поторговались, и он согласился приобрести автомобиль за 560 000 рублей. ФИО3 пообещал отдать ПТС, если его найдет. Одним из условий продажи автомобиля было то, что автомобиль необходимо было переоформить на нового собственника, так как с его слов тот не хотел, чтобы на автомобиль приходили штрафы. В тот момент он полностью ему доверял, так как до этого он приобрел у него 2 автомобиля и с ними никаких проблем не было. После приобретения автомобиля, так как у него не было необходимой суммы денежных средств, он предложил съездить к своему знакомому, у которого он попросил занять ему недостающую сумму денежных средств. Они проехали к дому № 89 по ул. Комсомольская г. Благовещенска Амурской области, к его знакомому Свидетель №5, который ему занял недостающую сумму денежных средств на покупку автомобиля. При этом, так как на автомобиль не было ПТС, а собственник автомобиля при сделке не участвовал, он попросил ФИО3 позвонить его жене по громкой связи, чтобы та подтвердила свое желание продать автомобиль. На тот момент он обратил внимание, что у ФИО3 было несколько телефонов. Тот позвонил по громкой связи девушке, к которой обращался по имени Потерпевший №2, которая подтвердила, что та разрешает продать свой автомобиль за 560 000 рублей. После этого он передал ФИО3 наличными 560 000 рублей, а тот ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому, собственником автомобиля была Потерпевший №2 и договор купли-продажи, который был заполнен от имени продавца. Некоторое время он сам ездил на приобретенном автомобиле. Так как ФИО3 просил его, чтобы автомобиль был переоформлен на нового собственника, так как с его слов жена работает в Правительстве Амурской области, и им не нужно было, чтобы приходили на нее штрафы, он решил переоформить купленный автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid». На себя он не мог оформить автомобиль, так как он имеет просрочку по кредиту в банке и автомобиль мог быть арестован. Поэтому он попросил своего знакомого Свидетель №1 оформить автомобиль на себя, на что тот согласился, но сам обратиться в МРЭО ГИБДД не мог, так как был занят. Поэтому он попросил помочь ему Свидетель №5, на которого Свидетель №1 написал доверенность и 07 марта 2024 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №5 поставил автомобиль на учет на Свидетель №1 и получил дубликат ПТС, так как к тому времени ФИО3 не отдал ему ПТС. После регистрации он продолжил пользоваться автомобилем. Затем он решил продать автомобиль, разместил объявление о продаже на Интернет сайте «Дром». Автомобиль он продал 01 апреля 2024 года ранее неизвестному ему парню. Спустя какое-то время ФИО3 передал ему потерянную ПТС на автомобиль. При продаже автомобиля он новому собственнику передал два ПТС. При покупке автомобиля о том, что автомобиль был похищен ФИО3 он не знал, об этом ему уже стало известно позже, когда Потерпевший №2 обратилась в суд с иском к Свидетель №1 При покупке автомобиля он проверял его по доступным базам, никаких ограничений не было.

(т. 2 л.д. 142-145)

протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2024 года, согласно которому, произведен осмотр участка местности во дворе дома № 12 по пер. Релочный г. Благовещенска Амурской области, зафиксирована окружающая обстановка.

(т. 2 л.д.146-150)

заключением специалиста № 662 от 11 июня 2024 года, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», 2013 года выпуска, объем двигателя 1500 куб.см., цвет темно-серый, по состоянию на 14 февраля 2024 года составляет 800 000 рублей.

(т. 1 л.д.196)

протоколом выемки от 25 июня 2024 года, согласно которому, были изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от 04 марта 2024 года; копия заявления в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Благовещенска от 07 марта 2024 года; копия доверенности от 07 марта 2024 года.

(т. 2 л.д.25-28)

протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2024 года, согласно которому, осмотрены: 

- договор купли-продажи транспортного средства от 04 марта 2024 года, заключенный между Потерпевший №2 и Свидетель №1 о продаже автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», 2013 года выпуска, двигатель 1NZ-576742219, кузов NHP10-2208385, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак «***»;

- копия заявления в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Благовещенска от 07 марта 2024 года от имени Свидетель №5 о перерегистрации ТС с выдачей ПТС автомобиля марки Toyota Aqua Hybrid, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** на Свидетель №1;

- копия доверенности от 07 марта 2024 года, согласно которой, Свидетель №1 доверяет СА осуществить все действия по распоряжению автомобилем марки Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска.

(т. 2 л.д. 40-44)

заключением эксперта № 223 от 07 июля 2024 года, согласно которому, решить вопрос – «кем, Потерпевший №2, или иным лицом выполнены подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 04 марта 2024 года автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «***» от имени продавца?» - не представляется возможным. В исследовательской части заключения эксперта указано, что при сравнении подписи, выполненной от имени Потерпевший №2, в договоре купли-продажи транспортного средства от 04 марта 2024 года автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», в столбце продавец, в строках подпись, с подписью Потерпевший №2 в образцах, установлены различия общих признаков по транскрипции, степени связности, конструктивной сложности, преобладающей форме движений, направлению линии основания подписи, форме линии основания подписи, степени выработанности движений, размеру, форме линии основания подписи, направлению линии основания подписи.

(т. 2 л.д. 95-96)

протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №2 в служебном кабинете № 417 СУ МУ МВД России «Благовещенское» произведен осмотр выписки по счету № *** за период с 08 по 10 апреля 2024 года, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2. 

(т. 1 л.д.103-105)

протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №2 произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» № 60074259, расположенного в торговом центре «Фестиваль Парк» по ул. Красноармейская 153 г. Благовещенска Амурской области.

(т. 1 л.д.106-109)

протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июня 2024 года, согласно которому, осмотрена выписка по счету № *** за период с 08 по 10 апреля 2024 года, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2, согласно которой, установлена операция по выдачи наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей 09 апреля 2024 года в 09 часов 52 минуты (время местное) в банкомате № 60074259. 

(т. 1 л.д. 222-225)

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2024 года, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО3 осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, изъятая 09 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия в помещении торгового центра «Фестиваль Парк» по ул. Красноармейская, 153 г. Благовещенска Амурской области, на которой зафиксировано, как ФИО3 подходит к банкомату для снятия денежных средств с карты Потерпевший №2

(т. 2 л.д. 114-120)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО3 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заключениях специалистов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевших и свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевших и свидетелей суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении данных преступлений.

Обсуждая вопрос о юридической оценке действий ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 по фактам хищения имущества (автомобилей) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

В судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО3 по данным фактам, по каждому из совершённых преступлений, на ч. 3 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере, ссылаясь на то, что принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 автомобили были вверены последними ФИО3, которые последний против воли собственников автомобилей, с корыстной целью реализовал их, тем самым похитил их путем растраты.

Сторона защиты заявила о согласии с позицией государственного обвинителя.

По смыслу закона, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 05 января 2024 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого, арендодатель в лице Потерпевший №1 передаёт во временное владение и пользование арендатору в лице ФИО3 автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», сроком по 01 марта 2024 года. В соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора, ФИО3, как арендатор транспортного средства, взял на себя обязанности по несению ответственности за сохранность арендуемого автомобиля.

Таким образом, Потерпевший №1 вверил ФИО3 автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», однако ФИО3, в корыстных целях, вопреки воле собственника реализовал данный автомобиль Свидетель №3, путём его обмена на другой автомобиль, который был им продан, а денежными средствами, полученными от продажи автомобиля, распорядился по своему усмотрению, то есть совершил растрату.

Умысел на хищение автомобиля Потерпевший №1 возник у ФИО3 после заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 января 2024 года, условия которого он действительно намеревался выполнить, однако в дальнейшем решил не выполнять, а автомобиль реализовать, путём обмена на другой автомобиль, который в последующем продать, а полученные денежные средства потратить на свои нужды.

Кроме того, судом установлено, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №2 была достигнута договорённость о передаче ФИО3 принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», для осуществления его ремонта. 

Таким образом, Потерпевший №2 вверила ФИО3 автомобиль марки «Toyota Aqua Hybrid», государственный регистрационный знак «***», для осуществления его ремонта, однако ФИО3, в корыстных целях, вопреки воле собственника продал данный автомобиль Свидетель №4, а денежными средствами, полученными от продажи автомобиля, распорядился по своему усмотрению, то есть совершил растрату.

Умысел на хищение автомобиля Потерпевший №2 возник у ФИО3 после состоявшейся договорённости о ремонте принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля, которые он действительно намеревался выполнить, однако в дальнейшем решил не выполнять, а автомобиль продать, а полученные денежные средства потратить на свои нужды.

Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого является в силу ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, в силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также принимая во внимание требования ст. 15 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО3 по фактам хищения автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по каждому из совершённых преступлений, по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая в крупном размере.

Изменение квалификаций действий подсудимого не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения, размер ущерба, не содержит в себе иных признаков преступления, которые не вменялись бы подсудимому. При этом, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.160 УК РФ мягче санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Сам подсудимый и его защитник согласились с такой квалификацией действий ФИО3

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения путём растраты имущества Потерпевший №1) - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая в крупном размере;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения путём растраты имущества Потерпевший №2) - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая в крупном размере;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №2 (среднемесячный доход 70 000 рублей) считает, что действиями ФИО3 ей причинён значительный материальный ущерб.

Кроме того, квалифицирующий признак хищения по п. «г» ч. 3 ст.158 УКРФ «с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

В действиях подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ имеется квалифицирующий признак растраты – «совершенной в крупном размере», поскольку в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 160 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а ФИО3 совершено хищение имущества потерпевших, превышающих эту сумму.

Совершая преступления, подсудимый ФИО3 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Мотив совершения данных преступлений ФИО3 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства явки с повинной по фактам хищения путём растраты имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также тайного хищения имущества Потерпевший №2, выразившейся в сообщении при даче объяснений 28 февраля и 28 марта 2024 года (т.1 л.д.22, 38), 04 и 12 апреля 2024 года (т.1 л.д.131-132, 144) сведений о его причастности к совершению хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по следующим основаниям.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, до момента дачи ФИО3 объяснений, последний в объяснениях не сообщил правоохранительным органам каких-либо ранее неизвестных обстоятельств совершённых им преступлений, при том, что сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями о преступлениях и о причастности ФИО3 к их совершению (как следует из материалов уголовного дела, до дачи объяснений, правоохранительными органами уже была установлена причастность ФИО3 к совершению указанных преступлений, в том числе на основании заявлений и объяснений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, были даны ориентировки на ФИО3, как на лицо, совершившие данные преступления – т.1 л.д.12, 16-17, 24, 25, 98, 99-100, 112, 113, 127, 128-129, 138, 140, 142).

С учётом вышеизложенного, сообщение ФИО3 при даче объяснений о его причастности к совершению хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в то время, как правоохранительные органы уже располагали данной информацией, не может расцениваться, как добровольное сообщение ФИО3 о совершённых им преступлениях. 

Таким образом, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по фактам хищения путём растраты имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также тайного хищения имущества Потерпевший №2, суд не усматривает.

Также суд не усматривает и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, по факту хищения имущества Потерпевший №1, выразившегося в сообщении ФИО3 при даче объяснений 28 февраля 2024 года (т.1 л.д. 22) сведений о месте нахождения похищенного автомобиля, поскольку до сообщения ФИО3 данных сведений, правоохранительным органам уже было известно о месте нахождения похищенного автомобиля Потерпевший №1 (т.1 л.д.24).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений (приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2022 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО3 применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия заявлены следующие гражданские иски:

- потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей и 560 000 рублей (ущерб не возмещен);

- потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 450 000 рублей (ущерб возмещён в полном объёме).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал заявленные потерпевшими гражданские иски. 

Таким образом, гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 в общей сумме 610 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серия ***, копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.01.2024 года, договор купли-продажи от 08.02.2024 года; копию заявления в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Благовещенска от 16.02.2024 года, договор купли-продажи транспортного средства от 04.03.2024 года, копию заявления в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Благовещенска от 07.03.2024 года; копию доверенности от 07.03.2024 года, выписку по счёту №***, хранящиеся в материалах дела, – следует хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства серия ***; автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», свидетельство о регистрации транспортного средства ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – следует считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения путём растраты имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года,

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения путём растраты имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серия ***, копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.01.2024 года, договор купли-продажи от 08.02.2024 года; копию заявления в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Благовещенска от 16.02.2024 года, договор купли-продажи транспортного средства от 04.03.2024 года, копию заявления в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Благовещенска от 07.03.2024 года; копию доверенности от 07.03.2024 года, выписку по счёту №***, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства серия ***; автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «***», свидетельство о регистрации транспортного средства ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области С.С. Станишевский