Дело № 2а-733/2020 

24RS0057-01-2020-000916-02

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 18 ноября 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дельфин»о признании незаконным постановления от 16 июля 2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1,

Установил:

ООО «Дельфин» в лице директора ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения по иску)об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 Требования мотивированы тем, что 03.04.2020 на основании заочного решения Шарыповского городского суда от 23.12.2019 по делу № 2-72/2019, выдан исполнительный лист № от 11.03.2020, предмет исполнения - ООО «Дельфин» обязано освободить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ООО «Дельфин» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № Постановлением судебного пристава-исполнителя Квашневой от 16.07.2020 отказано в приостановлении данного исполнительного производства. Нежилое здание и земельный участок находятся по одному и тому же адресу, судебный акт об освобождении земельного участка отсутствует. Объектами торгов, проведенных ООО «Сити-торг», являлись оба объекта недвижимости, которые указаны в едином лоте №. По результатам торгов между МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва и победителем торгов ФИО3о 29.10.2018 подписан договор №, согласно которому организатор торгов передает в собственность покупателю нежилое здание общей площадью 419,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке по данному адресу. Предметом договора купли-продажи определено только здание общей площадью 419,2 кв.м. Земельный участок ФИО3о не приобретался. ООО «Дельфин» заявлен иск о признании договора № от 29.10.2018 недействительным; прекращении государственной регистрации права собственности за ФИО3 на нежилое здание общей площадью 419,2 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 16.07.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 (7-8,32-36).

Представитель административного истца ООО «Дельфин» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил (л.д. 58).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление и дополнение к нему (л.д. 54-55, 62-63). Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ООО «Дельфин», у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства. В судебные органы с решением вопроса об отсрочке, приостановлении исполнения судебного решения ООО «Дельфин»не обращалось. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Дельфин» отказать. 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи, подписан взыскателем ФИО3о, о том, что замечаний не имеется, нежилое здание полностью освобождено от товара и витрин. 28.09.2020 исполнительное производство № окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда 23.09.2020, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил (л.д.59).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 6 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ),постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вопросы приостановления исполнительного производства судебным приставом регламентированы ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, в которойперечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 40 указанного закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства, возражений по административному иску (л.д. 16-31, 54-55, 63-64), 03.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 11.03.2020, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края. Предмет исполнения –обязание ООО «Дельфин» освободить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО «Дельфин» (согласно почтового реестра 190 от 08.04.2020, ШПИ №).

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем вручено требование директору ООО«Дельфин» ФИО2 о, в срок до 13.05.2020 освободить нежилое здание,расположенное по адресу: 

<

адрес>.

14.05.2020 директор ООО «Дельфин» ФИО2 обратился в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с рассмотрением заявления ООО «Дельфин» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, назначенного на 21.05.2020.

В связи с рассмотрением заявления о восстановлении процессуального срока в суде, судебным приставом-исполнителем на основании ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.05.2020 вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

19.05.2020г. на основании ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления ООО «Дельфин» о приостановлении исполнительного производства было отказано, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

02.06.2020 (исх.24051/20/193822) директору ООО «Дельфин» ФИО2 овручено требование в срок до 08.06.2020 в 10.00 часов освободить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

09.06.2020 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, составлен акт о неисполнении решения суда по исполнительному документу № от 23.12.2019, нежилое здание не освобождено.

09.06.2020 (исх.24051/20/210951) ООО «Дельфин» повторно вручено требование в срок до 10.06.2020 в 10.00 часов, освободить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

14.07.2020 директор ООО «Дельфин» ФИО2о обратился в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление обосновано тем, что им подано в суд исковое заявление о признании договора купли-продажи № (по которому осуществлен переход права собственности на спорное здание и земельный участок взыскателю) незаключенным. Удовлетворение данного иска повлечет отмену решения Шарыповского городского суда от 23.12.2019, по которому ведется исполнительное производство. 

16.07.2020 на основании ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявления ООО «Дельфин» о приостановлении исполнительного производства было отказано, о чем вынесено постановление.

18.08.2020 судебнымприставом-исполнителем вручено требование директору ООО«Дельфин» ФИО2 о, в срок до 31.08.2020 освободить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

18.08.2020ФИО2 осудебным приставом-исполнителем было вручено требование о предоставлении документов о вручении постановления Роспотребнадзора (о самоизоляции), либо другие подтверждающие документы, а также предоставить судебному приставу-исполнителю договоры аренды помещения (помещений) в срок до 31.08.2020 в 17.00 часов.

14.09.2020 судебнымприставом-исполнителем вручено требование директору ООО«Дельфин» ФИО2 о, в срок до 23.09.2020 в 17.00 освободить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обращение должника в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи объектов недвижимости незаключенным, не предусмотрено ст. 40 Закона об исполнительном производстве в качестве основания, по которому исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено судебным приставом.Не установлено такое основание для приостановления исполнительного производства каким-либо иным законом.

Перечень законных оснований для приостановления исполнительного производства носит исчерпывающий характер, таких оснований административным истцом заявлено не было.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства ООО «Дельфин» не ссылался.

Кроме того, судом установлено, что 28.09.2020 судебным приставом-исполнителемсоставлен акт приемки-передачи и подписан взыскателем ГусейновымА.Д.о,по которому нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, освобождено полностью от товаров и витрин. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.09.2020 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д. 63-64).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дельфин» о признании незаконным постановления от 16 июля 2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова