Дело № 2-541/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000140-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 марта 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 247 887,25 руб., из которых: 199 424,88 руб. - основной долг, 48 462,37 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 437 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по кредитной карте с лимитом задолженности 50 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк». 

<

дата> «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "Первое клиентское бюро", что подтверждается договором уступки прав (требования) 

<

№> от 

<

дата>. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 247 887,25 руб., из которых: основной долг - 199 424,88 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 48 462,37 руб. После передачи прав требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" погашение задолженности по кредиту ФИО1 не производилось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку вышеуказанный кредитный договор с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» не заключал, денежных средств по договору не получал. Данный кредитный договор был оформлен от его имени начальником офиса АО «РТК» ФИО2, которая воспользовалась его паспортными данными, оформила сим-карту на его имя, и заключила спорный кредитный договор. В отношении ФИО2, в том числе по данному факту, возбуждено уголовное дело. Ранее ответчик покупал в данном офисе АО «РТК» мобильный телефон, планшет, в связи с чем предоставлял ФИО2 свои паспортные данные.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует, что 

<

дата> между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по кредитной карте с лимитом задолженности 50 000 руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму кредита и процентов в размере и сроках, установленных графиком платежей для исполнения договора. График платежей является приложением к индивидуальным условиям предоставления кредита. За просрочку исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

<

дата> ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> НАО ПКО "Первое клиентское бюро", что подтверждается договором уступки прав (требования) 

<

№> от 

<

дата> с общим объемом уступаемых прав 247 887,25 руб., из которых: 199 424,88 руб. - основной долг, 48 462,37 руб. - проценты по кредитному договору.

Из обвинительного заключения по уголовному делу 

<

№> по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса следует, что 

<

дата> ФИО1 подал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника связи МТС ФИО4, которая совершила в отношении него мошеннические действия, оформив без его ведома кредиты на сумму около 413 940 руб. 

Согласно заявлению о преступлении, поступившему в МО МВД России «Ковровский» от ПАО «МТС-Банк» от 

<

дата>, ФИО2, являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО «Русская телефонная компания» путем обмана и злоупотребления доверием, оформила в ПАО «МТС-Банк» кредитные договоры, в том числе на имя ФИО1, и похитила денежные средства, принадлежащие Банку.

В объем обвинения вошел, в том числе незаконно оформленный 

<

дата> ФИО3 от имени ФИО1 кредитный договор 

<

№> на выдачу кредитной карты 

<

№> с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., с открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» текущего счета 

<

№>.

В ходе проведенной проверки и согласно имеющихся в банке документов, установлено, что 

<

дата>, в вечернее время суток, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, находясь на своём рабочем месте в торговой точке Е419 (салон сотовой связи МТС) торгового центра «Треугольник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя своё служебное положение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк» путем обмана, имея копии документов ранее обратившегося к ней клиента ФИО1, без ведома и согласия последнего, используя программу дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банка», оформила согласие от его имени на заключение договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк», в котором указала паспортные данные ФИО1, а также абонентские номера своих мобильных телефонов, для получения в дальнейшем доступа к дистанционному банковскому обслуживанию лицевого счёта на имя ФИО1, с одобренными на нём кредитными денежными средствами. Используя программу «1С» посредством электронного документооборота ФИО3 отправила фиктивное согласие (заявку) от имени ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

№>, для рассмотрения.

После верификации (проверки) Банком специально предназначенной «Скоринговой» программой электронного согласия на заключение ДКО, оформленного на имя ФИО1, а также его электронной копии паспорта, заявка на выдачу кредитной карты была одобрена.

Получив одобрение Банка на выдачу кредитной карты ФИО1, ФИО3 продолжая свои противоправные действия, оформила на его имя кредитный договор 

<

№> на выдачу кредитной карты 

<

№> с тарифом «77 MTС SMART Деньги Универсальная», с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., c открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

№>, текущего счета 

<

№>, о которых ФИО1 не сообщила.

После этого ФИО3, используя своё служебное положение достала из сейфа, расположенного в офисе «МТС», кредитную карту 

<

№> с тарифом «77 MTС SMART Деньги Универсальная», с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., которой впоследствии распоряжалась по своему усмотрению, используя чужие денежные средства на личные нужды.

С 

<

дата> ФИО3 незаконно осуществляла расходные операции с указанного кредитного счета на общую сумму 522 909,40 руб. и для придания видимости исполнения клиентом кредитных обязательств, производила пополнение денежных средств на вышеуказанный счет кредитной карты на общую сумму 419 950,06 руб. Банк, полагая, что указанной кредитной картой добросовестно пользуется заемщик - ФИО1, 

<

дата> увеличил лимит кредитования по кредитной карте до 130 000 руб.

Далее, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк», продолжила незаконно осуществлять расходные операции с указанного кредитного счета на различные суммы и для придания видимости исполнения клиентом кредитных обязательств, производила пополнение денежных средств на вышеуказанный счет, вплоть до 

<

дата>. После указанной даты ФИО3 прекратила внесение обязательных платежей, оставив на ней отрицательный баланс в размере 102 959,34 руб., похитив тем самым, путем обмана с использованием служебного положения, денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк» в размере 102 959,34 руб.

Согласно выписке по данному текущему счету 

<

№>, банком по договору 

<

№> от 

<

дата> предоставлены кредитные денежные средства на общую сумму 522 909,40 руб. По указанному кредитному договору, для придания видимости исполнения клиентом кредитных обязательств, производились поступления (погашения) денежных средств по кредиту. В процессе поступлений (погашений) по кредиту, денежные средства банком вновь предоставлялись. Всего поступили в Банк для погашения денежные средства на общую сумму 419 950,06 руб., которые в выписке по счету в графе назначение платежа отражены как погашения по кредиту. 

Таким образом, задолженность перед банком по данному кредитному договору (без пени, процентов и штрафов) составляет 102 959,34 (выписка по текущему счету 

<

№> прилагалась к заявлению о преступлении).

По авторизационным данным процессингового Центра Банка, оформленная на ФИО1 кредитная карта 

<

№> в период с 

<

дата> по 

<

дата> активно использовалась, а именно:

1) произведено с неё снятие наличных денежных средств (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) на общую сумму 82 600 руб. через банкоматы Банков: ПАО «ВТБ24», ПАО «Сбербанк»;

2) оплачены товары и услуги в различных торгово-сервисных предприятиях 

<

адрес> на общую сумму 51 016 руб.;

3) оплачены услуги связи ОМТ: +7

<

№>, оформленного и зарегистрированного 

<

дата> на ФИО1, на общую сумму 69 900 руб.;

4) осуществлен перевод денежных средств с данной кредитной карты на банковские карты 

<

№>, оформленную имя ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), на общую сумму 15 100 руб.; 

<

№> - ФИО5, (

<

дата>), в сумме 3 000 руб.;

5) производились пополнения указанной карты 

<

№> переводами денежных средств с банковских карт №

<

№> - ФИО3, на общую сумму 32 560 руб.; 

<

№> - ФИО3, на общую сумму 73 404 руб.; 

<

№> - ФИО3, на общую сумму 17 800 руб.; 

<

№> - ФИО6, в сумме 6 362 руб.; 

<

№> - ФИО7, в сумме 6 350 руб.; 

<

№> - ФИО8, в сумме 9 000 руб.; 

<

№> - ФИО9 А.ьевны, в сумме 3 500 руб.; 

<

№> - ФИО9 А.ьевны, в сумме 3500 руб.; 

<

№> - ФИО10, в сумме 9000 руб.; 

<

№> - ФИО11, в сумме 9000 руб.

Таким образом, ФИО3 незаконно оформила на имя ФИО1 кредитный договор 

<

№> от 

<

дата> и причинила Банку материальный ущерб на сумму 102 959,34 руб.

Вышеуказанные фактические обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО3, являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО «РТК», путем обмана и злоупотребления доверием оформила на имя ФИО1, вышеуказанные кредитные договоры: 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, №

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> и с учетом возвращенных по ним денежных средств, причинила Банку материальный ущерб на общую сумму 240 2990,02 руб. 

На основании имеющейся информации, им подготовлены соответствующие документы, подтверждающие факт совершения мошеннических действий в отношении Банка и подано заявление о преступлении на имя начальника МО МВД России «Ковровский» о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, оформленные при выдаче Клиентам кредитных карт, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, оформленные при выдаче целевых и нецелевых кредитов, считаются в Банке кредитными договорами. 

Номера кредитных договоров при оформлении клиентам банка кредитных карт отражаются в расписке о получении кредитной карты, либо в выписках по текущему счету. При этом, номер текущего счета для погашения по кредиту обязательно прописывается в вышеуказанных документах. 

По состоянию на 

<

дата>, указанные кредитные договоры: 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, №

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, оформленные на имя ФИО1, проданы по договору цессии и в настоящее время материальные претензии по ним у Банка отсутствуют.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления на совершение сделки - кредитного договора 

<

№> от 

<

дата> не выражал, денежных средств по договору не получал и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давал, то есть данный кредитный договор не заключал.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере247 887,25 руб., из которых: 199 424,88 руб. - основной долг, 48 462,37 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 437 руб., оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.03.2025, мотивированное решение составлено 17.03.2025.