Дело № 2-3214/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-003065-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи – Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (далее – ООО «СМУ №4», истец), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору долевого участия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве № (далее – договор долевого участия), в соответствии которым истец приобретает в собственность квартиру №, расположенной на 2 этаже жилого дома №, общей площадью 54,75 кв.м., жилой площадью 31,79 кв.м., где стоимость 1 кв.м. составляет 59 551 рублей, и общая стоимость квартиры составляет 3 260 417 рублей, строительство которого застройщик ведёт на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал по договору уступки права требования ФИО1

Согласно п. 3.2 договора долевого участия, обусловлено, что после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения Участником всех своих обязательств, в том числе денежных, Участник получает право на оформление в собственность объект долевого строительства в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 4.2 договора установлена возможность изменения цены договора после его заключения согласно п. 4.6 договора, согласно которому в случае увеличения площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. Участник долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи перечисляет Застройщику разницу цены Договора, исходя из расчета базовой цены 1 кв.м. площади объекта долевого строительства на момент заключения договора.

Пунктом 4.7 договора установлено, что после получения данных технической инвентаризации дома стороны изменяют цену договора. Взаиморасчет между сторонами осуществляется, исходя их размеров общей площади квартиры, согласно данным технической инвентаризации.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения», ходатайств об отложение не поступало.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-4» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору участия долевого строительства ФИО2 оплатив сумму в размере 3 260 417 рублей за проектную площадь квартиры 54,75 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал по договору уступки права (требования) ответчику ФИО1 Одновременно с уступкой прав на объект долевого строительства все права и неисполненные обязательства участника долевого строительства по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ инженером проведен обмер квартиры № и общая площадь квартиры составила 56,1, что на 1,35 кв.м. превышает проектную площадь квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № истцом передана ответчику по акту приема-передачи.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере 80 394 рублей. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 80 394 рублей.

Поскольку, истец, обязательства по договору выполнил полностью и своевременно, а ответчик не выполнил условия договора о долевом участии в строительстве, имеются основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 337 дней. Согласно расчету, представленному истцом, подлежащая выплате неустойка составляет 4 967 рублей.

Указанный расчет неустойки судом проверен и оснований для сомнений в достоверности и правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 4» сумму задолженности в размере 80 394 рублей, пени в размере 4 967 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов