УИД 77RS0017-02-2025-009611-59

Дело № 1-629/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июня 2025 года 

Нагатинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В. 

при секретаре Кочерыгине В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио, 

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 16 часов 49 минут 18 апреля 2025 года, находясь на автобусной остановке адрес, расположенной напротив дома № 17 по адрес адрес, войдя в автобус № М88 с бортовым номером 161629, обнаружил на заднем сиденье автобуса мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 марки «Samsung» (Самсунг) модель «Galaxy S23» (Гэлакси С23), модель «SM-S911B/DS» (СМ-С911Б/ДС), IMEI (ИМЕЙ) 1: 352404917980078, IMEI (ИМЕЙ) 2: 358843417980076, объемом внутренней памяти 128 GB (ГБ), зеленого цвета, стоимостью сумма, в чехле синего цвета (не представляющем материальной ценности для ФИО2), с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером телефона телефон (не представляющей материальной ценности для фиоН), который фио по собственной неосторожности оставил в салоне вышеуказанного автобуса без присмотра, после чего у фио возник внезапный преступный умысел, направленный на материальное обогащение путем совершения кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2

Затем ФИО1 в 16 часов 49 минут 18 апреля 2025 года, находясь на автобусной остановке адрес, расположенной напротив дома № 17 по адрес адрес, в автобусе № М88 с бортовым номером 161629, обнаружив вышеуказанный мобильный телефон в салоне автобуса № М88, действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 16 часов 49 минут 18 апреля 2025 года втайне от окружающих взял правой рукой находящийся на сиденье вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, положил его в карман надетой на нем олимпийки и вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имело место, поскольку ФИО1 предпринял действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ФИО1 никто не наблюдал. ФИО1 достоверно знал о принадлежности взятого им телефона другому лицу, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Преступление было оконченным, поскольку у фио была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения, при этом он превышал сумма.  

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническими заболеваниями.  

Оснований сомневаться во вменяемости фио не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба в связи с изъятием похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления фио без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности фио, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S23», коробку от него, фискальный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Борисенкова Н.В.