Судья Абзалов А.Р. Дело № 22-836/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 мая 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И., 

при помощнике судьи Жилинской Н.В.,

с участием: прокурора Вебер А.О.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике НДА об изменении вида исправительного учреждения 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>,

осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 26 октября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вебер А.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2024 года неотбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 26 октября 2023 года в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении заменено на 5 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что в колонию-поселение ФКУ ИК-12 она прибыла ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, взысканий, нареканий и замечаний со стороны администрации не имеет, правила внутреннего распорядка не нарушает, занимается благоустройством территории, в отряде участка поддерживает чистоту и порядок. Поясняет, что к месту отбывания наказания не прибыла самостоятельно ввиду отсутствия денежных средств, должна была следовать к месту отбывания наказания за счет государства, но по неизвестной причине в денежных средствах ей было отказано, а личных средств на тот момент у нее не было, так как она не работала. Просит постановление отменить, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд считает постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст.78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 26 октября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденной к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия в УКП при ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный предписанием срок осужденная ФИО1 к месту отбывания наказания не явилась, от получения проездного документа до г. Сарапула отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск. 

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Воткинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по УР о заключении ФИО1 под стражу и направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, осужденная взята под стражу в зале суда и направлена в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда она прибыла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник вышеуказанного исправительного учреждения обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что осужденная ФИО1 от самостоятельного прибытия в УКП при ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике в установленный срок уклонилась, документального подтверждения уважительности причин неприбытия к месту отбывания наказания, не привела.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, исследованных судом. 

При этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, дал надлежащую оценку и привел мотивы принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима рассчитан верно, с учетом сведений, представленных из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Данные о личности осужденной, отсутствие взысканий за нарушение порядка в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суду на момент принятия решения были известны и приняты во внимание, однако на законность обжалуемого постановления они не влияют и достаточным основанием для отказа в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения не являются.

Указанные в апелляционной жалобе основания, по которым осужденная самостоятельно не явилась в установленный срок к месту отбывания наказания, нельзя отнести к уважительным обстоятельствам, каких-либо доказательств отказа в выдаче ФИО1 денежных средств для следования в колонию-поселение за счет государства, суду не представлено.

При этом в постановлении суда от 7 декабря 2023 года о заключении ФИО1 под стражу указано, что она не намерена самостоятельно являться в УКП при ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике, от получения проездного билета до г. Сарапула отказалась.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденной, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2024 года об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденной ФИО1 С.С. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов