Дело № 2-1712/2024 27 августа 2024 года

78RS0018-01-2024-002039-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 03.12.2012 года в размере 506011,42 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8260,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2012 года АО «АЛЬФА-БАНК» заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от 03.12.2012 года, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 07.11.2012 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующим тарифом. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 506011,42 руб., из них: просроченный основной долг - 435905,39 руб., начисленные проценты - 44993,58 руб., штрафы и неустойки - 25112,45 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.09.2023 года по 25.12.2023 года. 

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными по адресу места регистрации: 

<

адрес> (л.д. 53), 

<

адрес> (л.д. 54) которые возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 74, 75, 77, 78), а также телеграммами, от получения которых ответчик уклонился (л.д. 79).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 03.12.2012 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты на основании подписанных ответчиком Индивидуальных условий кредитования № от 03.12.2012 года, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которым лимит кредитования составляет 450000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 28,99 % годовых, размер минимального платежа 5 % от суммы задолженности по основному долгу на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. в месяц, срок действия беспроцентного периода 100 календарных дней, неустойка - 1 % годовых от суммы заложенности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д. 36-40). 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-33).

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что между ответчиком и банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на согласованных сторонами условиях. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. При этом свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик в полном объеме не исполнил.

Факт заключения кредитного соглашения, получения кредита ответчиком не опровергнут.

Из выписки по счету также следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению о кредитовании № от 03.12.2012 года. 

Согласно представленному истцом расчету заложенность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 03.12.2012 года по состоянию на 14.03.2024 года составляет 506011,42 руб., из них: просроченный основной долг - 435905,39 руб., начисленные проценты - 44993,58 руб., штрафы и неустойки - 25112,45 руб. (л.д. 17, 18). Из выписки по счету усматривается, что задолженность образовалась в период с 25.09.2023 года по 25.12.2023 года (л.д. 33).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от 03.12.2012 года в размере 506011,42 руб., из них: просроченный основной долг - 435905,39 руб., начисленные проценты - 44993,58 руб., штрафы и неустойки - 25112,45 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности сумм штрафов и неустойки - 25112,45 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также то, что основной долг в размере 435905,39руб. ответчиком не погашен, проценты за заявленный период в размере 44993,58 руб. не уплачены, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 260,11 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от 03.12.2012 года в размере 506011,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 27.08.2024 года