Дело № 1-133/2019 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. ФИО3 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 25 декабря 2018 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; 20 февраля 2019 года постановлением Саровского городского суда Нижегородской области наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожденного по отбытию наказания 10 апреля 2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности на территории г. ФИО3 Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

**** примерно в 06 часов 01 минуту ФИО2 пришел в магазин «Спар № 18», расположенный на первом этаже торгового центра «Плаза» по ..., где в торговом зале магазина увидел на полке стеллажа рюкзаки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел похитить один рюкзак. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 взял с полки стеллажа один рюкзак, стоимостью 1 999 рублей 00 копеек, и спрятал его под одежду, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО2 заметил сотрудник экономической безопасности магазина «Спар № 18» М.М.А., который потребовал от ФИО2 остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение товара, стали явными для окружающих, игнорируя требование М.М.А. в 06 часов 07 минут этого же дня выбежал из магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, то есть открыто, из корыстных побуждений похитил рюкзак, стоимостью 1 999 рублей, принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга», причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

**** примерно в 00 часов 40 минут ФИО2 проходил возле ..., где в указанное время на стоянке увидел автомобиль ВАЗ-2106, гос. № №, принадлежащий Б.А.Ф.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел похитить аккумуляторную батарею с данного автомобиля, чтоб продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 в указанное время подошел к автомобилю ВАЗ-2106, гос. № №, рукой подцепил трос капота и открыл его, после чего снял со своего штатного места аккумуляторную батарею, вместе с которой скрылся с места преступления, тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил из моторного отдела автомобиля ВАЗ-2106, гос. № №, стоявшего у ..., аккумуляторную батарею марки «Исток», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Б.А.Ф., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник адвокат Ковалева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Представитель потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» - К.Е.И., извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Потерпевший Б.А.Ф., извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ****), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ****), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** №, сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им в период непогашенной судимости преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а одно к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ****, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ от ****, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям не установлено. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

- ранее судим;

- привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 211-212);

- по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб со стороны родственников и соседей на нарушение правил общежития в многоквартирном доме и общественного порядка по месту жительства не поступало, сведений о трудоустройстве нет, проживает с бабушкой К.О.А., по учетам ИЦ МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 значится за совершение административных правонарушений, ранее судим за совершение хищений чужого имущества (л.д. 210);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит и ранее не состоял (л.д. 205); 

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № в поликлинику № по поводу хронических заболеваний не обращался (л.д. 207);

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... характеризуется следующим образом: прибыл на участок колонии-поселения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... ****. По прибытии на участок колонии-поселения трудоустроен не был в связи с незначительным сроком наказания. К общественному полезному труду и работам по благоустройству территории ИК без оплаты труда относился удовлетворительно. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещал регулярно, реагировал на них правильно. Принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе среди осужденных был уживчив, авторитетом и уважением у других осужденных не пользовался. Взаимоотношения поддерживал с положительно настроенной категорией осужденных. Криминальную субкультуру не поддерживал. По складу своего характера общителен, способен контролировать свое поведение. В общении с представителями администрации вел себя вежливо, корректно, к выполнению приказов и поручений администрации относился положительно. Вину в совершенном преступлении в ходе бесед признавал, в содеянном раскаивался. Исполнительных листов по приговору не имел. Требования режима содержания выполнял. За отбытый срок наказания взысканий и поощрений не имел. Имел неполное среднее образование. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержал в удовлетворительном санитарном состоянии. Правила санитарии и гигиены соблюдал в полном объеме. К выданному вещевому довольствию относился бережно. Связь с близкими родственниками поддерживал, пользовался свиданиями, а также телефонными переговорами. Планы на будущее высказывал неопределенные. **** освободился по окончании срока (л.д. 200-201).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО2 наказание не оказало на него надлежащего воспитательного воздействия, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 за содеянное по обоим преступлениям судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 за оба преступления назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в течение всего испытательного срока следующие обязанности: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства; 

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом;

не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...