Дело № 2-310/2017 19.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л. 

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционно-строительная группа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвестиционно-строительная группа» после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском, указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа от 03.06.2015г., в соответствии с которым он предоставил заемщику денежные средства в сумме 194 503 рубля на срок до 03.06.2017г. с уплатой процентов по ставке 25% годовых.

Факт выдачи ответчику указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 03.06.2015г.

По условиям договора и в соответствии с графиком платежей датой исполнения обязательств является третье число каждого месяца. 

В нарушение ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ, а так же пунктов договора обязательства по уплате полученного займа и процентов за пользование исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа составляет 275 374 рубля 62 копейки, их них сумма основного долга-159 157 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 70 897 рублей, пени в размере 45 320 рублей 62 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 03.06.2015г. в размере 275 374 рубля 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6 500 рублей.

Истец ООО «Инвестиционно-строительная группа» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указал суду, что по договору займа от 03.06.2015г. получил от истца сумму в размере 100 000 рублей; произвел по нему выплаты в большем размере, чем указывает истец; остаток долга назвать не смог.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

ООО «Инвестиционно-строительная группа» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией; общество, в том числе осуществляет микрофинансовую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а так же заключать договоры.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО2 добровольно было принято решение о заключении договора займа на указанных условиях.

Данный договор займа не оспорен, недействительным не признан.

Материалами дела доказано, что 03.06.2015г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 194 503 рубля на срок до 03.06.2017г. с уплатой процентов по ставке 25% годовых. Ответчик получил указанную сумму на дату составления договора.

В представленном приходно-кассовом ордере от 03.06.2015г.(л.д.13) и в акте-приема передачи к договору займа от 03.06.2015г. (л.д.20), подписанных сторонами, указана сумма «194 503 рубля», которая была получена ответчиком по условиям договора. Свою подпись в данных документах ответчик не оспаривал, доказательств получения от истца суммы в размере 100 000 рублей, как и иных, гораздо меньших сумм, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил. 

По условиям договора и в соответствии с графиком платежей датой исполнения обязательств является третье число каждого месяца. 

В нарушение ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ, а так же пунктов договора обязательства по уплате полученного займа и процентов за пользование исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа составляет 275 374 рубля 62 копейки, их них сумма основного долга-159 157 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 70 897 рублей, пени в размере 45 320 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора и в соответствии с графиком платежей датой исполнения обязательств заемщиком является третье число каждого месяца, а полны сроком исполнения обязательств по договору до 03.06.2017г. 

Согласно приложению № к договору проценты составляют 97 251 рубль 50 копеек.

Согласно п.3.1.2 договора истец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его пользование и штрафные санкции в случаях просрочки ответчиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем 3-х дней, утраты обеспечения займа или существенного ухудшения его условий.

Судом установлено, что ФИО2 по договору займа были произведены платежи по оплате основного долга на сумму 35 346 рублей. 

Ответчиком указанная сумма основного долга не оспорена, свой расчет не представлен.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их арифметически правильными. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма по основному долгу в размере 159 157 рублей (194 503,00 руб.-35 346,00 руб.=159 157,00 руб.).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Проценты по договору на сумму займа согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, составляют 97 251 рубль 50 копеек. Из этой суммы ответчиком произведена частичная оплата в размере 26 354 рубля.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца просроченные проценты в размере 70 897 рублей (97 251,50 руб.-26 354,00 руб.=70 897,00 руб.). 

В соответствии с п.4.1 договора за просрочку уплаты за пользование займом или просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от основной суммы платежа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по смыслу ст. 330 ч. 1 ГК РФ, подлежащая к взысканию с ответчика сумма 45 320 рублей 62 копейки, является неустойкой. 

По мнению суда, подлежащая к уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, что не является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за пользование займом в размере 45 320 рублей 62 копейки.

В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ответчика в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиционно-строительная группа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционно-строительная группа» денежные средства по договору займа в размере 159 157 рублей; 70 897 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом; 45 320 рублей 62 копейки - пени; государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.01.2018г.

Судья: