Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> 

<

...> в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Петровской О.Н, без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1, заинтересованные лица У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...>, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель 

<

...> РОСП 

<

...> ФИО1, административный ответчик), заинтересованное лицо У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...>, ФИО2 (далее - У. Р. по 

<

...>, ФИО2, заинтересованное лицо), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем 

<

...> РОСП 

<

...> ... г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежной суммы в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем, предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не производится, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требования о предоставлении судебно приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, не установлен источник дохода должника, денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает мер принудительного исполнения, денежные средства не удерживаются, задолженность не погашена. 

В связи с чем, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

...> РОСП 

<

...> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

...> РОСП 

<

...> ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Ф. законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Ф. законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № № от ... г., выданной Нотариусом ФИО3 по делу № №, предмет исполнения: «Место совершения: 

<

...>, 

<

...>. Должность ФИО3, нотариус 

<

...>. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № № от ... г., сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 47946,50 рублей; - проценты в размере 5808,29 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ... г. по ... г.; Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 55239,79 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей в размере: 55 239,79 рублей» в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы в размере 55239,79 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ... г. судебным приставом-исполнителем 

<

...> РОСП 

<

...> проводились исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения застрахованного лица, ФНС (ЗАГС), ФНС (МВВ), ГИБДД МВД Р., оператору сотовой связи (МВВ), вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... г..

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи. 

В статье 64 Ф. закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем 

<

...> РОСП 

<

...> ФИО1 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административным ответчиком нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Меры были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства не в полном объеме. 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ... г. за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

...> РОСП 

<

...> проведенные исполнительные действия носили формальный характер.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения путем принятия мер, предусмотренных Ф. законом от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0000784973 от ... г..

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1, заинтересованные лица У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...>, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АЛЬФА-БАНК» в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от ... г., выданной Нотариусом ФИО3 по делу № №, предмет исполнения: «Место совершения: 

<

...>, 

<

...>. Должность ФИО3, нотариус 

<

...>. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № № от ... г., сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 47946,50 рублей; - проценты в размере 5808,29 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ... г. по ... г.; Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 55239,79 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей в размере: 55 239,79 рублей». 

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ... г., осуществить полный комплекс мер, предусмотренный Ф. законом от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного надписи нотариуса (10) № № от ... г. выданного Нотариусом ФИО3 по делу № №, предмет исполнения: «Место совершения: 

<

...>, 

<

...>. Должность ФИО3, нотариус 

<

...>. Номер в реестре МинЮста: 

<

...>. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № ОТ ... г., сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 47946,50 рублей; - проценты в размере 5808,29 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ... г. по ... г.; Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 55239,79 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей в размере: 55 239,79 рублей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.