Дело № 2-2-1581/2019 64RS0004-01-2019-001568-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Слепневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № * от 09.08.2011 года в размере 168700 рублей 30 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.08.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем тот был проинформирован. Ответчику направлялся заключительный счет 23.04.2015. Заемщик условия кредитного договора не исполняет. По состоянию на 23.04.2015 задолженность ответчика составляет 168700 рублей 30 копеек.

Истец ООО «Феникс» о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Слепнева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

09.08.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной линии S*, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 8000 рублей (л.д. 9 + оборот, 10).

Согласно выписке по счёту на имя ФИО1 ответчиком совершались расходные и другие операции по карте в период с 16.08.2011 по 20.07.2014 (л.д. 25-28).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

22.07.2014 банком сформировано заключительное требование о незамедлительной оплате образовавшегося долга по кредитному договору в размере 168700,3 рубля.

Указанное требование направлено банком ФИО1 05.08.2014, и получено им 13.08.2014, что подтверждается копией представленного почтового конверта.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф (л.д. 46-48).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 05.08.2014 года банк направил ФИО1 требование о незамедлительном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 168700,3 рубля, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, требование банка получено ответчиком 13.08.2014 года и не исполнено незамедлительно, то срок исковой давности следует исчислять с даты 13.08.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 13.08.2017 года.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначально истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № * только 23.01.2018 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, что подтверждается почтовым конвертом в материалах гражданского дела № 2-825/2018 мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 09.08.2011 года.

По вступлении решения суда в законную силу возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области гражданское дело № 2-85/2018.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья