Дело №12-143/20

УИД 54RS0002-01-2020-002284-03

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года ул. Железнодорожная, 4/1, г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при секретаре Куличковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Омск – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** от ****, вынесенным главным государственным инспектором отдела административной практики, правового и кадрового обеспечения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора, ФИО1 – помощник машиниста электровоза ОАО «РЖД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правоотношения. В обоснование жалобы указано, что из содержания постановления невозможно установить какие действия или бездействие он совершил, которые являлись бы нарушением правил, которые указаны в постановлении. В постановлении указано, что **** на *** в *** при следовании поезда ** с электровозом ** допущено вмешательство в работу устройства безопасности указанного электровоза. Локомотивная бригада всегда состоит их двух человек – машиниста электровоза и помощника машиниста. Кем именно допущено вмешательство, не указано, не указано в чем выразилось вмешательство и не представлено доказательств. Кроме того, п. 100 приложения к Правилам технической эксплуатации железнодорожного транспорта регламентирует обязанности машиниста, а не помощника машиниста. Также он и машинист не отвлекались от ведения от ведения поезда. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении **/ОРТП, прихожу к следующему. 

Частью 6 ст. 11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных административным органом материалов, **** старшим государственным инспектором отдела расследования транспортных происшествий Сибирского управления государственного железнодорожного надзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, в котором указано о назначение административного расследования, вывода о возбуждении дела об административном правонарушении определение не содержит, как и не содержит сведений о месте, времени совершения правонарушения, кем оно совершено. 

**** старшим государственным инспектором вынесено определение об истребовании сведений у начальника Западно-Сибирской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

**** в 12-30 часов старшим государственным инспектором главному помощнику машиниста электровоза ФИО1 составлено извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 11-00 часов ****.

В этот же день в 12-45 часов вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, на 13-00 часов **** (с учетом определения об исправлении опечатки).

Указанные извещения получены ФИО1, им направлены объяснения.

**** в 11-00 часов должностным лицом составлен протокол ** об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не исполнены требования законодательства о железнодорожном транспорте, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении в соответствующей графе не содержит сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (не указаны ФИО лица). 

В этот же день протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение иному должностному лицу. 

**** в 13-00 часов вынесено обжалуемое постановление о привлечении помощника машиниста электровоза ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ. **** в постановление внесены исправления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 29.1 КоАП РФ определяет вопросы, подлежащие выяснению судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 указанной нормы, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает рассмотреть дело об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в день составления протокола об административном правонарушении. 

Однако лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть обеспечена возможность в полной мере реализовать гарантированное законом право на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не присутствующему при составлении протокола, до рассмотрения дела не направлена.

Соответственно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также на дачу объяснений по существу вменяемого административного правонарушения, указанного в протоколе. 

Таким образом, установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены императивные требования закона, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены постановления. 

Кроме того, ****, то есть после вынесения обжалуемого постановления, должностным лицом вынесено определение об исправлении описки, о дате рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не извещалось. 

С учетом нарушения фундаментальных положений закона, доводы, изложенные в жалобе, проверке и оценке не подлежат. 

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ** по делу об административном правонарушении от **** о привлечении должностного лица – должностного лица – помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Омск – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т. В. Лыкова