подлинник Дело №1-92/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 15 часов находясь на берегу реки 

<

адрес>, расположенному возле садоводческого некоммерческого товарищества (... в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, по предварительному сговору между собой, пытались ... похитить металлическую водонапорную подстанцию, стоимостью 40000 рублей, принадлежащую ..., используя лицо, неосведомленное об их преступных намерениях, которое стало при помощи газо-режущего оборудования срезать конструктивные элементы подстанции, а ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, стали их складировать на этом же участке местности, однако они были обнаружены прибывшими на место сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного неоконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая роль подсудимого в совершении преступления, характеристику его личности, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный знак №, с правоустанавливающими документами, 2 кислородных баллона и 1 баллон с пропаном, соединенные между собой шлангами на конце которых имеется резак, находящиеся у свидетеля Свидетель №1, оставить у Свидетель №1, металлические листы в количестве 6 штук, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: