Дело № 2-2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Голициной А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба за повреждённый автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба за повреждённый автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 96819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению информационного письма 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей.

В обоснование иска указал, что 13.07.2016 года ФИО2 управляя автомобилем «Форд Фиеста» номерной знак *, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак * под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Истец ФИО3, его представители о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 96819 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, расходов на подготовку информационного письма в размере 2000 рублей, на оформление доверенности в размере 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и имеющимся доказательствам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска в части возмещения материального ущерба в размере 96819 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признаёт необходимыми расходы истца по оплате информационного письма в размере 2000 рублей (квитанция на л.д. № 18), поэтому указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности (л.д. № 22) на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов только по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2400 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлена квитанция (л.д. № 21), из которой следует, что за консультации и составление искового заявления им уплачено 3000 рублей.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности подготовка и подача искового заявления, уточнение исковых требований, категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, реализацию представителями истца права на рассмотрение дела судом без их участия, суд считает, что разумной к взысканию является сумма 3000 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» подлежат взысканию 16000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно квитанциям (л.д. № 3, 109), истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3 360 рублей.

Руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба за повреждённый автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 96819 рублей, расходы по составлению информационного письма 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей.

В остальной части, в исковых требованиях ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» расходы на производство экспертного исследования в размере 16000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу, возвратить вещественное доказательство - административный материал по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов