Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22к- 814/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 сентября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

подозреваемого ФИО1, 

адвоката Зуева Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алатырцевой Е.Р. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, несудимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 6 суток, то есть до 21 октября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступления подозреваемого ФИО1 и адвоката Зуева Б.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе адвокат Алатырцева Е.Р. в интересах подозреваемого находит принятое решение необоснованным и просит его отменить. Избирая исключительную меру пресечения, суд указал, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, поскольку не имеет постоянного места жительства и является гражданином иностранного государства. Считает, что данные доводы не являются достаточными для того, чтобы избрать исключительную меру пресечения. Основываясь на разъяснениях Верховного Суда РФ отмечает, что ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ не может быть избрана, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из представленных материалов, 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 сентября 2025 года ФИО1 задержан на основании статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, основаны на представленных следствием материалах дела. Судом, как следует из обжалуемого постановления, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, характер и степень общественной опасности преступления, которые, в совокупности, подтверждают обоснованность принятого судом решения.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Он является гражданином 

<

данные изъяты> устойчивых семейных и социальных связей на территории Камчатского края не имеет, не трудоустроен. В отношении него проводились розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения, постоянного места жительства и пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет.

Суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, а также обоснованность выдвинутого подозрения в причастности к нему ФИО1, отразив свои выводы в постановлении. 

Учитывая изложенное и то, что производство по делу находится на начальном этапе, суд апелляционной инстанции находит обоснованным избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которая в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, и не усматривает достаточных оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алатырцевой Е.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова