Дело № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

15 июля 2020 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Ширяевой М.Г., 

при секретаре Прудецкой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района РС (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Пухова П.П., 

потерпевшей ААА,

потерпевшего ККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в доме 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков ААА, ККК и МММ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за ссоры с ККК, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, используя табуретку в качестве оружия, нанес один удар в область головы ККК, который от полученного удара испытал сильную физическую боль и упал на пол, после чего продолжая свои преступные деяния, используя табуретку в качестве оружия, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов в область головы.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ККК согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в доме 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, когда ААА стала защищать ККК и просить прекратить свои противоправные действия, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, нанес не менее четырех ударов ногами в области спины и туловища ААА, после чего продолжая свои преступные деяния, используя лопату в качестве оружия, нанес не менее трех ударов по туловищу.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ААА согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью, а также в виде 

<

данные изъяты>, что согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддержал. При этом пояснил, что существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Пухов П.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что им подсудимому ФИО2 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшие ААА и ККК, которым разъяснены порядок и последствия постановления в особом порядке, заявили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом, суду пояснив, что подсудимый ФИО2 искренне раскаялся, просил прощения, несмотря на случившееся, смогли найти с ним общий язык и 

<

данные изъяты>, просили назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, о чем внесли письменные ходатайства. 

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция инкриминируемых деяний не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Давая правовую оценку преступным действиям ФИО2, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

Из характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела судом установлено, что он 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, примирение с потерпевшими, состояние здоровья. 

Поскольку подсудимый ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия признает рецидивом преступлений. 

Указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства совершенного им преступлений, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, также с учетом мнения потерпевших, просивших снисхождения к подсудимому и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что условное лишение свободы с возложением дополнительных обязанностей, способствующих контролю за поведением ФИО2 в максимальной степени будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд должен руководствоваться положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу: деревянная палка, лопата, кухонный нож, табуретка - подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные расходы не подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2 750 рублей должны быть возмещены за счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

По вступлении в законную силу приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: деревянную палку, лопату, кухонный нож, табуретку по вступлении приговора в законную силу - уничтожить

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные расходы не подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии либо воспользоваться системой видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Услуги защитника, участвовавшего по назначению, относится к процессуальным издержкам, сумму, которой суд вправе взыскать с осужденного. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Осужденный при получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Г. Ширяева

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья М.Г. Ширяева