Дело № 7-1075/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев

в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности ФИО1, действующей в интересах ООО Птицефабрика «Павловская» на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] и постановление должностного лица административного органа от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО Птицефабрика «Павловская», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО4 [номер] от [дата] ООО Птицефабрика «Павловская» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление должностного лица административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 (пяти десяти тысяч) рублей, в остальном постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением административного органа и решением Павловского городского суда Нижегородской области, представитель по доверенности ФИО1 действующая в интересах ООО Птицефабрика «Павловская» обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания не учтены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя по доверенности ФИО6 действующую в интересах ООО Птицефабрика «Павловская», подержавшую доводы жалобы, ходатайств, отводов не заявлено, а также представителя административного органа ФИО7, не согласившуюся с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 3 федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" (далее федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

По смыслу ст. 1 федерального закона № 7-ФЗ компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (части 1 и 2 статьи 51 федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно статье 1 федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно п.п. 1,2, ст.13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путём их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

На основании п.п. 220-221 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

На территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от [дата] [номер] в отношении ООО Птицефабрика «Павловская» в период с [дата] по [дата] была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено следующее.

В результате хозяйственной деятельности на ООО Птицефабрика «Павловская» образуются отходы производства и потребления.

На объекте, расположенном по адресу: [адрес], наименование объекта государственного надзора: ООО Птицефабрика «Павловская» ОПП Ясенцы, код объекта негативного воздействия на окружающую среду [номер] I-я категория объекта, в ходе проведённого [дата] осмотра территории зафиксировано накопление отходов: навалы отходов металлолома (в координатах: [номер]), шины пневматические отработанные (в координатах: [номер]). Площадки для временного накопления отходов не соответствуют требованиям накопления отходов, а именно: без навеса и укрытия, отсутствует защита от влаги и ветра, о чем составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от [дата]. 

На объекте, расположенном по адресу: [адрес], наименование объекта государственного надзора: ООО Птицефабрика «Павловская» производственная площадка №1, код объекта негативного воздействия на окружающую среду [номер] I-я категория, в ходе проведенного осмотра [дата] зафиксировано накопление отходов: бой строительного кирпича, отходы металлолома (в координатах: [номер]), шины пневматические отработанные (в координатах: [номер]). Площадки для временного накопления отходов не соответствуют требованиям накопления отходов, а именно: без навеса и укрытия, отсутствует защита от влаги и ветра, о чем составлен акт от 11.05.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Птицефабрика «Павловская» к административной ответственности 

по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина ООО Птицефабрика «Павловская» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией приказа о проведении плановой выездной проверки, актом обследования территории, фототаблицей, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11

КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от [дата] привлёк ООО Птицефабрика «Павловская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а судья городского суда своим решением от [дата] обоснованно применил положения ч. 3.2. ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания, и правомерно отказал в остальной части ООО Птицефабрика «Павловская» в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и виновности ООО Птицефабрика «Павловская» в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Постановление о привлечении ООО Птицефабрика «Павловская» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене состоявшегося постановления административного органа и судебного решения ввиду отсутствия события административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как по существу опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения.

Иные же доводы жалобы сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся актах, и поэтому не могут служить основанием для их отмены.

При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом или судом первой инстанции были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Административное наказание назначено ООО Птицефабрика «Павловская» в размере менее минимального предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с учётом глав 3-4 КоАП РФ, всех фактических обстоятельств дела и характера вменённого административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи городского суда являются законным и обоснованным, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО4 [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО Птицефабрика «Павловская» оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 действующей в интересах ООО Птицефабрика «Павловская» – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева