Дело № 12-6/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Николаевского сельского совета Татарского района Новосибирской области на постановление № 653 от 04.07.2024 начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

04.07.2024 постановлением № 653 должностного лица СОСП по Новосибирской области администрация Новосибирского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе администрация просит отменить постановление, ссылаясь, что предприняли все зависящие от администрации меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание защитник либо законный представитель администрации не явился.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 151719/24/98054-ИП на основании исполнительного листа Новосибирского районного суда Новосибирской области, содержащего требование: обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить автомобильные дороги в соответствии с исполнительным листом. 

24.10.2023 в связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области и привлечения к административной ответственности обжалуемым постановлением должностного лица от 04.07.2024 послужило неисполнение должником по исполнительному производству требования судебного пристава-исполнителя от 20.06.2024 в срок до 26.06.2024.

Вместе с тем, имеются допущенные должностным лицом процессуальные нарушения влекущие отмену обжалуемого постановления.

Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом службы судебных приставов 02.07.2024 было составлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 04.07.2024 в 10-30 часов.

Однако, указанное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес администрации посредством электронного документооборота ЕПГУ и получено должником 09.07.2024, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.

При этом сведений о том, что администрация была извещена на указанную дату о рассмотрении дела каким-либо иным надлежащим способом, перечисленным в статье 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации был нарушен, поскольку ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о невыполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и нарушении его прав на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы администрации годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, дело подлежит направлению в службу судебных приставов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 653 от 04.07.2024 начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении администрации Новосибирского района Новосибирской области отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Новосибирский областной суд.

Судья С.Л. Малахов