63RS0043-01-2024-002427-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО3, представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2024 по иску ГермА. А. П. к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене ограничений

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд г.Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ее сын ФИО3 в 2012 договорился с ФИО6 о совместной деятельности по строительству коттеджей, который должен был предоставить под застройку земельные участки по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, №, а ФИО3 финансирует застройку данных участков. В ходе совместной деятельности построено 15 таунхаусов, 3 из которых должны были остаться в собственности ФИО6, а 12 передать инвесторам. В нарушение достигнутых договоренностей ФИО6 оформил всю недвижимость на себя и начал их реализацию третьим лицам, не исполнив свои обязательства перед истцами. 

<

дата> в связи с указанными выше противоправными действиями ФИО6 возбуждено уголовное дело, по которому приговором Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 он осужден за совершение преступления - мошенничества в особо крупном размере по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а ФИО3 признан потерпевшим и гражданским истцом.

В рамках данного уголовного дела 08.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Самары наложен арест на земельные участки с находящимися на них постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> площадью 1994,86 кв.м кадастровый №, 

<

адрес> площадью 1987,64 кв.м кадастровый №.

<

дата> ФИО6 заключил с ФИО2 договору купли-продажи по которому продал ей за 1239000 рублей земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 249 кв.м кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, на которые были наложены ограничения, что препятствовало государственной регистрации перехода права собственности к истцу. В дальнейшем ответчик уклонился от государственной регистрации права к истцу, что нарушает ее права.

В связи с чем, ФИО2 просит суд произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 249 кв.м кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № и отменить все ограничения в отношении данных объектов.

Протокольным определением суда от 15.10.2024 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечен второй потерпевший по уголовному делу ФИО4, на стороне ответчика ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области.

ФИО6, представители третьих лиц ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО3, по доверенности от 

<

дата>, представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 

<

дата> исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что доводы истца подтверждаются приговором суда, ответчик злоупотребил правом, срок исковой давности не пропущен, они защищали свои права в уголовном судопроизводстве.

В письменном отзыве представитель ФИО6 – ФИО7 по доверенностям от 

<

дата>, от 

<

дата> иск не признал, просил суд оставить его без удовлетворения, поскольку ранее принятыми судебными постановлениями установлено отсутствие у истца прав на данные объекты недвижимости, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в том числе в виде более высоких требований к доказыванию законности сделки ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2005 за 

<

данные изъяты> признано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1987,64 кв.м.

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2005 за 

<

данные изъяты> признано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1994,86 кв.м.

<

дата> указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Земельному участку по адресу: 

<

адрес> площадью 1 995 кв.м присвоен кадастровый №, а земельному участку по адресу: 

<

адрес> площадью 1 988 кв.м присвоен кадастровый №.

<

дата> данные земельные участки сняты с кадастрового учета в результате их раздела.

В частности из данных земельных участков образован земельный участок площадью 249 кв.м кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО6

<

дата> за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном выше земельном участке.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными Управлением Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» материалами кадастровых и реестровых дел на спорные объекты.

Установлено, что 

<

дата> ФИО6 заключил с ФИО2 договору купли-продажи по которому продал ей за 1239000 рублей земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 249 кв.м кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №

В п. 3 договора купли-продажи продавец гарантировал, что недвижимость не обременена правами третьих лиц, под арестом или запрещением не состоит.

Пунктом 2 договора стороны подтвердили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Недвижимость передана продавцом покупателю по акту приема-передачи, которым является сам договор (п. 1.2).

Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 не произведена.

Собственником данных объектов остается ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>, согласно которым на объекты наложены многочисленные ограничения по линии ФССП России (ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области) и в связи с уголовным делом, потерпевшими по которому и гражданскими истцами (взыскателями) являются третьи лица по делу ФИО3, ФИО4

Из объяснений стороны истца следует, что ее сын ФИО3 в 2012 договорился с ФИО6 о совместной деятельности по строительству коттеджей, который должен был предоставить под застройку земельные участки по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, №, а ФИО3 финансирует застройку данных участков. В ходе совместной деятельности построено 15 таунхаусов, 3 из которых должны были остаться в собственности ФИО6, а 12 передать инвесторам. В нарушение достигнутых договоренностей ФИО6 оформил всю недвижимость на себя и начал их реализацию третьим лицам, не исполнив свои обязательства перед истцами. 

<

дата> в связи с указанными выше противоправными действиями ФИО6 возбуждено уголовное дело, по которому приговором Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 он осужден за совершение преступления - мошенничества в особо крупном размере по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а ФИО3 признан потерпевшим и гражданским истцом.

В рамках данного уголовного дела 08.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Самары наложен арест на земельные участки с находящимися на них постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> площадью 1994,86 кв.м кадастровый №, 

<

адрес> площадью 1987,64 кв.м кадастровый №.

В дальнейшем наложенный арест неоднократно продлевался.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.02.2020 ранее наложенный арест на имущество сохранен, срок ареста не установлен.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 по уголовному делу № 1-56/2021 установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3 достоверно зная, что в собственности у ФИО6, имеются земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: №, №, и что последний никак не может их продать, обратился с предложением осуществить на вышеуказанных земельных участках строительство домов (таунхаусов), с целью их последующей продажи по наиболее выгодной цене. Для финансирования строительства домов (таунхаусов) ФИО3 предложил ФИО6, привлечь ранее ему знакомого - ФИО4, интересы которого на основании доверенности представлял 

<

данные изъяты> ФИО6, в свою очередь, достоверно зная, что у него имеются долговые обязательства перед ФИО8 на сумму 14 880 000 рублей, срок выплаты по которым истекает в 2014 году, и осознавая, что в случае не выплаты долга перед 

<

данные изъяты>. в полном объеме, на его имущество, в том числе на вышеуказанные земельные участки может быть наложен арест в целях обеспечения иска, однако не уведомив о своих долговых обязательствах ФИО3 и 

<

данные изъяты>., который представлял интересы ФИО4, ФИО6 на предложение последних об осуществлении строительства домов (таунхаусов) на принадлежащих ему земельных участках, согласился.

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, у ФИО6, который осознавал, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: №; №, принадлежат ему на праве собственности, а соответственно, все построенные, в последствии, на данных земельных участках дома (таунхаусы) также будут принадлежать ему на праве собственности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, которые последние вложат в строительство домов (таунхаусов), путем обмана и злоупотребления доверием последних, в особо крупном размере.

Так, ФИО6, с целью завладения денежными средствами ФИО3 и ФИО4, разработал преступный план, согласно которого он предоставляет для строительства домов (таунхаусов), принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: №; №, на которых за счет денежных средств, вложенных ФИО3 и ФИО4 осуществляется строительство домов (таунхаусов). После завершения строительства домов (таунхаусов), ФИО6, как собственник земельных участков, на которых они построены, оформляет построенные дома (таунхаусы) в свою собственность, после чего свои обязательства по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи ФИО3 и ФИО4 не выполняет, завладев тем самым, денежными средствами последних, вложенными в строительство вышеуказанных домов (таунхаусов), в особо крупном размере.

С целью обсуждения вопросов строительства, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, на территории г. Самары, более точные время и место следствием не установлены, ФИО6, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана 

<

данные изъяты>., представляющего интересы ФИО4 и злоупотребления доверием ФИО3 с которым имел личные доверительные отношения, вел с указанными лицами переговоры, по результатам которых, была достигнута устная договоренность о том, что ФИО6 предоставляет для строительства, принадлежащие ему земельные участки расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера:№; №, тем самым осуществляя свой вклад в строительство домов (таунхаусов), а ФИО4 и ФИО3 осуществляют финансирование строительства домов (таунхаусов), при этом ФИО6 убедил ФИО3 и 

<

данные изъяты>., представляющего интересы ФИО4, в том, что по завершению строительства домов (таунхаусов), они будут распределены между ФИО6, ФИО3 и ФИО4, в зависимости от вложенных ими по результатам строительства денежных средств, либо будут распределены денежные средства, вырученные от продажи домов (таунхаусов). При этом ФИО6, действуя из корыстных побуждений, не намеривался выполнять указанные обязательства со своей стороны.

ФИО3, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО6 с целью документального подтверждения устной договоренности, подготовил проект трехстороннего соглашения между ним, ФИО6 и 

<

данные изъяты> (представлявшим интересы ФИО4) от 

<

дата> о совместном участии в строительстве коттеджного поселка «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общая площадь застройки 0,4 га, согласно условий которого, ФИО6 участвует земельным участком площадью 0,4 га, находящимся в собственности и отпущенными мощностями электричества на период строительства; ФИО9 участвует финансированием стройки и предоставляет технику: экскаватор, автокран; ФИО3 участвует денежными средствами (3-5 млн. руб.), предоставляет технику (Камаз) и осуществляет надзор и фактическое выполнение работ по проекту и отчет по денежным средствам; ФИО3 и ФИО6 обязаны обустроить строительную площадку (строительный вагончик, складские площадки); общая стоимость застройки измеряется по внешним границам строения; предполагаемая себестоимость 1 м2 застройки составляет 15 000 рублей/м2; фактически вложенные средства по окончании строительства изымаются в двукратном размере, а оставшаяся прибыль делится на 3 равные доли, при этом изъятие фактически вложенных денежных средств производится с продажи объектов строительства (коттеджей) пропорционально вложенным средствам.

ФИО6, осознавая, что подписание вышеуказанного соглашения не позволит ему реализовать его корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, в особо крупном размере, злоупотребляя доверием ФИО3, уклонился от подписания трехстороннего соглашения.

Далее, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, интересы которого представлял ФИО9, будучи не осведомленными о преступных намерениях Х.А.НБ., действуя согласно устной договоренности с последним, осуществляли финансирование строительства домов (таунхаусов), на земельных участках расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: №, №, принадлежащих ФИО6, следующим образом:

ФИО4, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, осуществлял финансирование путем оплаты работ и строительных материалов с расчетного счета ИП В.И.АБ. ИНН №, №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> расчетного счета 

<

данные изъяты> №, директором которого он являлся, №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетные счета ряда юридических лиц, а так же путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО3 №, открытый в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью использования данных денежных средств ФИО3 для оплаты работ и строительных материалов.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетного счета ИП ФИО4, ИНН №, №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлены перечисления на расчетные счета: ФИО3 № 

<

данные изъяты> а также ряда юридических лиц: в сумме 29 618 079,41 рублей.

Так как, согласно выводов эксперта с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

дата> был осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств за товар в адрес ИП ФИО4 ИНН № на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> в сумме 3 459,12 рублей, то общая сумма затраченных ИП ФИО10 денежных средств составляет 29 614 620, 29 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлены перечисления на расчетные счета: 

<

данные изъяты> ИНН № № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ИНН 

<

***> № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ИНН № № 

<

данные изъяты> в сумме 258 640,55 рублей, а именно:

- 

<

данные изъяты> ИНН № № 

<

данные изъяты> в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 49 338,00 рублей;

- 

<

данные изъяты> ИНН № № 

<

данные изъяты> в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 28 688,55 рублей;

- 

<

данные изъяты> ИНН № № 

<

данные изъяты> в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 180 614,00 рублей.

Кроме, того, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные время и дата следствием не установлены, перечисления денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО4 и 

<

данные изъяты>, ФИО4 с целью финансирования строительства домов (таунхаусов), были вложены наличные денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

ФИО3 

<

дата> по 

<

дата>, с целью осуществления финансирования строительства домов (таунхаусов) были оплачены следующие работы:

- оплата по договору подряда № от 

<

дата>, заключенному между ФИО3 и 

<

данные изъяты> на разработку грунта и обустройства котлована под возводимые таунхаусы в количестве 15 домов по адресу 

<

адрес> с последующим обустройством железобетонной монолитной плиты, на сумму 6 977 308 рублей;

- оплата по договору подряда № от 

<

дата>, заключенному между ФИО3 и 

<

данные изъяты>. на строитель-монтажные работы возведения кладки и обустройства кровли жилых домов на сумму 4 152 000 рублей;

- оплата по договору № от 

<

дата>, заключенному между ФИО3 и 

<

данные изъяты>., на электромонтаж распределительного пункта подстанции, на сумму 1 635 000 рублей;

Кроме того, ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> произведена оплата по договору, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО6 на проведение газоснабжения на сумму 1 339 421 рублей.

Таким образом, ФИО3, было осуществлено финансирование строительства домов (таунхаусов) на общую сумму 14103 729 рублей.

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, с целью разделения земельных участков под каждый дом (таунхаус) было осуществлено межевание земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, из которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № № № № № № № № № № № № № № № №, которые ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 и ФИО3, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), на вышеуказанных земельных участках, 

<

дата>, более точное время не установлено, оформил их в свою собственность, а именно 

<

дата> обратился с соответствующим заявлениями в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, где указанные заявления были рассмотрены и 

<

дата> на имя ФИО6 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии, после осуществления строительства домов (таунхаусов) на вышеуказанных земельных участках, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 и ФИО3, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), ФИО6, данные дома, были оформлены в свою собственность, в результате чего, ФИО6 стал являться собственником следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № па котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объест недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором не располагаются объекты никакие объекты недвижимости.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО6 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точно время следствием не установлено, осуществил продажу земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, с находящимися на них строениями, в пользу третьих лиц.

Впоследствии, ФИО6 свои обязательства перед ФИО3 и ФИО4, по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 44 873 260, 84 рублей в особо крупном размере и ФИО3 на сумму 14 103 729 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО6, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, сообщил ФИО3 и 

<

данные изъяты>., представлявшему интересы ФИО4, о наличии у него долговых обязательств перед 

<

данные изъяты> а также о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела № 2-1454/2014, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары, при этом сообщив последним заведомо ложную информацию о том, что для снятия ареста с части домов (таунхаусов), ему необходимо частично оплатить долговые обязательства перед 

<

данные изъяты>., в размере 7 000 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО3, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО6 велись переговоры с последним, в результате которых, была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО3, должен был передать ФИО6 денежные средства в размере 7 ООО ООО рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед 

<

данные изъяты> при условии их возврата после реализации ФИО6 своей части домов (таунхаусов), на что ФИО6, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств ФИО3 согласился. 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО3, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО6, доверяя ему, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, припаркованном у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>», передал ФИО6 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед 

<

данные изъяты>., при условии их возврата после реализации ФИО6 своей части домов (таунхаусов). ФИО6, в свою очередь, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО11, получил указанные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей от последнего, тем самым незаконно завладев ими.

Впоследствии, ФИО6 свои обязательства перед ФИО3 по возвращению денежных средств в размере 7 000 000 рублей не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории г. Самары, более точные время и место не установлены, ФИО6, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, достоверно зная, о применении в отношении его имущества обеспечительных мер в виде наложения ареста в рамках гражданского дела № 2-1454/2014, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары, заранее на намереваясь исполнять взятые а себя обязательства, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, согласовал с ранее ему знакомым ФИО3 продажу одного из принадлежащих ему домов (таунхаусов) с кадастровым номером №, расположенного на 

<

адрес>, матери ФИО3 - ФИО2 за 1 239 000 рублей, тем самым злоупотребляя доверием ФИО3

ФИО3, в свою очередь, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО6, доверяя ему, согласился на предложение последнего.

Согласно достигнутой между ФИО3 и ФИО6, устной договоренности, денежные средства ФИО6 должен был заплатить ФИО3 за ГермА. А.П. в день заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО6, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>», заведомо зная, что на продаваемое им недвижимое имущество, действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, тем самым злоупотребляя доверием ФИО3 и обманывая ГермА. А.П., собственноручно подписал договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО2,, согласно которого ФИО6 продает, а ФИО2 покупает следующее недвижимое имущество на общую сумму 1 239 000 рублей:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 249 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 249 ООО рублей;

- здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1, общей площадью 471, 2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 990 000 рублей.

Продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, ФИО6, после подписания договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты, продаваемого им имущества: жилого дома (таунхауса) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, матери ФИО3 - ФИО2, находясь в продаваемом Храмовым доме по адресу 

<

адрес>, заранее на намереваясь исполнять свои обязательства по продаже вышеуказанного недвижимого имущества матери Г.П.ВБ. - ФИО2, злоупотребляя доверием, получил от ФИО3 денежные средства, принадлежащие матери ФИО12 в сумме 1 300 000 рублей, из них: 1 239 000 рублей - по договору и 61 000 рублей - в качестве оплаты государственной пошлины и оказания других услуг при регистрации, тем самым незаконно завладел ими. После получения денежных средств, ФИО6 передал договор купли-продажи недвижимого имущества на регистрацию, при этом осознавая, что процедура регистрации договора купли-продажи не будет завершена, по причине действующих обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела № 2-1454/2014, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары.

Впоследствии, ФИО6 взятые на себя обязательства по продаже недвижимого имущества в адрес ФИО2 не выполнил и не возвратил при этом ФИО3, полученные от него денежные средства в размере 1 300 000 рублей, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей в особо крупном размере.

За гражданскими истцами ФИО3 и ФИО4 признано право на удовлетворение гражданских исков, учитывая не оглашение позиции потерпевшим, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 вступил в законную силу 01.03.2022.

В рамках рассмотрения гражданского иска ФИО4, ФИО3 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по гражданскому делу № постановлено исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 44873 260,84 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлениями, в размере 22403 729 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 13.08.2024.

Сумма похищенных денег взыскана в пользу истца решением суда по другому гражданскому делу, которое вступило в законную силу, в ОСП Красноглинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику 5 земельных участков и 4 дома.

Таким образом, в настоящее время осуществляется реальное исполнение такого решения суда.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.04.2019 по гражданскому делу № 2-627/2019 отказано в иске ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и жилой дом, расположенный но адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из решения суда следует, что 

<

дата> между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости.

Согласно п. 2 договора купли-продажи недвижимое имущество продано за 1239000 руб.

Стороны в установленном законом порядке обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области уведомлением 

<

дата> и 

<

дата> о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием ареста регистрация сделки была приостановлена. 

Из указанных уведомлений видно, что имели место судебные акты, а именно определения Кировского районного суда г. Самары от 17.03.14г. и 14.01.15г. о наложении ареста на указанное имущество.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, так как наличие ограничений в виде ареста, наложенных определением Кировского районного суда г. Самары 17.03.14г. до заключения договора купли-продажи 

<

дата>., является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные дом и земельный участок за истцом.

Кроме того не нашли подтверждения факты передачи денежных средств от покупателя ФИО2 продавцу ФИО6, а имущества дома и земельного участка от продавца ФИО6 покупателю ФИО2

Из пояснений представителя ФИО13 

<

данные изъяты> следует, что имущество продано за стоимость указанную в договоре 1239000 руб. и денежные средства переданы не покупателем, а ФИО3

ФИО3 указывал, что действительно его мать не передавала деньги ФИО14, а рассчитывался он, передав сумму 7 млн руб.

Сторона продавца отрицала факт передачи денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что указанная сделка была обусловлена попытками вывода имущества ФИО6 путем оформления договоров с третьими лицами для осложнения обращения взыскания на имущество по требованиям 

<

данные изъяты>

Расписка о передаче денежных средств суду представлена не была.

Доводы истца о наличии необходимых для передачи денежных средств в судебном заседании не были подтверждены, поскольку представленная выписка по счету СБ, РФ ФИО3 не свидетельствует о наличии указанной в договоре купли-продажи сумма на 17.12.14г. у последнего, выписка не заверена печатью СБ РФ.

Кроме того установлено, что и имущество – дом и земельный участок фактически покупателю ФИО2 не передавалось.

Из пояснений ФИО3 видно, что его мать указанным домом и участком никогда не пользовалась не проживала, проживает в доме он сам.

Из пояснений представителя ФИО6 видно, что ответчик дом и участок в пользование истицы не передавал, ее сын ФИО3 в период стройки проживал в строительном вагончике, а при готовности объектов строительства самовольно заселился в один из домов, откуда сейчас ФИО6 его выселяет, имеет место судебный спор.

В судебном заседании обе стороны подтвердили, что акт приема-передачи имущества сторонами не подписывался.

Судом также было установлено, что на момент заключения договора 17.12.14г. сторонам было известно о наличии обременений на объекты недвижимости указанные в договоре, в связи с имеющимися претензиями 

<

данные изъяты>., однако сторонами договор был подписан и сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области.

Доводы истца о том, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку действия ответчика направленные на продажу недвижимости с обременением, являются незаконными, в связи с чем суду необходимо применить положения ст. 10 ГК РФ, судом не принимаются во внимание, учитывая, что на момент совершения сделки стороне истца было известно об указанном обстоятельстве.

Кроме того в соответствии с п. 4 ст. 10 ГК РФ наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, повлекшим нарушение прав истца, является основанием для возникновения права требования возмещения причиненных этим убытков.

Как следует из материалов дела, истец не являются владеющим собственником.

Как следует из искового заявления в декабре 2014 года, из Уведомления от 

<

дата> № о приостановлении государственной регистрации Истцу стало известно о наложении ареста на недвижимое имущество на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 17.03.2014 года.

С настоящим иском ФИО2 обратилась 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2019 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.08.2019 по гражданскому делу № 2-1525/2019 отказано в иске ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли-продажи от 

<

дата> заключенным.

Из решения суда следует, что сторона продавца отрицала факт передачи денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что указанная сделка была обусловлена попытками вывода имущества ФИО6 путем оформления договоров с третьими лицами для осложнения обращения взыскания на имущество по требованиям 

<

данные изъяты>

Расписка о передаче денежных средств суду представлена не была.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную суду 08.08.2019 ФИО2 к ФИО6 в признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес> по договору купли продажи 

<

дата>. отказано.

На момент заключения договора 

<

дата> сторонам было известно о наличии обременении на объекты недвижимости указанные в договоре, в связи с имеющимися претензиями 

<

данные изъяты>, однако сторонами договор был подписан и сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что вышеуказанная сделка от 

<

дата> между ФИО6 и ФИО2 противоречит закону, поскольку совершена в период действия запрета на распоряжение имуществом ФИО6

Исходя из этого, действия истца и ответчика по заключению договора купли-продажи от 

<

дата> следует оценить как недобросовестные, поскольку ФИО3 и ФИО6 находились в дружеских отношениях и были заинтересованы в «выводе» имущества, знали о наличии финансовых претензий 

<

данные изъяты>., о наличии ареста на объекте недвижимости, отсутствия оплаты по договору купли-продажи, и заключили договор с ФИО2

Суд согласился с доводами ответчика о безденежности рассматриваемого договора. 

Расписок о передаче денежных средств по договору 

<

дата>. сторонами не составлялось. Акт приема-передачи имущества сторонами не подписывался.

Наличие у ФИО2 или ФИО3 финансовой возможности для приобретения объекта договора земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес> не нашло подтверждения ни в ходе рассмотрения гражданского дела № 2- 627/2019 по иску ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности, ни в настоящем деле. 

Доводы истца о наличии необходимых для передачи денежных средств в судебном заседании не были подтверждены, поскольку представленная выписка по счету СБ, РФ ФИО3 не свидетельствует о наличии указанной в договоре купли-продажи сумма на 

<

дата>. суммы у ФИО3 на момент заключения договора.

Пояснения самого ФИО3 относительно передачи денежных средств и заключения договора купли продажи являются противоречивыми, объяснить данные противоречия ФИО3 суду не смог.

Так при рассмотрении дела № 2- 627/2019 по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО3 давал пояснения, что перед сделкой, знакомый которому он отдавал на хранение денежные средства, привез ему 8 млн. руб. в день сделки в регпалату, там до оформления следки в машине он произвел расчет с ФИО6

Однако при рассмотрении настоящего иска о признании договора заключенным ФИО3 пояснил, что денежные средства передавались ФИО6 в два приема, а именно 1300 000 руб. были переданы возле двери дома, являющегося предметом договора, в присутствии его матери стоящей на балконе, а 7000000 руб. в день подписания договора в машине ФИО14 перед регпалатой. При этом ГермА. А.П. пояснил, что 7000000 руб. у него ФИО14 попросил в займы, чтобы рассчитаться с ФИО8 и он ему дал эти деньги. Также ФИО3 подтвердил, что на момент заключения договора 17.12.14г. ему было известно об арестах, наложенных на дом и участок.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Как следует из искового заявления в декабре 2014 года, из Уведомления от 

<

дата> о приостановлении государственной регистрации Истцу стало известно о наложении ареста на недвижимое имущество на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 17.03.2014 года.

С настоящим иском ФИО2 обратилась 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец не является собственником спорного недвижимого имущества, оно истцу не передавалось в собственность и право собственности истца не было зарегистрировано, заявленные требования направлены на переход к истцу права собственности, зарегистрированного за ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.11.2019 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.08.2019 оставлено без изменения.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-88/2019 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО16 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Суд решил выселить ФИО3, ФИО16 из жилого дома, общей площадью 471,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Из решения суда следует, что позиция стороны ответчика и третьего лица ФИО2 о принадлежности жилого помещения последней на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, судом во внимание не принимается, поскольку в п. 6 указанного договора стороны предусмотрели возникновение права собственности покупателя ФИО2 с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрационном органе. В ходе рассмотрения настоящего спора стороны не оспаривали отсутствие регистрации договора купли-продажи в установленном порядке, что свидетельствует о не возникновении права собственности ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из содержания приведенных выше решений судов следует отсутствие у истца права на спорные объекты недвижимости.

Судами признано, что сделка купли-продажи от 

<

дата> между ФИО6 и ФИО2 противоречит закону, поскольку совершена в период действия запрета на распоряжение имуществом ФИО6, действия истца и ответчика по заключению договора купли-продажи от 

<

дата> признаны недобросовестными, сам договор является безденежным, предмет сделки купли-продажи его сторонами не передавался, как и не передавались между сторонами сделки деньги за него.

Данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Другие доказательства суду представлены не были.

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 ничего не меняет в гражданско-правовых отношениях сторон, поскольку по уголовному делу доказан лишь факт хищения ФИО6 у ФИО3 денег, но не земельных участков и домов (таунхаусов).

Доводы ФИО2 о недобросовестности ФИО6 отклоняются судом, поскольку ранее судами установлена недобросовестность самого истца и потому такие доводы не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, как установлен судами сделка купли-продажи от 

<

дата> между ФИО6 и ФИО2 противоречит закону.

Кроме того согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Договор с ответчиком истец подписала 

<

дата>, решения судов по спорам между сторонами в связи с данными объектами разрешены в 2019, с данным иском в суд истец обратилась в мае 2024, то есть с пропуском, как общего, так и специального срока исковой давности, на применении которого настаивала сторона ответчика.

Так как суду не представлены доказательства обоснованности удовлетворения исковых требований в части государственной регистрации перехода права собственности, нет оснований для удовлетворения иска в части отмены ограничений, поскольку истец не является надлежащим заинтересованным в этом лицом.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла. Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются. Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению как в связи с пропуском срока исковой давности, так и по существу.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ГермА. А. П. к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности, отмене ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2024 года.