Дело № 12-550/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-003470-10

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 мая 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника (сменный) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО1 от 28.03.2023 года №10221000-000621/2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 907 руб. 87 коп.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 28.03.2023 года примерно в 00 часов 15 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА, ФИО3 прибывший из Турции самолетом рейса № «Стамбул-Санкт-Петербург», в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС не задекларировал подлежащую таможенному декларированию ввозимую на территорию Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно 18 837 долларов США, 25 200 рублей, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 28.03.2023 года (1 доллар США - 76,5662 рублей РФ) составляет в эквиваленте 19 166,13 долларов США или 1 467 477,51 рублей РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку правонарушение было совершено неумышленно, по стечению обстоятельств. После непрерывного шестимесячного рейса по окончании рабочего контракта ФИО3 вылетел из Перу в РФ транзитом через Стамбул. Общая продолжительность перелета составила двое суток, в течении которых он не спал. Наличные денежные средства составляют полученную заработную плату, которую из-за санкций невозможно было получить безналичным способом. ФИО3 следовал в потоке пассажиров, не задумался о необходимости письменно подавать декларацию. Денежные средства не скрывал, устно заявил инспектору об их наличии и задекларировал по первому требованию. При этом ФИО3 просил назначить штраф в размере менее минимального предела, предусмотренного санкций статьи на основании того, что правонарушение совершено впервые, по неосторожности, в силу стечения обстоятельств, в отсутствие умысла. Вину ФИО3 признал и раскаялся в содеянном. Отсутствуют негативные последствия правонарушения для общества и государства. Происхождение денежных средств подтверждено документально. Ввиду банкротства физического лица 08.07.2020 года, потери всего имущества, наличия на иждивении сына студента, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и алиментные обязательства в размере 30 000 p./мес., долговые обязательства. Также ФИО3 просил признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, указал, что рассмотрение дела в ночь после совершения правонарушения лишило его прав на защиту. 

Заявитель ФИО3, а также его защитник Носова М.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что алименты ФИО3 выплачивает по устной договоренности систематически, что подтверждено соответствующими квитанциями. Ранее был признан банкротом и в настоящее время его жизнь только начинает стабилизироваться, поэтому назначенный судом штраф является для него слишком суровым.

Представитель Пулковской таможни, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме. 

Согласно п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Диспозицией ст. 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела 28.03.2023 года примерно в 00 часов 15 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА, ФИО3 прибывший из Турции самолетом рейса № «Стамбул-Санкт-Петербург», в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС не задекларировал подлежащую таможенному декларированию ввозимую на территорию Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно 18 837 долларов США, 25 200 рублей, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 28.03.2023 года (1 доллар США - 76,5662 рублей РФ) составляет в эквиваленте 19 166,13 долларов США или 1 467 477,51 рублей РФ.

Таким образом, ФИО3, имея при себе денежные средства в указанном количестве, должен был заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля «красный» коридор и представить таможенную декларацию в таможенный орган, однако этого не сделал, в связи с чем, указанные действия были верно квалифицированы должностным лицом, как совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 года №10221000-000621/2023, составленным в отношении ФИО3 в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу;

- рапортом от 28.03.2023 года составленным инспектором ОСТП аэропорта «Пулково» Пулковской таможни, об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО3;

- актом таможенного осмотра от 28.03.2023 года №10221020/280323/Ф000614, с приложением материалов фотофиксации, из которых усматриваются денежные средства выявленные у ФИО3 в ходе таможенного контроля, незадекларированные в установленном порядке;

- актом таможенного досмотра от 28.03.2023 года №10221020/290323/Ф000626, с приложением материалов фотофиксации, из которого усматривается посадочный талон, заграничный паспорт ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО3 от 28.03.2023 года и листом информации о лице, перемещаемом товары через таможенную границу ЕАЭС, согласно которым он прилетел из контракта. 6 месяцев в рейсе. Вылетел из Перу. Был в морях, работал механиком. Зарплату переводили всегда в долларах США и в банки. Сейчас банки под санкцией и пришлось везти заработанные деньги в наличной валюте. В размере 18 737 долларов США и 25 200 рублей РФ. Очень трудный был рейс и очень трудный перелет. Не спал двое суток и просто пошел туда куда идут все, не задумывался. Ибо это же зарплата. Умысла скрывать не было. Заявил устно о наличии валютных средств сам;

- листом ознакомления ФИО3 с процессуальными правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, а так же положениями ТК ЕАЭС;

- справкой Банка России об установлении официального курса валют, согласно которому по состоянию на 28.03.2023 года 1 доллар США = 76,5662 рублей РФ;

- распиской от 28.03.2023 года, согласно которой ФИО3 возвращены денежные средства в размере 18 837 долларов США и 25 200 рублей РФ, для совершения таможенных операций; 

- пассажирской таможенной декларацией заполненной ФИО3 28.03.2023 года, после составления протокола об административном правонарушении; 

- справкой Пулковской таможни о стоимости предмета административного правонарушения от 28.03.2023 года;

- справкой от 28.03.2023 года, согласно которой ФИО3 ранее за предшествующей год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался;

- записями с камер наружного видеонаблюдения, зафиксировавших пересечение ФИО3 линии входа «зеленого» коридора, а также проведение таможенных процедур.

Также судом принимаются во внимание следующие доказательства, представленные ФИО3 при рассмотрении жалобы.

- справкой ЗАО «БСМ» о заработной плате ФИО3; 

- определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2020 года №А51-18621/2019 о завершении процедуры реализации имущества, вынесенным в отношении ФИО3;

- копией свидетельства о рождении ФИО2 № года, отцом которого является ФИО3;

- квитанциями об оплате алиментов ФИО3

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены процессуальные права.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе оценки доводов ФИО3 относительно малозначительности совершенного административного правонарушения, судом установлено следующее.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и разъяснений данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, административное правонарушение, совершенное ФИО3, не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований административного законодательства и невыполнении своих обязанностей в сфере порядка декларирования наличной валюты ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, само по себе отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО3

Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению порядка декларирования наличной валюты ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Освобождение ФИО3 от административной ответственности с объявлением лицу устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод, исходя из конкретных обстоятельств дела, не противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 года № 2477-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 125 города Санкт-Петербурга о проверке конституционности статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указания ФИО3, что рассмотрение дела в ночь после совершения правонарушения лишило его прав на защиту, судом отклоняются, поскольку лицо не было лишено возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Между тем ФИО3 своим правом не воспользовался, каких-либо ходатайств не заявлял, тем самым распорядился предоставленными ему правами по собственному усмотрению, что не может расцениваться как ограничение его прав на защиту. 

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание, что правонарушение совершено лицом впервые и по неосторожности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, в результате чего назначило минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в размере ? стоимости предмета административного правонарушения, что составило 350 907 руб. 87 коп.

Между тем, учитывая, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении ребенка, на содержание которого систематически ежемесячно выплачивает алименты, ранее на основании решения суда признан банкротом, в связи с чем не имеет имущества, оказывал содействие Пулковской таможне в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным применить к нему положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, признав вышеизложенные обстоятельства исключительными, снизив назначенное наказание менее минимального предела предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению, оснований для отмены постановления судом не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни от 28.03.2023 года №10221000-000621/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 - изменить в части - назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 175 453 (ста семидесяти пяти тысяч четырехсот пятидесяти трех) рублей 93 копейки, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.