№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

<

адрес>-на-ФИО2

Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ООО «Дизайн СЛ», третьи лица: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по РО о признании торгов недействительными, примени последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник ФИО3, взыскатель ФИО1, на торги было передано недвижимое имущество: жилой дом, площадью 98 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением в виду ипотеки в пользу ФИО5. Истец считает, что торги по продаже указанного недвижимого имущества являются недействительными, поскольку проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно6 в извещении о торгах отсутствовала информация о дате проведения торгов и собственнике реализуемого имущества; размер задатка превышает 5% от начальной продажной цены заложенного имущества; извещение о торгах опубликовано в печатных изданиях «Все для Вас» и «Газета ФИО2», не являющихся официальными информационными изданиями; цена спорного имущества была указана без учета задолженности ФИО3 перед истцом, обеспеченной залогом реализуемого имущества. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными торги недвижимого имущества: жилого дома, площадью 98 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>, проведенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник ФИО3, взыскатель ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: жилого дома, площадью 98 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>, в исполнительное производство №-ИП.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представители истца ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дизайн СП» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

Статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии со с. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки. Соответствующее разъяснение содержится также в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО11 в пользу ФИО1 ьыла взыскана суммы долга по договору займа в размере 1633150 рублей 69 копеек в солидарном порядке в пределах стоимости 1/2 доли наследственного имущества, перешедшего каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. С ФИО3, ФИО11 в пользу ФИО1 также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16282 рубля 20 копеек, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 6000 рублей, по 11141 рублю 10 копеек с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

Октябрьским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО2 был выдан исполнительный лист.

В июне 2015 года 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому опись и аресту было подвергнуто следующее имущество, принадлежащее должнику ФИО3 - жилой дом, площадью 98 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> (л.д. 100-102).

На момент составлении акта о наложении ареста и описи имущества жилой дом, площадью 98 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> принадлежали должнику ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем первомайского районного отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д. 106).

Согласно отчету № об оценке определения рыночной стоимости недвижимости, подготовленного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома, площадью 98 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> составляет 1349400 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> составляет 665600 рублей, общая стоимость спорного имущества составляет 2015000 рублей (л.д. 107-110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО были приняты результаты оценки (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО было подано заявление о снятии обременений в виде запрета на совершении регистрационных действий в отношении жилого дома, площадью 98 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО в удовлетворения заявления ФИО5 было отказано (л.д. 115).

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3, третьи лица: Регистрационная служба 

<

адрес>-на-ФИО2, ФИО2 

<

адрес>-на-ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи домовладения и земельного участка, снятии обеспечительных мер было отказано в полном объеме (л.д. 116-119).

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома этажность 2, общей площадью 98 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 329 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом с обременением права – ипотека в силу закона. Фактическим поводом для обращения истца в суд иском послужило не отсутствие согласия ответчика на расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества, а наличие ограничений (обременений) права в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем. При этом суд отмечает, что наложение ограничений права было вызвано неисполнением ФИО3 решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО2 и его уклонение от исполнения, поскольку как он же утверждал в судебном заседании, что от истицы им получены денежные средства в размере 500000 рублей, однако эти денежные средства не были им внесены в счет погашения долга и исполнения решения суда. Также решением суда было установлено недобросовестное поведение ФИО3 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РО было подготовлено распоряжение о реализации арестованного имущества (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО была подготовлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, согласно акту передачи арестованного имущества, было передано на торги (л.д. 122).

Из сообщения ООО «ДИЗАЙН СЛ», направленного начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2, следует, что назначены торги («Газета ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ) по реализации арестованного имущества, переданного согласно распоряжению ТУ Росимущества в РО, а именно: торги на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, должник ФИО3 (л.д. 123).

ООО «ДИЗАЙН СЛ» в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 совместного приказа ФССП ФИО2 и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО были направлены протоколы заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 124-125).

Из протокола заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества следует, что торги признаны несостоявшимися, в связи с не поступлением заявок (л.д. 125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена в размере 1712750 рублей (л.д. 131-132).

Из сообщения ООО «ДИЗАЙН СЛ», направленного начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2, следует, что назначены торги («Все для Вас» № от ДД.ММ.ГГГГ) по реализации арестованного имущества, переданного согласно распоряжению ТУ Росимущества в РО, а именно: торги на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, окончание приема заявок 22.04..2016 года в 16:00 часов, должник ФИО3 (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок (л.д. 135-137).

Актом ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было возвращено с реализации (л.д. 138).

В этом же день 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО1, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 139).

ФИО1 было принято решение оставить жилой дом, площадью 98 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> за собой (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 98 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> по акту приема передачи были переданы ФИО1 (л.д.142).

В этот же день судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, а также постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 144-147).

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на 1/4 долю объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома Литер «А» общей площадью 98 кв.м., земельного участка площадью 329 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>, уменьшена доля ФИО1 в праве собственности до 3/4 доли; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на 1/4 долю объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома Литер «А» общей площадью 98 кв.м., земельного участка площадью 329 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> (л.д. 158-164).

Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия Управления Росреестра по РО по погашению записи об ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>: Управление Росреестра по РО обязали восстановить в ЕГРП запись об ограничении права на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>: обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества: жилого дома, площадью 98 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 329 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> были отменены по вступлению решения суда в законную силу (л.д. 65-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 71-76).

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Довод истца о том, что поскольку сообщение о проведении торгов было опубликовано организатором торгов в газетах «Все для Вас» и «Газета ФИО2», не являющихся публикатором органов исполнительной власти 

<

адрес>, привело к тому, что на день окончания заявок не было зарегистрировано ни одной заявки. Между тем извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru/, а также на сайте ТУ Росимущества в 

<

адрес> tu61.rosim.ru, а также на электронной площадке ООО «Южная торговая система по адресу: www.ug-t-s.ru, а также на официальном сайте Федеральной службы судеюных приставов. Извещение содержало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, размере задатка.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте проведения торгов была размещена в периодическом издании и в сети «Интернет» на официальных сайтах, то, соответственно, к ней имелся свободный доступ, и потенциальные покупатели могли получить информацию о назначенных торгах по спорному имуществу.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В опубликованном информационном сообщении ООО «ДИЗАЙН СЛ» сумма задатка была указана изначально в размере 1010000 рублей, а затем снижена до 860000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия потенциальных покупателей для участия в торгах с целью приобретения спорного имущества и, не участвовавших в торгах в связи с установлением размера задатка в указанных выше суммах, в связи с чем, увеличение суммы задатка не делает невозможным участие в торгах потенциальных покупателей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что установление задатка в размере, превышающем 5% от начальной продажной цены спорного имущества, не является существенным и влекущим признание торгов недействительными.

Торги проведены в установленный законом срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, сроки проведения первичных и вторичных торгов соблюдены, объявление о торгах, содержащее необходимую информацию, дано не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также на официальных сайтах.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 499 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заинтересованными лицами, которые имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах либо лица, которым было отказано в участии в торгах. То есть, реализация указанного права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. А сам по себе факт отсутствия у лица, оспаривающего торги, статуса заинтересованного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного настоящего иска.

ФИО5 не подавала заявки на участие в данных торгах, ей не было отказано в участии в торгах, гражданские права и интересы истца не нарушены оспариваемыми торгами, истцом не представлены доказательств того, что ее права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам торгов сделки, а потому она не является в данном случае заинтересованным лицом, которому предоставлено право оспаривать указанные торги.

Торги по реализации спорного имущества не состоялись и в силу п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Доводы истца о нарушении прав иных лиц, желающих принять участие в проведении торгов с целью приобретения имущества являются предположением истца, никакими доказательствами не подтверждены и не являются подтверждением нарушения прав истца.

Кроме того, несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, поскольку торги не состоялись, оспорены могут быть только протоколы о признании их несостоявшимися, а не сами торги, поскольку отсутствует результат торгов. А учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено, что существенных нарушений порядка проведения торгов допущено не было, правовые основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Необходимо сказать также и о том, что фактически права истца были восстановлены решением Ленинского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управление Росреестра по РО обязали восстановить в ЕГРП запись об ограничении права на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО12 третьи лица: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по РО о признании торгов недействительными, примени последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: