Дело №

25RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего Колий Т.П., 

при секретаре Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов на сумму займа в размере 5% в месяц. Денежные средства по договору переданы ФИО2 в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора, до настоящего времени сумму долга не верн

<

адрес> основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 000 000 рублей, долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил 400 000 рублей. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 400 000 рублей, пеню из расчета 1% (один) процент в день от несвоевременно возвращенной суммы долга (займа) в 1 000 000 рублей со дня, когда она должна была быть возвращена в срок, определенный в пункте 1.3. Договора займа, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 000 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% (один) процент в день от суммы займа в 1 000 000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 370 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Истец, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик извещен о дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В судебном заседании установлено следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого, ФИО1, передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов на сумму займа в размере 5% в месяц. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4.2. в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный в п. 1.3. настоящего договора на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1,0% в день от несвоевременного возвращения суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. По п. 4.3.Договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме - денежные средства, согласно оригиналу расписки, в сумме 1 000 000 руб. переданы ответчику.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств возврата ответчиком суммы основного долга по договору займа в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

По требованиям о взыскании пени из расчета 1% (один) процент в день от несвоевременно возвращенной суммы долга (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 000 рублей, и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% (один) процент в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 370 000 рублей, установлено следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Из пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность пеню последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, однако, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства и размера пени, и необходимости снижения размера пени из расчета 1% (один) процент в день от несвоевременно возвращенной суммы долга (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 000 рублей до 1 000 000 рублей, а так же пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% (один) процент в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 370 000 рублей до 1 000 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167,192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 400 000 рублей, пеню из расчета 1% процент в день от несвоевременно возвращенной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% процент в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 20.02.2025