Дело № 2-956/2025 (59RS0028-01-2025-001939-03) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к наследникам умершей ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее по тексту ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО3. заключен договор займа на сумму 5000руб. под 346,75% годовых на срок 35 дней. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по договору передано истцу. Просят взыскать с наследников, принявших наследство задолженность по договору в сумме 5000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11790,71руб.., пени в размере 709,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору по ставке 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, и со следующего дня до даты исполнения, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 5000руб. под 346,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20)

Условиями договора займа предусмотрено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, не допускается после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства были получены ФИО3. (л.д. 22), однако, свои обязательства по договору она исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования с ФИО3 суммы задолженности в размере 5000 руб., а также процентов по договору и иных платежей по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Займ Экспресс» (в дальнейшем изменено наименование на ООО ПКО «Займ Экспресс») (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Пятак» задолженности по договору в размере 17500 руб., а также государственной пошлины в сумме 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Займ Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ. исполнение по судебному приказу прекращено в связи со смертью ФИО3 (л.д. 37, 105-108 )

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 60).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из сообщения нотариуса и материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 наследниками по закону, принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 67-73).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений действующего законодательства, ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, у них имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя. 

Ответчики, не согласившись с требованиями, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что срок возврата суммы займа по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)., таким образом, требования о возврате суммы займа должны быть заявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ + 3 года – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Пятак» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом отказа в удовлетворении иска оснований для взыскания государственной пошлины., расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья подпись.

Копия верна. 

Судья: В.О.Чиркова