Дело № 1-275/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 августа 2017 г. 

Суд Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., 

с участием государственного обвинителя – Старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Козловской О.Н., Помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Катыхова П.Н. 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката «Заводской коллегия адвокатов г.Новокузнецка» ФИО2, представившей удостоверение № ... и ордер № 82 от 10.07.2017 г.,

потерпевшего П С.Н.,

при секретаре Куприяновой А.В. и Герман К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, вдовы, иждивенцев не имеющей, имеющейо среднее образование, пенсионера, работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

В дневное время 30 апреля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ..., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П Н.Ф. из-за его аморального поведения, выразившегося в том, что он длительное время, употреблял спиртные напитки и демонстративно пренебрежительно отнесся к чувствам своей супруги, сообщив ей, что ночевал у другой женщины, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти П Н.Ф. , имеющимся при себе ножом, нанесла не менее 2-х ударов в область грудной клетки и живота, чем причинил потерпевшему:

- колото - резаную рану ...;

- колото - резаную рану ....

Вред здоровью, причиненный данными колото-резаными ранениями передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, передней поверхности брюшной стенки справа с повреждением печени и желудка, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ.

Причиной смерти П Н.Ф. , наступившей на месте преступления, явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и передней брюшной стенки справа с повреждением печени и желудка, то есть своими умышленными действиями ФИО1 убила П Н.Ф. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении убийства признала полностью, суду показала, что 29 апреля 2017 года она пришла с работы после 19.00 часов. В это время её супруг П Н.Ф. был дома в алкогольном опьянении и стал спросить у неё деньги на спиртные напитки. Так как П Н.Ф. употреблял регулярно спиртные напитки в период с 24.04.2017 по 29.04.2017 года. Она учитывая состояние П Н.Ф. , не дала ему денег. Из-за чего он собрался и ушел из дома. В эту ночь П Н.Ф. не пришел ночевать домой. Из-за чего, она сильно переживала за П Н.Ф., так как он в 2003 году перенес ... и ему необходимо было регулярно принимать таблетки. Переживая за П Н.Ф. , она вместе с сыном Ф А.А. вечером ходили по району и искали его в различных местах. Домой они вернулись уже после 24 часов. П Н.Ф. они не нашли. Ночь она не спала, так как переживала за П Н.Ф. Около 7.00 часов П Н.Ф. пришел домой в хорошем настроении, сообщил. Что ночевал у их знакомой. П Н.Ф. вместе с Ф А.А. стали употреблять спиртные напитки на кухне. В это время она стала обвинять П Н.Ф. в интимной близости со С Е.А., что П Н.Ф. отрицал и с вызовом несколько раз говорил ей, что если она не верит ему, то может его убить. В это время в руках у неё был кухонный нож, которым она готовила еду. Не осознавая свои действия, она махнула ножом в сторону П , так как была очень расстроена из-за его поведения. Так как вместе с П Н.Ф. она прожила более 23 лет. Удар ему она нанесла правой рукой. В тот момент он сидел за столом к ней лицом, а она стояла перед ним с ножом в руках. Она допускает, что могла нанести второй удар, примерно в то же место, но точно не помнит, наносила она его или нет. Она не желала смерти своему мужу П Н.Ф. и не думала, что от её удара он умрет. В этот момент они не ругались, но поведение П Н.Ф. отразилось на ее психическом состоянии. Кроме того, в этот момент она была в слабом алкогольном опьянении. После того, как она нанесла один удар П Н.Ф. , так как нанесение второго удара она не помнит, и увидев у него кровь, и то, что у него выступили темные пятна на теле, она испугалась и закричала сыну, просила вызвать скорую помощь. О сделанном сожалеет, раскаивается, так как никогда не думала и не помышляла причинить П Н.Ф. какой-либо вред. Удар ножом она нанесла в нижнюю область грудной клетки П Н.Ф. Ссадины и синяки у неё на теле она получила на работе, при уборке подъездов и территории. П Н.Ф. насилия ней не применял. Она находилась в небольшой степени алкогольного опьянения, но это не повлияло на ее поведение. На ее поведение повлияло ревность, в связи с чем, она не контролировала себя и свое поведение. Агрессии к П Н.Ф. у неё не было, а была усталость и обида за унижение с его стороны, и за то, что он изменил ей с их общей знакомой. Она осуществляет уход за Г Л.Ф., которая является сестрой П Н.Ф. и является инвалидом 1 группы.

Кроме признания подсудимой своей вины, и её признательных показаний в суде, виновность ФИО1 в совершении убийства подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего П С.Н. и свидетеля Ф А.А. в суде, свидетелей К А.С., Г Н.Н. на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника, в связи с их не явкой в суд.

Потерпевший П С.Н. суду показал, что со своим отцом П Н.Ф. общались редко. П Н.Ф. проживал с ФИО1 более 10 лет. 29.04.2017 ему позвонил ФИО3, с телефона его отца П Н.Ф. и сказал, что его отцу П Н.Ф. плохо, у него болит сердце, вовремя звонка ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 попросил его, чтобы он к ним приехал. Последний раз он видел своего отца П Н.Ф. в сентябре 2016 года. О смерти своего отца он узнал от следователя. 

Свидетель Ф А.А. суду показал, что его мать ФИО1 проживала с П Н.Ф. 22 года, но в браке они состояли один год. Вместе с ними в квартире № ... проживает родная сестра П – Г Л.Ф. - инвалид 1 группы. Его мать осуществляет уход за ней. П находился на пенсии. На протяжении около пяти лет П злоупотреблял спиртными напитками. Мама также периодически стала выпивать спиртное с П . П Н.Ф. почти неделю употреблял спиртные напиитки, а 29.04.2017 года ушел и не ночевал дома. Они с ФИО1 искали П Н.Ф. , но нигде его не нашли. 30.04.2017 года около 07 часов 00 минут П Н.Ф. вернулся домой, с бутылкой водки, в состоянии алкогольного опьянения. П Н.Ф. сказал ФИО1, что он ночевал у С Е.А. И они начали ругаться по этому поводу. После этого он с П Н.Ф. распили бутылку водки. Позже он, П Н.Ф. и ФИО1 вместе распили бутылку водки. После чего ФИО1 и П Н.Ф. опять стали поругаться из – за того, что П Н.Ф. не ночевал дома, а ночевал у С Е.А. П Н.Ф. сказал ФИО1, что если она ему не верит, то может убить его. Услышав это, ему надоело слушать, как они ругаются и он ушел в зал. После чего, спустя некоторое время, он услышав крик ФИО1, вбежал на кухню и увидел, что П Н.Ф. сидит на стуле за кухонным столом, не двигается, а также, что его голова, свисла на грудь, у него на майке были порезы и следы крови. ФИО1 стояла напротив П Н.Ф. с ножом в руках. ФИО1 находилась в шоковом состоянии. После чего она сказала ему, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь. Конфлик спровоцировал сам П Н.Ф. , который находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт возник на почве ревности. 

Свидетель К В.Ф. суду показал, что события 30.04.2017 года ей не известны. Позже ФИО1 подтвердила, что убила П Н.Ф. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля К В.Ф. на предварительном следствии, где она показала, что в мае 2017 года, ФИО1 сказала ей, что убила П Н.Ф. при следующих обстоятельствах: она резала на кухне салат, также она с самого утра ругалась с П Н.Ф. , из-за того, что он не ночевал дома, а был у общей знакомой. В какой-то момент П Н.Ф. сказал ей, что если она не верит ему, что у него с другой женщиной ничего не было, то может его убить. В ответ на это она развернулась и машинально нанесла ему удар. ФИО1 ответила ей, что именно она убила П ФИО4 может охарактеризовать как добрую, трудолюбивую, работящую женщину, но периодически она злоупотребляла алкоголем. Они пили все вместе, то есть она, П Н.Ф. и сын ФИО1 Ф А.А. Ссоры у них с П были редко. ФИО1 говорила ей, что они с П Н.Ф. прожили 26 лет вместе и он ей никогда не изменял, они всегда были вместе и любили друг друга. У П Н.Ф. имеется сестра-инвалид Г Л.Ф., которая проживает вместе с ними, ФИО1 всегда ухаживала за ней и уделяла много внимания. (том 1, л. д. 50-53). Свидетель подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель К А.С. на предварительном следствии показал, что 30.04.2017г. около 13 часов 19 минут поступил сигнал из дежурной части ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку о том, что в квартире по адресу: ... «ножевое в грудь». Прибыв на место где-то в 13 часов 30 минут в указанной квартире обнаружили, что в помещении кухни в положении сидя на табурете за кухонным столом сидит труп пожилого мужчины - П Н.Ф. , бригада СМП, пояснила, что у мужчины два ножевых ранения одно в область груди, другое - в область живота. Смерть указанного мужчины наступила до прибытия СМП. Кроме этого, в квартире находилась ФИО1 и Ф А.А. Ф пояснил ему, что это ФИО5 нанесла своему мужу - П ножевые ранения. Также ФИО5 ему пояснила, что это она нанесла своему супругу П ножевые ранения. (том 1, л. д. 47-49).

Свидетель Г Н.Н. на предварительном следствии показала, что 30.04.2017года около 13 часов 00 минут поступил сигнал от диспетчера скорой медицинской помощи по г. Новокузнецк, о том, что в квартире по адресу: ..., «ножевое ранение». Бригада прибыла по указанному адресу примерно в 13 часов 27 минут и обнаружила, что в помещении кухни в положении сидя на табурете за кухонным столом сидит труп пожилого мужчины (П Н.Ф. ), она видела, что у мужчины два ножевых ранения, одно в область груди, другое в область живота. Смерть мужчины наступила до их прибытия. Кроме этого в квартире находилась ФИО5 и ее сын. ФИО5 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она слышала, как ФИО5 говорила кому-то, что убила на кухне П Н.Ф. (том 1, л.д. 54-57)

По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля М А.А.. которая охарактеризовала свою сестру Ф А.А. с полдожительной стороны. Суду показала, что фокина Т.А. осуществляет уход за сестрой П Н.Ф. – Г Л.Ф. – инвалидом 1-й группы, которая находится на её иждивении. Накануне произошедщего ФИО1 разыскивала П Н.Ф. , который не ночевал дома.

По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К А.В., которая охарактеризовала Ф А.А. с полдожительной стороны. Как добросовестного работника.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

1. Протоколом осмотра трупа от 30.04.2017г., согласно которому объектом осмотра являлся труп мужчины, расположенный в помещении сидя на табурете стена упирается в спину, голова наклонена вперед, ноги несколько согнуты в коленных суставах, стопы упираются в пол. На трупе одета футболка серая, брюки черные, носки черные. Ткань футболки на передней поверхности и ткань передней поверхности брюк опачканы темно-красной, жидкой кровью. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки и на передней поверхности живота по одной зияющей ране по типу колото-резаной. На передней поверхности футболки соответственно вышеописанных ранений имеются сквозные отверстия. (том 1, л. д. 26-31).

2. Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2017г., согласно которому объектом осмотра является двухкомнатная квартира .... Где в кухне к стене на табурете в положении сидя находится труп мужчины, ноги несколько согнуты в коленных суставах, упираются в пол. Голова опущена вперед. Далее вдоль стены стоит кухонный стол, на котором лежит нож заводского изготовления, бытовой, размерами около: клинок – 15 см., рукоять – 12,5 см., общей длиной 27,5 см. Рукоять ножа выполнена из дерева светлого цвета. На острие ножа имеется пятно вещества, образованное веществом бурого цвета, похожего на кровь. Под табуретом, на котором сидит труп мужчины, на полу капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. На табурете около трупа также капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. При производстве следственного действия изъяты: кухонный нож, упакован в бумажный конверт, который оклеен биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя, а также оттиском печати «ЭКО» синего цвета; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности пола под табуретом выполнен на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя, а также оттиском печати «ЭКО» синего цвета, к указанному смыву прилагается контрольный образец, упакованный аналогично вышеуказанному смыву; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь на поверхности табурета выполнен на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя, а также оттиском печати «ЭКО» синего цвета, к указанному смыву прилагается контрольный образец, упакованный аналогично вышеуказанному смыву (том 1, л. д. 13-25).

3. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 01.05.2017г., по адресу: .... На кухне указанной квартиры ФИО1 продемонстрировала, что 30.04.2017г., в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у нее в руках находился кухонный нож с узкой коричневой ручкой и тонким клинком длиной около 40-50 см, они с П Н.Ф. ругались на тему того, что П Н.Ф. не ночевал дома и провел ночь у С Е.А., с которой у него была интимная близость. П Н.Ф. ответил ФИО1, что между ним и С Е.А. интимной близости не было и заявил, что если ФИО1 не верит ему, то может убить его. В ответ на слова П Н.Ф. что она может убить его, ФИО1 разозлилась на П Н.Ф. и нанесла ему удар ножом. Удар ножом она нанесла П Н.Ф. держа нож в правой руке в область грудной клетки. В тот момент П Н.Ф. сидел за столом к ней лицом, а она стояла перед П Н.Ф. с ножом в руках. Она допускает, что могла нанести второй удар, примерно в то же место, но точно не помнит, наносила она его или нет. Ее сын Ф А.А. все это время находился с ними на кухне и видел все произошедшее. Через несколько минут ее сын Ф А.А. сказал ей, что у П Н.Ф. идет кровь, она обернулась и также увидела, что у П Н.Ф. идет кровь, она подумала, что ранила П Н.Ф. и сказала своему сыну Ф А.А., чтобы он вызывал скорую помощь. (том 1, л. д. 163-168). 

4. Протоколом осмотра предметов от 16.06.2017г., согласно которому был осмотрен нож кухонный, заводского производства, бывший в употреблении, изъятый 30.04.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...; бриджи из синтетического трикотажа черного цвета; туника из синтетического трикотажа с абстрактным рисунком розового, красного, черного, фиолетового и беловатого цветов, изъятые 30.04.2017 в ходе производства выемки у подозреваемой ФИО1 (том 1, л. д. 183-186).

5. Протоколом признания и приобщения в качестве вещественных доказательств, ножа кухонного; бриджей из синтетического трикотажа черного цвета; туники из синтетического трикотажа с абстрактным рисунком (том 1, л. д. 187-188).

6. Протоколом выемки от 30.04.2017г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты: бриджи из синтетического трикотажа черного цвета; туника из синтетического трикотажа с абстрактным рисунком розового, красного, черного, фиолетового и беловатого цветов. (том 1, л. д. 160-162).

7. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2017г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 в помещении кабинета № 422 отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку были получены следы папиллярных линий пальцев рук и ладоней. (том 1, л. д. 148-149).

8. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2017г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 в помещении кабинета № 422 отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку были получены срезы ногтевых пластин. (том 1, л. д. 151-152).

9. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2017г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 в помещении кабинета № 422 отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку были получены смывы с кистей рук. (том 1, л. д. 154-155).

10. Заключением эксперта № ... от 02.05.2017г., согласно которому у ФИО1 были обнаружены: кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, которые образовались от воздействий предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при захватывании и сдавлении пальцами рук, за 4 - 6 суток до проведения осмотра; кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья в средней трети, образовались от воздействий предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при захватывании и сдавлении пальцами рук, за 1 - 3 суток до проведения осмотра; кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции плюсневых костей 3-4-го пальцев с переходом на их пястно-фаланговые суставы, на ладонной поверхности левой кисти в проекции пястной кости 1-го пальца, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые образовались от 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), за 1 - 3 суток до проведения осмотра; кровоподтеки на передней поверхности левого бедра в средней, в левой подвздошной области, которые образовались от 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), за 3 - 5 суток до проведения осмотра; поверхностная рана на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, с учетом ее морфологических характеристик (линейная форма, ровные края, заострённые концы), является резаной, образовалась от воздействия предмета, имеющего острый режущий край или острую кромку, за 1 - 3 суток до проведения осмотра. Все выявленные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. (том 1, л. д. 79-80).

11. Заключением эксперта № ... от 03.05.2017г., согласно которому смерть П Н.Ф. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и передней брюшной стенки справа с повреждением печени и желудка, что подтверждается характерными морфологическими признаками. Рана № 1 располагается на передней поверхности грудной клетки слева .... Рана №2 располагается на передней брюшной стенки справа ... Морфологические характеристики ран (края ран ровные, концы остроугольные), наличие протяженных раневых каналов, позволяют считать, что данные описанные раны колото-резаные, образовались от не менее 2-х воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), наиболее вероятно от воздействий клинком ножа (ножей). Для идентификации колюще-режущего предмета (предметов), возможно проведение экспертизы в условиях медико-криминалистического отделения. Морфологические особенности кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, передней брюшной стенки и в ткани по ходу раневых каналов свидетельствуют о том, что данные ранения образовались в срок за несколько десятков минут до момента наступления смерти. После причинения проникающих колото-резаных ранений №1, №2 потерпевший мог совершать активные действия, в течение всего промежутка времени, исчисляемого 1-2 десятком минут, от момента причинения данных ранений вплоть до момента наступления смерти. Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, судебно - медицинских критериев, позволяющих судить о последовательности их причинения, при исследовании не выявлено. Вышеописанные колото-резаные ранения сопровождались внутренним кровотечением .... Учитывая направления раневых каналов, следует считать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшей изменялось, и могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для причинения повреждений. Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, передней поверхности брюшной стенки справа с повреждением печени и желудка у П Н.Ф. , ... г.р. квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни как в отдельности, так и в совокупности, между их причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Повреждений, указывающих на возможно имевшую место борьбу, самооборону и признаков волочения тела при исследовании не обнаружено. Кроме того, при исследовании обнаружены следующие повреждения: кровоподтек со ссадиной на спинке носа в верхней трети; ссадины правой щечной области, в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1,2 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями; кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-4 ребер между срединной и среднеключичной линиями, передней поверхности грудной клетки справа, которые образовались незадолго до наступления смерти от не менее 7-ми ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), вреда здоровью не причинили. При судебно-медицинском исследовании выявлены: .... Концентрация этилового спирта в крови 3,9 промилле, по данным судебно-химического исследования, у живых лиц, как правило, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 5,0 промилле. Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия в 16 часов 15 мин, 30.04.2017 года, позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 2-5 часов до момента осмотра. (том 1, л. д. 67-71).

12. Заключением эксперта № ... от 10.05.2017г., согласно которому кровь из трупа П Н.Ф. группы Оа?. Кровь подозреваемой ФИО1 группы А?. На ноже, в смывах с пола и табурета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Оа?, происхождение которой от потерпевшего П Н.Ф. не исключается. Данных за присутствие крови подозреваемой ФИО1 не получено. На тунике, изъятой в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, найдена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе Оа? и происхождения её от потерпевшего П Н.Ф. От подозреваемой ФИО1 кровь произойти не могла. В смывах с рук и подногтевом содержимом подозреваемой ФИО1, на бриджах, представленных на исследование, кровь не обнаружена. (том 1, л. д. 89-95).

13. Заключением эксперта № ... от 02.06.2017г., согласно которому раны № 1, 2 на кожных лоскутах передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки от трупа П Н.Ф. , ... года рождения, являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «11»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет для раны № 1 — 13-15 мм, для раны № 2 — 16-18 мм. Вышеописанные раны могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. (том 1, л. д. 104-109).

14. Заключением комиссии экспертов № ... от 07.06.2017г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдала им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, она также не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле об употреблении ею в тот период спиртных напитков, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому ФИО1, как совершившая инкриминируемое ей правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающая его в настоящее время, могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде поверхностности и банальности суждений, повышенной чувствительности к действительным и мнимым обидам с последующей фиксацией на индивидуально значимых переживаниях, упрямстве в межличностном взаимодействии, негибкости и инертности стратегий разрешения проблемных и конфликтных ситуаций в сочетании с низким контролем над эмоциями и поведением со склонностью к импульсивным, ситуационно-обусловленным формам реагирования нашли свое отражение при совершении инкриминируемого ей деяния, но не оказали существенного влияния на ФИО1 и не ограничили последнюю в способности понимать характер и значение совершаемых ею действий, и руководить ими в юридически значимый период. Вопрос об аффекте рассмотрению не подлежит, поскольку в самой ситуации отсутствует аффектогенный фактор, который мог бы спровоцировать аффект. (том1, л.д. 132-134).

15. Иными документами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 30.04.2017 около 14 часов 00 минут в квартире ... обнаружен труп П Н.Ф. , ... года рождения, с признаками насильственной смерти, зияющей раной по типу колото-резаной на передней поверхности грудной клетки, зияющей раной по типу колото-резаной на передней поверхности живота. (том 1, л.д. 2).

- Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно которому 30.04.2017 в 13 часов 15 минут поступило сообщение, согласно которому по адресу: ..., обнаружен труп П Н.Ф. , ... года рождения (том 1, л. д. 3). 

Суд, исследовав приведенные доказательства обвинения: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу, считает, что подсудимая, совершая преступление, действовала виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения смерти П Н.Ф. и желала этого.

Суд, считает, что виновность подсудимой ФИО1 в судебном разбирательстве была установлена, и квалифицирует содеянное ею по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Решая вопрос о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию полученных П Н.Ф. телесных повреждений - колото-резаных ранений поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего П Н.Ф. , их взаимоотношения.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств обвинения достаточна для разрешения уголовного дела и для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении убийства. Каждое доказательство оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное. Все доказательства представленные стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой, проверены судом. 

Квалифицируя деяние подсудимой по ст.105 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что своими действиями, направленными на лишение жизни другого лица, путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего с использованием ножа, ФИО1 умышленно, нанесла П Н.Ф. не менее 2-х ударов в область грудной клетки и живота, то есть в жизненно-важные части тела потерпевшего, чем умышленно, противоправно причинила смерть П Н.Ф. 

Смерть П Н.Ф. , согласно заключению эксперта № ... от 03.05.2017г., наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и передней брюшной стенки справа с повреждением печени и желудка.

Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, передней поверхности брюшной стенки справа с повреждением печени и желудка у П Н.Ф. , квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни как в отдельности, так и в совокупности, между их причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Именно от умышленных действий подсудимой, предшествовавших по времени смерти потерпевшего, наступила смерть П Н.Ф. , что подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетеля Ф А.А., а так же письменными доказательствами по уголовному делу. 

Согласно заключению эксперта № ... от 02.06.2017г., раны на передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки П Н.Ф. , являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. Вышеописанные раны могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, изътого при осмотре места происшествия. 

Суд считает, что смерть П Н.Ф. наступила от виновного деяния подсудимой, находящейся состоянии простого алкогольного опьянения, что помешало ей выбрать адекватный, социально нормативный способ действий, которая нанесла потерпевшему П Н.Ф. два удара ножом, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П Н.Ф. из-за ревности и аморального поведения самого П Н.Ф. При этом действия ФИО1, которая осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, носили целенаправленный и последовательный характер, так как она не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства. Что подтверждается заключением комиссии экспертов № ... от 07.06.2017г., амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. 

Суд считает, что действия подсудимой в момент их совершения, создавали реальную возможность наступления смерти, так как удары были нанесены клинком ножа, в жизненно важные органы грудной клетки, слева с повреждением сердца и передней брюшной стенки справа с повреждением печени и желудка. При этом причинение проникающих колото-резаных ранений ФИО6 не возможно было без приложения силы к ножу. Суд считает, что указанное обстоятельство, является подтверждением того, что действия подсудимой были умышленными. 

Суд считает, что убийство П Н.Ф., было совершено подсудимой, пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с потерпевшим, так же пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, под влиянием эмоциональных мотивов – злости и мести потерпевшему из – за ревности и за его поведение, предшествовавшее преступлению, в целях лишения его жизни. При этом суд исходит из показаний подсудимой и свидетеля Ф А.А. 

Исследовав приведенные доказательства обвинения, суд считает, что преступление не было совершено подсудимой ФИО1 в состоянии необходимой обороны. Так как на подсудимую в момент, когда она взяла нож и стала им наносить удары, П Н.Ф. не посягал, реальной угрозы причинения вреда ей со стороны, П Н.Ф. , который сидел за столом, не было, в связи с чем, у неё не было оснований и необходимости в оборонительных действиях. Что подтверждается показаниями самой подсудимой и свидетеля Ф А.А. 

Суд так же считает, что преступление не было совершено подсудимой ФИО1 по неосторожности. Так как это опровергается обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, а так же количеством характером и локализацией нанесенных П Н.Ф. , ранений поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и передней брюшной стенки справа с повреждением печени и желудка, а также поведением самой подсудимой.

При этом суд считает не достоверными показания подсудимой в части того, что она не осознавая свои действия, она только махнула ножом в сторону П , но при этом нанеся ему два проникающих ранения. 

Из установленных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что в действиях П Н.Ф. , учитывая его место положение, не было самоутыкания на нож, а проникающие ранения были нанесены ему движением клинка вперед. 

Суд так же не усматривает, что ФИО1 действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку сама она о внезапности возникновения такого состояния, никогда не заявляла, а в суде дала подробные показания о содеянном ею в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований сомневаться в том, что подсудимая понимала характер собственных действий, отдавала им отчёт и, руководила ими. Что подтверждается заключением комиссии экспертов № ... от 07.06.2017г, амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы согласно которому, в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, отсутствовал аффектогенный фактор, которй мог бы спровоцировать аффект. А следовательно действия её носили целенаправленный последовательный характер. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд учитывает все обстоятельства, при которых было совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку, то, что преступление является оконченным, отношение подсудимой к содеянному, а так же личность потерпевшего, и его взаимоотношения с подсудимой и поведение, предшествовавшие преступлению.

Подсудимая имея пенсионный возраст и право на пенсию, преступление совершила впервые, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и свидетелями характеризуется положительно, по местам работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания: ..., осуществляла уход за больным родственником, содержала свою семью, приняла меры для своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления вызвала скорую помощь, преступление совершено в связи с аморальным поведением самого потерпевшего, находившегося в алкогольном опьянении, выразившегося в том, что он сообщил ФИО1 прожившей с ним 22 года и состояшей с ним в браке, о том, что он ночевал у другой женщины, что явилось поводом для преступления, что является и признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Суд на основании совкупности исследованных доказательств не признает состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая отягчающим наказание обстоятельством. Так как учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступоения, то, что потерепевший П Н.Ф. , сам находящийся в состоянии алкогольно опьянеия, своим поведением спровицировал возникновние конфликта. Так как сформировавшиеся морально-нравственные устои общества и привычне морально-этические отношения в семье им были проигноированы и восприняты пренебрежительно, а его поведение противоречило нормам морали и социального поведения сложившимся в обществе, которые в полной мере отражают основные правила и требования, которые получили распространение внутри общества. Так как, поведение самого П Н.Ф. выходило за общепринятые рамки норм морали сложившиеся в бществе - потерпевший длительное время, более пяти дней, употреблял спиртные напитки, отмечая свой день рождения, демонстративно пренебрежительно отнесся к чувствам своей супруги, сообщив ей, что ночевал у другой женщины, так как это с точки морали и нравственности может быть причислено к безнравственности и распущенности. С учетом того, что подсудимая, с её слов выпила немного алкогольных напитков, суд считает, что алкогольное опьянение не способствовало снижению контроля ФИО1 над собой, а именно злость на аморальное поведение П Н.Ф. и чувство ревности не позволили ей контролировать, правильно осознавать, оценивать и рассчитывать свои действия, а так же отдавать им отчет, при внезапно возникших личных неприязненных отношениях с находящимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим. Именно негативная эмоциональная реакция на поведение потерпевшего, способствовала возникновению и проявлению к нему агрессии, невозможностью надлежащего контроля за своими действиями и совершению преступления. Суд считает, что алкогольное опьянение не повлияло на то, что подсудимая нанесла удары ножом потерпевшему. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, общественную опасность, тяжесть, мотив и обстоятельства содеянного, её отношение к содеянному, поведение на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, с учетом поведения самого П Н.Ф. предшествовавшего преступлению, в совокупности, данные обстоятельства, признает исключительными, связанными с целью и мотивом совершенного преступления, которые уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ., с учетом правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, ниже нижнего предела санкции предусмотренной ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом личности и возраста подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает не возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую. 

Суд, считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Назначая вид и размер наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как ФИО3 совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож кухонный, заводского производства, бывший в употреблении, хранящийся в камере хранения СО по г. Новокузнецку Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – уничтожить.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил предусмотренных ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев; 

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 22.08.2017 года 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО -2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу - нож кухонный, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев