Уголовное дело № 1-141/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Роман И.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., 

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сафулина Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 09 декабря 2016 года в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 18 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торгового прилавка, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО11, мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 GT-I9301I» imei: № стоимостью 14380 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, 

<

данные изъяты>, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 GT-I9301I» imei: №, сим-карту сотового оператора «Мегафон», следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО13, детализацию исходящих звонков с абонентского номера № за 09декабря 2016 года, диск DVD-R с видеозаписью от 09 декабря 2016 года, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 GT-I9301I» imei: №, сим-карту сотового оператора «Мегафон», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО15, детализацию исходящих звонков с абонентского номера № за 09 декабря 2016 года, диск DVD-R с видеозаписью от 09 декабря 2016 года, хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов