Дело № 1-578/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО4

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО4 находился у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел два велосипеда, находящиеся в 1 и 2 подъездах указанного дома, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных велосипедов. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО4 проследовал на первый этаж лестничной площадки в подъезд № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил велосипед «Stern Rocket», желтого цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО3 Затем, до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО4, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, в вышеуказанную дату и время, ФИО4 с ранее похищенным вышеуказанным велосипедом марки «Stern Rocket», желтого цвета проследовал на первый этаж лестничной площадки в подъезд № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил велосипед «Stels 200», фиолетового цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО4 с вышеуказанными похищенными велосипедами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 5 500 рублей, ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 5 500 рублей, а всего причинив гражданам значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в письменных заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гос.обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО4 не судим, 

<

...>.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, совершение впервые преступления средней степени тяжести, возмещение имущества потерпевшим ФИО2 путем изъятия у подсудимого велосипеда марки «Stels 200», потерпевшему ФИО3 путем изъятия у подсудимого велосипеда марки «Stern Rocket», принадлежащие потерпевшим,.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Чистосердечные признания суд признает как признание вины, а не явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, что совершил преступление средней степени тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, что ФИО4 раскаялся в содеянном, данные о личности, что ранее не судим, 

<

...>, суд назначает в целях восстановления социальной справедливости ФИО4 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 75 УК РФ освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, а так же, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое». Юридический адрес 140000, 

<

...>. 

ИНН 

<

***>, КПП 502701001, БИК 044525000, ОКТМО 46748000. Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603121010000140. 

УИН 18800319625517746457 (ФИО4 1-578/2021)

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Stels 200», фиолетового цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении у потерпевшей ФИО2

- велосипед марки «Stern Rocket», желтого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить в распоряжении у потерпевшего ФИО3 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.М. Бахтерева