Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Компания МТА» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Компания МТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, указанных действий общество не совершало. 

Срок обжалования постановления восстановлен судьёй Сургутского городского суда на основании представленных доказательств уважительности несвоевременного обращения с жалобой в Сургутский городской суд. 

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что факт размещения площадки (штабеля) складирования гидронамывного песка на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохранной зоне протоки Кривуля реки Обь ничем не подтвержден. Из акта осмотра, акта рейдового осмотра невозможно установить протяженность водоохранной зоны либо прибрежной охранной полосы. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного органа ФИО5 пояснил, что им вынесено мотивированное постановление по делу, доказательства находятся в материалах дела, в том числе фото, видео материалы, замеры производились специалистами отдела совместно с представителями общества. 

В судебном заседании представитель административного органа ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В ходе расследования установлено, что АО «Компания МТА» складировало песок на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохранной зоне протоки 

<

адрес>, доказательства собраны в полном объеме, находятся в материалах дела. 

Заслушав защитника, представителей административного органа, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акватории водоемов, транспортных средств, реки Обь с притоками и протоками, озерами, пойменными системами в пределах Нефтеюганского, Сургутского, 

<

адрес>ов ХМАО-Югры, согласно планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения протоки Кривуля (бассейн реки Обь ХМАО-Югры) напротив торгового развлекательного центра 

<

адрес> было выявлено, что перегородив русло протоки, к карте намыва грунта ведет трубопровод, проложенный по поверхности водного объекта протоки Кривуля от работающего земснаряда, не имеющего никаких опознавательных знаков. По трубопроводу подается на карту намыва пульпа. В месте соединения пульпопровода с земснарядом происходит утечка пульпы, которая сливается в водоем. В местах соединения секций (на швах), также происходит утечка пульпы в водоем. Стекая струи пульпы, образуют на поверхности воды огромные мутные пятна (по периметру около 1-1,5 метра). В пределах 200-300 метров от работающего землесоса происходит обрушение берегов. В водоем обрушаются большие комья почвы с произрастающей на ней растительностью (трава, небольшие деревья). Визуально наблюдалось, что поверхность воды вдоль берега острова (от 5 до 35 метров от береговой линии острова) взмучена, имеет цвет от темно- желтого до коричневого. Происходит заиление, засорение и загрязнение водного объекта, протоки Кривуля реки Обь. Пройдя непосредственно по пульпопроводу, от места его выхода на береговую полосу до карты намыва было установлено, что проводятся работы по намыву и буртованию песка. При визуальном осмотре было выявлено, что из оголовка трубы, пульпа поступает на карту намыва. На площадке (карте) складирования намывного песка работает спецтехника. Никаких логотипов или наименований принадлежности техники к какой-либо организации не установлено. Откос стенки намывного штабеля песка со стороны протоки располагается в пределах от 0,5 до 1.0 метра от уреза воды протоки Кривуля реки Обь. Площадка под складирование намывного песка занимает обширную территорию, в том числе и всю водоохранную зону вдоль береговой полосы протоки Кривуля реки Оби. Высота стенки штабеля от уровня прилегающей почвы составляет от 3.0 до 3.5 метров. По периметру размещенного штабеля песка, отсутствуют фильтрационные канавы, водопропускная труба, пруды-отстойники, водосборные колодцы. Отсутствие водосборных сооружений приводит к сбросу не осветленной воды со штабеля песка в протоку Кривуля и на прилегающую территорию множественными потоками, вследствие чего визуально наблюдается загрязнение акватории протоки Кривуля реки Обь песчаной взвесью, и выраженный желто - песочный цвет поверхности акватории на 100- 150 метров от береговой линии водного объекта. Сброс технологической воды в протоку Кривуля, проводит к заилению и загрязнению водного объекта. К штабелю от городской автодороги, организованы множественные технологические проезды, в том числе по территории водоохранной зоны, расстояние от уреза воды составляет от 10 до 50 метров. Вдоль карты намыва также проложены технологические тропы, для проезда тяжелой техники. Сама карта намыва и технологические тропы занимают обширную территорию, в том числе все водоохранную зону вдоль береговой полосы протоки Кривуля реки Обь. Пульпопровод, проходящий по поверхности почвы, в водоохранной зоне протоки Кривуля, на всем протяжении герметичен, утечек пульпы не наблюдалось. В прибрежной полосе на акватории водного объекта протоки Кривуля реки Оби. рядом с каргой намыва пришвартована плавучая брандвахта, так же не имеющая никаких опознавательных знаков или логотипов. Рядом с брандвахтой, в 20 метрах от береговой полосы, организована складирование бочек, стоят канистры, запасные части от механизмов, трос, отсеки труб, железный стол, кислородные баллоны, баллоны из-под бытового газа, секции пульпопровода, складирован Металлолом (трубы, железо, проволока), установлен вагончик. Площадка располагается в водоохранной зоне протоки Кривуля. Почва не имеет твердого покрытия. Установить на месте принадлежность технических средств, карты намыва, плавучей брандвахты, вагончика не представилось возможным. В результате чего возникла необходимость совершения отдельных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. 

Для осуществления данных действий на месте совершения административного правонарушения должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что работы по добыче песка гидронамывным способом на протоке Кривуля 

<

адрес> осуществляет АО «Компания МТА», на основании предоставленной лицензии ХМН 00622 ОЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок). Карьер в районе протоки Кривуля в 

<

адрес>. 3 очередь, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (копии документов предоставлены Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры). По данным администрации МО ГО 

<

адрес> разработка карьера землесосом (земснарядом) производится на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный. -участок раннее предоставлялся АО «Компания МТА» под карьер для разведки и добычи рщераспространенных полезных ископаемых (песок) гидромеханизированным способом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2013г. АО «Компания МТА» арендует еще один участок. Согласно договора аренды № от 16.10.2015г. м\у администрацией МО ГО 

<

адрес> и АО «Компания МТА» земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 086 кв.м., предоставлен в аренду под карьер для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок) гидромеханизированным способом. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2024г. (копии документов предоставлены МО городской округ 

<

адрес>, администрацией города). Намыв и укладку штабелей песка АО «Компания МТА» производила на земельные участки под площадки для складирования песка в районе протоки Кривуля, 

<

адрес> с кадастровыми номерами № площадью 16 157 кв.м, и №. площадью 11782 кв.м, сроком пользования до 04.02.2016г., далее АО «Компания МТА» частично заняла граничащий с указанными земельными участками, земельный участок с кадастровым номером №. предоставленного в безвозмездное пользование Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры № от 13.02.2017г., для строительства инновационно-образовательного комплекса (Кампус) (по данным администрации 

<

адрес>). Также было установлено, что Управлением в рамках реализации полномочий, предоставленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «Компания МТА» выдано заключение (согласована деятельность) № от ДД.ММ.ГГГГ «Карьер песка для разработки гидромеханизированным способом в районе протоки Кривуля.3-я очередь» (далее – Заключение) отводимых под строительство. АО «Компания МТА» получало заключение на производство работ в 2014 году, на этот период была действующей лицензия ХМН 00622 ОЭ на право пользования недрами им был арендован земельный участок с кадастровым номером № под карьер для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок) гидромеханизированным способом, а земельный участки с кадастровыми номерами № и № были выделены для площадки складирования намывного грунта. Именно на эти участки и было выдано согласование.

Таким образом, АО «Компания МТА» не соблюдены обязательные требования - обязательное соблюдение границ участков, отведенных под строительство, а именно складирование намывного песка производятся на земельный участок с кадастровым номером №, не отведенный под эти цели.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании. планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность названная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Пункт 13 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СС СР» ог ДД.ММ.ГГГГ № гласит, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и ^сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Таким образом, должностное лицо пришло к вводу, что АО «Компания МТА» использует прибрежную защитную полосу водного объекта протока Кривуля реки Обь ХМАО-Югры с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, т.к. не выполнило требования Заключения при производстве работ по добыче песка гидронамывным способом и создало условия, препятствующие сохранению, миграции и воспроизводству водных биоресурсов.

В связи с допущенными нарушениями законодательства ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа АО «Компания МТА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа. 

Вместе с тем при рассмотрении жалобы установлено следующее. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, водные объекты (реки, ручьи, озера и др.) имеют водоохранную зону и прибрежную защитную полосу. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Компания МТА» вменяют использование прибрежной защитной полосы водного объекта - протоки Кривуля реки Обь ХМАО-Югры с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выразившееся в невыполнении требования Заключения при производстве работ по добыче песка гидронамывным способом и создало условия, препятствующие сохранению, миграции и воспроизводству водных биоресурсов.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о протяженности границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы протоки Кривуля реки Обь, то есть в том месте, где ведёт хозяйственную деятельность общество. Ссылка в пояснениях представителей административного органа о том, что в деле имеются все доказательства, не обоснованы. Так, в материалах дела имеется акт поверхностного осмотра территории водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка о приобщении к осмотру фото-видеоматериалов, однако, данные материалы в деле отсутствуют. 

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В ходе производства по делу сведений о ширине водоохранной зоны реки Обь, а, следовательно, ширины прибрежной защитной полосы протоки Кривуля, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, границы водоохранных зон и прибрежной защитной полосы в постановлении должностного лица не описаны. 

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Компания МТА» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Остальные доводы жалобы должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела, так как их оценка при рассмотрении жалобы означала бы подмену стадий судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Компания МТА» отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить старшему государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в ХМАО-Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «09» апреля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________