Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.09.2018г. Дело № 2 - 3839/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный»,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2, 

о расторжении договора вклада, взыскании денежных средств по вкладу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, первоначально, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по вкладу, в обоснование требований указав, что 23.06.2017г. между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №Пп/23.06.2017/ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» на сумму 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 16,92% в год. В последующем, по данному договору ей осуществлялись довложения на общую сумму 1 800 018,90 руб. 30.11.2017г. между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен второй договор за №Пп/30.11.2017/ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» на сумму 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 15,51% в год. В связи с истечением срока договора №Пп/23.06.2017/ от 23.06.2017г. истица обратилась в офис ответчика за выплатой денежных средств по договору, однако, офис был закрыт. До настоящего времени денежные средства по договорам ей не выплачены.

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу личные сбережения по договору вклада №Пп/23.06.2017/ от 23.06.2017г. в сумме 1 800 018,90 руб., по договору вклада №Пп/30.11.2017/ от 30.11.2017г. в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании 17.09.2018г. по письменному ходатайству представителя ответчика, судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований бывший директор КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - ФИО2 

Истица в судебном заседании дополнила исковые требования и просила также расторгнуть договор №Пп/30.11.2017/ от 30.11.2017г. На исковых требованиях с учетом дополнений настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила; никаких ходатайств не заявляла. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией; о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо – ФИО2, извещалась о дате слушания заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по месту жительства третьего лица, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ №190 «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По смыслу п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 23.06.2017г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №Пп/23.06.2017/ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» на сумму 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 16,92% годовых. В день заключения Договора истица передала личные сбережения ответчику в сумме 100 000 руб., а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №П993 от 23.06.2017г.

Согласно Разделу 1 Договора, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передаче личных сбережений заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

В последующем, истицей осуществлялись довложения по договору вклада №Пп/23.06.2017/ от 23.06.2017г. в следующих суммах: 30.10.2017г. – 83 850,92 руб., 21.11.2017г. – 17 000 руб., 30.11.2017г. – 1 435 788,82 руб., 26.12.2017г. – 36 077,72 руб., 26.02.2018г. – 47 328,17 руб., 01.02.2018г. – 44 373,27 руб., 16.03.2018г. – 35 600 руб. Таким образом, истица внесла сумму по указанному договору в общем размере 1 800 018,90 руб.

30.11.2017г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен второй договор за №Пп/30.11.2017/ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» на сумму 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 15,51% годовых. В день заключения Договора истица передала личные сбережения ответчику в сумме 100 000 руб., а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №П2012 от 30.11.2017г.

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно Разделу 3 Договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений за 10 рабочих дней до даты выплаты. В случае отсутствия заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, предоставленного Кооперативу со дня, следующего за датой окончания срока настоящего Договора, Договор считается расторгнутым. В этом случае, компенсация за пользование личными сбережениями по истечении срока действия Договора не начисляется.

Согласно пояснениям истцы, в связи с истечением срока действия договора №Пп/23.06.2017/ от 23.06.2017г. она обращалась в офис ответчика за выплатой причитающихся ей сумм по указанному договору, однако, до настоящего времени выплаты произведены не были.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора №Пп/23.06.2017/ от 23.06.2017г.по выплате истцу основной суммы вклада.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором №Пп/23.06.2017/ от 23.06.2017г. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 800 018,90 руб. и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договорами, квитанциями, членской книжкой).

Так же, при установленных судом обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора вклада №Пп/30.11.2017/ от 30.11.2017г. и взыскании денежных средств по нему в размере 100 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком его условий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 13 200 руб., которые суд считает необходимым взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-198, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 о расторжении договора вклада, взыскании денежных средств по вкладу, удовлетворить.

Расторгнуть договор №Пп/30.11.2017/ передачи личных сбережений от 30.11.2017г., заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 личные сбережения по договорам: №Пп/23.06.2017/ от 23.06.2017г.- в сумме 1 800 018,90 руб. и по договору №Пп/30.11.2017/ от 30.11.2017г. в сумме 100 000 руб.; всего взыскать 1900018,90 руб.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в доход государства госпошлину в сумме 13 200 руб., с уплатой в муниципальный бюджет. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.