№1-22/2025

73RS0004-01-2024-008571-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 января 2025 года 

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Зиновым П.А., секретарем судебного заседания Тепляковой Ю.Э., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

его законного представителя ФИО1,

защитника-адвоката Мадюкова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в 2024 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» достиг с неустановленным лицом, использующим при общении имя пользователя «:)» (далее - неустановленное лицо №1) в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совершение особо тяжких преступлений на территории Заволжского района г.Ульяновска.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, ФИО3 и неустановленное лицо №1 распределили между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности.

В соответствии с достигнутой договорённостью ФИО3 должен был получать оптовые партии наркотических средств у неустановленного лица №1, после чего осуществлять незаконное хранение указанных наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать указанные наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу №1. В свою очередь, неустановленное лицо №1 должно было приискать приобретателей наркотических средств, договорившись с теми о количестве и стоимости незаконно сбываемых наркотических средств, а также в последующем сообщать приобретателям о местонахождении тайников с наркотическими средствами, сделанных ФИО3 При этом в соответствии с условиями предварительной договоренности часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо №1 должно было передавать ФИО3 в качестве вознаграждения.

Реализуя совместные с ФИО3 преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, неустановленное лицо № 1 в 2024 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовало помещение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованного и помещенного внутрь пакетов таким образом, что масса наркотического средства в них составила соответственно не менее 0,686 г, не менее 0,680 г, не менее 0,673 г, не менее 0,971 г, не менее 0,743 г, не менее 0,713 г, не менее 0,744 г, общей массой не менее 5,21 г, то есть в крупном размере, в тайник, расположенный на участке местности в г.Ульяновске, по географическим координатам 

<

данные изъяты> восточной долготы, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный период времени передало сведения о его местонахождении ФИО3

В неустановленное время 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица №1, полученными с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извлек из тайника, расположенного на участке местности в г.Ульяновске, по географическим координатам 

<

данные изъяты> восточной долготы, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованного и помещенного внутрь пакетов таким образом, что масса наркотического средства в них составила соответственно не менее 0,686 г, не менее 0,680 г, не менее 0,673 г, не менее 0,971 г, не менее 0,743 г, не менее 0,713 г, не менее 0,744 г, общей массой не менее 5,21 г, то есть в крупном размере.

Указанные наркотические средства ФИО3 стал незаконно хранить в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с целью их последующего совместного с неустановленным лицом №1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на участке местности у 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> ФИО3, незаконно хранивший в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенной по вышеуказанному адресу, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное и помещенное внутрь пакетов таким образом, что масса наркотического средства в них составила соответственно не менее 0,686 г, не менее 0,680 г, не менее 0,673 г, не менее 0,971 г, не менее 0,743 г, не менее 0,713 г, не менее 0,744 г, общей массой не менее 5,21 г, то есть в крупном размере, с целью его последующего сбыта неустановленному кругу лиц на территории г.Ульяновска, был задержан сотрудниками полиции.

В последующем в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 58 минут в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенной на участке местности у 

<

адрес>, у ФИО3 обнаружено и изъято указанное выше вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,686 г, не менее 0,680 г, не менее 0,673 г, не менее 0,971 г, не менее 0,743 г, не менее 0,713 г, не менее 0,744 г, а всего общей массой не менее 5,21 г, то есть в крупном размере, которое ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом №1, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

Таким образом, совместный преступный умысел ФИО3 и неустановленного лица №1, направленный на незаконный сбыт вещества массами не менее 0,686 г, не менее 0,680 г, не менее 0,673 г, не менее 0,971 г, не менее 0,743 г, не менее 0,713 г, не менее 0,744 г, а всего общей массой не менее 5,21 г, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и являющегося крупным размером, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, для включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, масса N-метилэфедрона и его производных от 1 г до 200 г, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных тем в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в сентябре 2024 года его друг по имени ФИО5 с именем пользователя «:)» в сети «Телеграмм» предложил ему подзаработать денег, на что он согласился. ФИО5 скинул ему на его мобильный телефон «

<

данные изъяты>» координаты «закладки» с наркотическими средствами в лесополосе на конечной остановке троллейбусов на 

<

адрес>. С помощью своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» он, по координатам, дошёл до обозначенного места и забрал под листвой большой сверток белого цвета, внутри которого было 12 свертков разного цвета: черного, белого и синего цветов. Данные свертки он взял с собой и решил сделать «закладки». После чего он сделал 5 «закладок» с наркотическим средством на территории микрорайона «Новый город» и оставил координаты – геолокации спрятанных им «закладок» в своем телефоне. Оставшиеся 7 свертков с наркотическими средствами он держал при себе в барсетке. ДД.ММ.ГГГГ он купил у мужчины по имени ФИО27 автомобиль 

<

данные изъяты> с номером №, но на свое имя данный автомобиль не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, а также его друзья, которые находились в указанном выше автомобиле, но не знали о наличии у него наркотических средств, были остановлены сотрудниками полиции у 

<

адрес> по 

<

адрес>. После остановки автомобиля, он убежал, при этом барсетку с 7 «закладками» с наркотическими средствами внутри, он оставил в автомобиле. Посидев на лавочке во дворе одного из домов, он вернулся к автомобилю и был задержан сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции провели осмотр автомобиля и изъяли его барсетку с 7 свертками в присутствии понятых. Свертки он не вскрывал, понимал, что там находятся наркотические средства, поскольку ему необходимо было сделать «закладки». Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признает в полном объеме. Показания дал добровольно без какого-либо физического или психологического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Претензий к сотрудникам МВД и следственного комитета не имеет (т.1, л.д.57-65, 129-133, 206-210; т.2, л.д.113-118, 129-132). 

Исследовав показания ФИО3, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и которые им были подтверждены в полном объёме в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих подсудимого в совершении преступного деяния, установленных судом в ходе рассмотрения дела. При этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств его виновности в совершении преступления.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами в их совокупности. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда около 22 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании автомобиля и возможном нахождении в данном автомобиле наркотических средств. По данному сообщению он проехал к дому 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> синего цвета, около которого находились несовершеннолетние лица, в том числе и несовершеннолетний ФИО3

Через некоторое время он произвел осмотр указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты> в присутствии понятых, специалиста в области криминалистики ФИО9, несовершеннолетнего ФИО3 и законного представителя последнего – ФИО10 В ходе осмотра автомобиля им, на водительском сиденье, была обнаружена сумка-барсетка с ремнем, внутри которой были обнаружены 7 свертков из изоляционной ленты синего и черного цветов с веществом внутри каждого, а также 2 отрезка изоляционной ленты с поврежденными пакетами. Указанные предметы он изъял и упаковал надлежащим образом: 5 свертков в изоленте с веществом внутри каждого – в один бумажный конверт, 2 свертка в изоленте с веществом внутри каждого, 2 отрезка изоленты с поврежденными пакетами – в другой бумажный конверт. На данных конвертах расписались все участники осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО3 сообщил, что сумка-барсетка с содержимым принадлежит ему, то есть ФИО3

В ходе осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, предварительно его прочитав. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. 

Также он направил изъятые в ходе смотра места происшествия свертки с веществом на исследование в ЭКЦ УВД по Ульяновской области и ему известно, что вещество, находящееся в данных свертках, оказалось наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №7 Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении проспектов 

<

адрес> им был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным номером №, за рулем которого находился молодой парень по виду являющийся несовершеннолетним. В связи с этим было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> сначала пытался скрыться, доехал до 

<

адрес>, где остановил автомобиль и, выйдя из автомобиля, убежал. Сотрудник полиции ФИО28 побежал за данным водителем, а он подошел к автомобилю и увидел, что в салоне автомобиля находятся трое молодых парней. Также на водительском сиденье указанного автомобиля он увидел открытую сумку-барсетку, внутри которой были видны края файла и свертки из изоляционной ленты. Он попросил молодых парней выйти из автомобиля, что те и сделали. В этот момент к автомобилю 

<

данные изъяты> подошел водитель, который ранее убежал и при установлении личности последнего было выяснено, что это ФИО3 О произошедшем он доложил в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, после чего стал ожидать со всеми присутствующими приезда следственно-оперативной группы, сотрудников ГИБДД и родителей задержанных. По приезду следственно-оперативной группы, а также сотрудников ГИБДД, он и ФИО29 уехали с места происшествия, при этом ФИО3 со своим отцом - ФИО10 остались на месте происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, со своим другом ФИО30, был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, на данное предложение он и ФИО31 ответили согласием. После этого с сотрудниками полиции они проехали к 

<

адрес>, вышли из автомобиля и увидели у данного дома автомобиль 

<

данные изъяты> с закрытыми дверями, возле данного автомобиля находились: следователь, эксперт, ФИО3 и отец последнего. Также неподалеку стояли еще трое молодых парней. 

Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил права, обязанности, затем следователь открыл водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты> и достал с сиденья сумку-барсетку с ремнем. Внутри данной сумки находились 7 свертков синего и черного цветов с веществом внутри, а также 2 отрезка изоляционной ленты с поврежденными пакетами. Все предметы, которые следователь достал из сумки, тот положил сначала на капот автомобиля, чтобы всем было видно, а затем упаковал изъятое надлежащим образом, а именно 5 свертков с веществом были упакованы в один бумажный конверт, а 2 свертка с веществом и 2 отрезка изоленты – в другой бумажный конверт. На данных конвертах расписались все участники осмотра. ФИО3 в ходе осмотра пояснил, что сумка-барсетка принадлежит ему. После составления протокола осмотра места происшествия, все участники осмотра данный протокол прочитали и в нем расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В настоящее время его друг ФИО32, который участвовал в качестве второго понятого при указанном выше осмотре, проходит службу в Вооруженных силах РФ.

Показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они катались на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Когда за ними поехал служебный автомобиль сотрудников полиции, ФИО3 остановил автомобиль 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, вышел из автомобиля и убежал, но потом вернулся обратно к автомобилю. О том, что в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, в сумке ФИО3 находились наркотические средства им известно не было (т.1, л.д.160-164, 173-177, 180-183). 

Также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора 

<

данные изъяты> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес> был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером №, который был остановлен у 

<

адрес> и водитель данного автомобиля – ФИО3 пытался скрыться. В автомобиле находились также Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 На переднем сиденье остановленного транспортного средства была обнаружена сумка, внутри которой были видны сверки из изоленты. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1, л.д.11). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> на котором находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № регион. На водительском сиденье указанного автомобиля обнаружена сумка-барсетка c находящимися внутри неё 7 свертками синего и черного цветов с веществом внутри и 2 отрезками изоленты с поврежденными пакетами (т.1, л.д.20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3, его законного представителя и защитника-адвоката, был осмотрен участок местности в лесном массиве на территории 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д. В ходе осмотра ФИО3 указал, что у подножия пригорка под листвой на указанном месте тот забрал мастер-клад с наркотическими веществами (т.1, л.д.94-95).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.120-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено наркотическое средство с элементами упаковки (т.1, л.д.244-250).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены мобильные телефоны «Iphone» и «

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3 (т.2, л.д.3-20).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массами 0,686 г, 0,680 г, 0,673 г, 0,971 г, 0,743 г, 0,713 г, 0,744 г, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1, л.д.26-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массами 0,676 г, 0,670 г, 0,663 г, 0,961 г, 0,733 г, 0,703 г, 0,734 г, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1, л.д.239-241).

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

Анализ представленных данных приводит суд к убеждению, что установленные судом квалифицирующие признаки обвинения нашли своё подтверждение по следующим основаниям. 

Так ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, производного N-метилэфедрон, совершил ряд активных действий, направленных на его реализацию, а именно: решив стать закладчиком для извлечения материальной прибыли, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, сообщившим ему место нахождения оптовой партии наркотических средств, которую он извлек из данного тайника с целью последующего сбыта. Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом умысел, наркотические средства, расфасованные в отдельные свертки в количестве 7 штук различными массами ФИО3 хранил при себе, в салоне автомобиля, с целью дальнейшего сбыта, но в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов, данные свертки были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Доказательствами виновности ФИО3 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, помимо его показаний на стадии предварительного следствия, является совокупность свидетельской базы, состоящей из показаний, принимавшего участие в следственном действии в качестве понятого Свидетель №10 (при производстве осмотра места происшествия), из показаний сотрудников правоохранительных органов Свидетель №5, принимавшего участие осмотре и изъятии наркотических средств и Свидетель №6 принимавшего участие в пресечении преступной деятельности ФИО3, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, свидетельствующих об обстоятельствах пресечения преступной деятельности ФИО3 и обнаружении в автомобиле, которым управлял ФИО3 до его остановки, наркотических средств. Сведения, сообщенные данными свидетелями, подкреплены и согласуются с комплексом изложенных выше письменных материалов дела, также изобличающих ФИО3 в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими. 

Проведенные следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально. Каких-либо оснований для признания собранных доказательств в совокупности и каждого в отдельности недопустимыми не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их составлении не допущено.

То, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия вещества являются наркотическими средствами с перечисленным выше химическим названием, установлено заключением экспертизы, определившим вес веществ.

Об умысле ФИО3 на сбыт свидетельствует, в том числе, и установленное количество веществ, осуществление им действий по хранению наркотических средств с целью последующего сбыта, достижение предварительной договоренности с неустановленным лицом и распределение преступных ролей.

Умысел на совершение преступления сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников полиции, однако не был доведен до конца.

В силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 каждое наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,21 г образует крупный размер, таким образом, квалифицирующий признак по факту покушения на сбыт наркотических средств «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в справке об исследовании и заключении экспертизы, определивших указанные массы. 

Также в действиях подсудимого по факту покушения на сбыт наркотических средств в полном объеме нашел квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Так, ФИО3 и неустановленное лицо посредством обмена сообщениями через мессенджер «Telegram» вступили в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, которые впоследствии ФИО3 забрал из оборудованного тайника – «закладки», используя при этом мобильное устройство – сотовый телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет» и составляющие часть объективной стороны сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вышеуказанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», согласно которым, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети: подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО3 использовал сеть «Интернет» для подыскания источника незаконного приобретения наркотических средств, общения с неустановленным следствием лицом для получения координат «закладки».

Сам подсудимый не отрицал, что совершенные действия координировал с указанным лицом, используя технические средства: сотовый телефон «Айфон» с установленными на нем Интернет-приложением «Telegram», то есть использовал информационно-телекоммуникационную сеть, том числе сеть «Интернет».

Приходя к выводу о квалификации действий ФИО3 по факту сбыта указанных выше 7 свертков с наркотическими средствами, которые тот хранил в салоне автомобиля, как покушение на сбыт, суд учитывает то обстоятельство, что предварительная договоренность между ФИО3 и неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. наркотические средства предназначенные для сбыта были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

Кроме того, в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что ФИО3 с целью сбыта незаконно приобрел наркотические средства (изъяв из тайника), поместил их в свою сумку-барсетку, а затем переместил их в автомобиль, где хранил, то есть ФИО3 совершил ряд действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передал наркотические средства приобретателю, таким образом ФИО3 совершил покушение на преступление.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты наркотические средства, предназначавшиеся для дальнейшего сбыта, был произведен надлежащим должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями проводить осмотр места происшествия, при наличии данных, что в автомобиле могут находиться запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых, которым была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. При осмотре ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, осмотр также проводился в присутствии законного представителя ФИО3 – ФИО10 По результатам вышеуказанного действия составлен соответствующий документ, который подписан всеми участниками, при этом ни от кого из участвовавших лиц замечаний не поступило, в связи с чем оснований сомневаться в допустимости данного доказательства у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что осмотры мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства, а также установлено место приобретения ФИО3 оптовой закладки с наркотическим средством для его последующего сбыта, проведены в соответствии с положениями ст.ст.164, 166, 176, 177 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении осмотров мест происшествия не допущено. 

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенных по делу экспертных исследований веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Физико-химическая экспертиза веществ назначена в соответствии со ст.195 УПК РФ, проведена в государственном экспертном учреждении компетентным экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ». Эксперту были разъяснены права, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем прямо указано в тексте самого заключения, что заверено печатью учреждения и подписями эксперта, его квалификация сомнений не вызывает.

Заключение эксперта полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта аргументированы, объективны и научно обоснованы, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, содержат ответы на все поставленные вопросы, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, не содержат неясностей и противоречий. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики, используемая в ходе проведения исследований литература.

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО3 не имеется, вывод суда о совершении им преступления основан на относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые полностью изобличают его в совершении инкриминируемых преступления. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ не установлено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, предварительно договорившись с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно, совершил активные действия, непосредственно направленные на вступление с неустановленным лицом в преступный сговор для незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу потребителей бесконтактным способом, то есть путем осуществления «закладок» с наркотическими средствами. 

При этом судом установлено, что ФИО3 осознавал свою роль в совершении преступления, действовал согласно отведенной ему роли, а именно забрал оптовую партию наркотических средств по указанию и по координатам сообщенным ему неустановленным лицом, хранил с целью дальнейшей реализации умысла на сбыт совместно с неустановленным лицом наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон вплоть до его задержания и обнаружения данных наркотических средств в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть его действия были направлены именно на достижение общего преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств. 

Вместе с тем, ФИО3 не смог довести совместный с неустановленным лицом умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его незаконные действия, не допустив распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, действуя с неустановленным лицом согласованно, совершил действия, направленные на реализацию умысла на сбыт наркотических средств, то есть объективную сторону преступления, которая своевременно была пресечена.

Признаков добровольной выдачи наркотических средств суд не усматривает, поскольку о наличии у ФИО3 запрещенных веществ, сотрудникам полиции стало известно после его задержания. 

Об умысле ФИО3 на сбыт свидетельствует, в том числе, и установленное количество вещества, расфасованного в отдельные свертки, удобные для дальнейшего осуществления «закладок». Учитывает при этом суд и то обстоятельство, что сам ФИО3 потребителем наркотических средств не является. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при хранении им наркотического средства с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, ФИО3 действовал во исполнение преступного умысла на сбыт наркотических средств, выполняя объективную сторону данного преступления. 

Умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников полиции, однако не был доведен до конца, оснований для исключения либо переквалификации действий ФИО3 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, производного N-метилэфедрона, на иную статью или оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

Судом также бесспорно установлено, что при совершении преступления ФИО3 действовал в составе группы лиц, имея предварительный сговор с неустановленным лицом, поставившим ему наркотическое средство для последующего размещения в тайниках в различных местах г.Ульяновска. Сам подсудимый при допросах не отрицал, что совершенные действия координировал с указанным лицом, используя технические средства, в частности мобильный телефон с установленными приложениями. С учетом этих обстоятельств суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Неустановление данного лица не может исключать указанного квалифицирующего признака.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО33 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно выводам заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.235-237).

С учетом установленных материалами дела фактических данных о личности подсудимого, заключения указанной выше комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития.

<

данные изъяты>

В целях изучения личности подсудимого ФИО3 (являющегося несовершеннолетним на момент совершения преступления) в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность последнего, допрошена 

<

данные изъяты> Свидетель №4, которая показала, что ФИО3 проживал с отцом, бабушкой и дедушкой в 3-х комнатной квартире. Жалоб на ФИО3 и его семью не поступало. Мать ФИО3 проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 скончался. До совершения преступления ФИО3 на учете в ОПДН не состоял, жалоб на него из образовательных учреждений не поступало.

Согласно справке-характеристике 

<

данные изъяты> ФИО3 на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска не состоит и ранее не состоял. Родители ФИО3 на профилактическом учете также не состоят. Несовершеннолетний ФИО3 воспитывается в не полной, благополучной семье в благоустроенной квартире. У несовершеннолетнего имеется отдельное спальное место со всей необходимой мебелью, санитарные условия в квартире удовлетворительные, продукты питания и сезонная одежда имеются. По месту жительства семья характеризуется удовлетворительно, в каких-либо конфликтных ситуациях не замечены (т.2, л.д.25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, положительные характеристики по месту жительства и обучения, состояние здоровья и пенсионный возраст его бабушки и дедушки, оказание подсудимым помощи последним. 

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств, добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства и сведения о времени, месте, цели и способе приобретения им наркотических средств, чем активно способствовал расследованию преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла, мотив, цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО3 и цели наказания будут достигнуты путём изоляции его от общества. Приходя к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает его безальтернативным, законных оснований для решения вопроса их замены принудительными работами в силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Между тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к назначаемому наказанию в виде лишения свободы дополнительные виды наказаний, не являющиеся обязательными.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также применяет к назначаемому наказанию положения частей 6, 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление является неоконченным, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по совершенному подсудимым деянию установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку как отдельные смягчающие обстоятельства, так и вся имеющаяся совокупность не является исключительной, не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. 

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст.66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку за совершенное ФИО3 преступление в результате применения положений частей 6, 6.1 статьи 88, части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО3, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то ссылки на применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется и назначение наказания без применения указанной нормы соответствует требованиям закона и не ухудшает положение подсудимого.

Также суд учитывает и положения п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», согласно которому в соответствии с частью 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации несовершеннолетнему, осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину. Ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Суд, при этом убеждён, что лишь применение наказания в виде лишения свободы окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в воспитательной колонии.

Исходя из положений статей 99, 108, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО34 не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г.Ульяновска ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а потому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО35 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Также на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд приходит к выводу о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации) мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе выемки у ФИО3, поскольку данный мобильный телефон использовался ФИО3 в преступной деятельности. 

Принимая во внимание, что наркотические средства могут иметь значение при расследовании выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении неустановленного лица, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, суд считает необходимым хранить их до принятия решения по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 16 372 рубля, за оказание ФИО3 юридической помощи адвокатом ФИО20 по назначению в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.65-66, 142-143), в силу пункта 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат полному взысканию с законного представителя ФИО2, поскольку ФИО3 является несовершеннолетним, собственного дохода не имеет. При этом учитывая семейное и материальное положение осужденного и его законного представителя, трудоспособность последнего, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения законного представителя от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО37 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать в собственность государства;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - передать по принадлежности матери ФИО3 – ФИО2;

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточными массами вещества 0,666 г, 0,660 г, 0,653 г, 0,951 г, 0,723 г, 0,693 г, 0,724 г, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, - продолжить хранить в месте, определенном органом предварительного расследования, до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Взыскать с законного представителя ФИО38 – ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 16 372 рубля, выплаченные адвокату ФИО20 на стадии предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев