УИД-05RS0№-54

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаеве А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО СК «Гелиос» по доверенностиФИО4в интересах общества обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением кФИО2 и ФИО1о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу:РД, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ/Лада Гранта, государственным номером 

<

***>, под управлениемФИО2 (далее – Ответчик 1), принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее – ответчик 2), и т\с ВАЗ 2114 г.р.з. Т 278 НМ 05, под управлением ФИО5

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ/Лада Гранта, государственным номером 

<

***> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. Т 278 НМ 05.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере, определенном Соглашением об урегулировании убытка - 95000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что Ответчик 1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ХХХ №, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать сответчиком солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 95 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без ее участия, и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1будучи, надлежащим образом извещенные, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестному суду причине на судебное заседание не явились, о причине неявки на судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии и не представили возражения на исковые требования истца.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает

Суд с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы, дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ/Лада Гранта, государственным номером 

<

***>, под управлением ФИО2 (далее – Ответчик 1), принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее – ответчик 2), и т\с ВАЗ 2114 г.р.з. Т 278 НМ 05, под управлением ФИО5

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ/Лада Гранта, государственным номером 

<

***> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. Т 278 НМ 05.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) при эксплуатации автомобиля ВАЗ/Лада Гранта, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сроком действия с 29.03.2025г. по 28.03.2026г. заключен страхователем с ООО СК «Гелиос» на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик ФИО2 не включен.

При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ООО СК «Гелиос» права требовать от причинителя вреда и собственника ТС возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Сумма материального ущерба ответчиками не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчики не воспользовались.

С учетом требований пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 95000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ООО СК "Гелиос" к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 95 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения суда составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев