Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 13.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 14/6Р/15, предметом данного договора является строительство многоэтажного 3-секционного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова в районе военного городка № 140 Ростовсков-на-Дону КЭЧ района. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ, литер 6, проектный номер квартиры - 14, количество комнат - 2, этаж - 3, подъезд - 1. Стоимость работ по договору составляет 2513 072 рубля 00 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.03.2017 года, однако, фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 07.07.2017 года, то есть срок передачи квартиры ответчиком нарушен. Сумма неустойки за нарушение ЗАО «Кубанская марка» предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ФИО1 составляет 168 902 рублей, согласно представленному расчету.

Просит суд взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 153674,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату юридических услуг. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчиком, с ЗАО «Кубанская марка», надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, раннее представлены возражения относительно исковых требований, в обоснование которых ЗАО «Кубанская марка» ссылается на внесенные изменения в проектную декларацию касательно переноса срока ввода объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2017 года, о которых истцу было сообщено, однако никакого ответа либо возражений от ФИО1 не поступало. Кроме того, ЗАО «Кубанская марка» настаивает на необоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, размера судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ЗАО «Кубанская марка» 13.03.2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 14/6Р/15, по условиям которого застройщик ЗАО «Кубанская марка» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «6» по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства» участнику долевого строительства ФИО1, а ФИО1 в свою очередь обязалась уплатить стоимость объекта долевого строительства и принять объект в собственность в установленном порядке (л.д. 6-14). 

Согласно п. 4.2. договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен как «не позднее 31.03.2017 года».

Статьей ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в порядке и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. 

В свою очередь, ответчик не выполнил свое обязательство по передаче квартиры истцу, как участнику долевого строительства в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.14), квартира №14, состоящая из 2х жилых, общей площадью 60,5 кв.м., на 3 этаже в многоэтажном 3-секционном жилом доме литер «А» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Платона Кляты, 5 передана ФИО1 07.07.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика. 

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой сторон неустойки и убытки, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2006 года №111-ФЗ. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой предложено в срок до 21.09.2016 года выплатить истцу сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (л.д.18, 19).

Поскольку ответчиком до настоящего времени указанные требования в добровольном порядке не исполнены, истец была вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, сумма неустойки за нарушение ЗАО «Кубанская марка» предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ФИО1 за период с 01.04.2017 года по 07.07.2017 года составляет 153674,35 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Возражений по методике расчета и исчисленной суммы неустойки ответчиком не представлено. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что исследованными доказательствами подтверждены доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору долевого строительства многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора и действующим законодательством, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

При этом, суд не находит оснований для признания обоснованными доводы возражений ответчика относительно надлежащего изменения срока передачи объекта ввиду надлежащего внесения изменений в проектную документацию, о чем застройщик уведомлял истца в соответствии с требованиями п.4.3 заключенного между ними договора, ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Соответствующее условие о порядке изменения сроков сдачи объекта строительства содержит и договор участия в долевом строительстве № 14/6Р/15 от 13.03.2015 года, заключенный между сторонами (п.4.3).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом, законом не предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке изменять условия договора с направлением об этом уведомления участнику долевого строительства, как и четко предусмотрена обязанность сторон договора соблюдать его условия, а также право стороны, права которой нарушены неисполеннием или ненадлежащим исполнением договора, на получение предусмотренной договором сторон и законом неустойки за нарушение обязательств по договору.

Следовательно, само по себе направление застройщиком участнику долевого строительства уведомления об изменении срока передачи ему объекта долевого строительства, на что ответчик ссылался в своих возражениях, не свидетельствует о соблюдении застройщиком формы и порядка изменения договора сторон, в частности, по срокам передачи объекта, как и не свидетельствует о наличии достигнутого сторонами соглашения об изменении срока окончания строительства и передачи объекта.

Поскольку изменение и расторжение договора в силу закона осуществляется по соглашению сторон, на участника долевого строительства законом не возложена обязанность заключения соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства, то довод возражений ЗАО «Кубанская марка» о продлении срока строительства многоквартирного дома путем направления уведомления, без достижения соглашения между сторонами договора об его изменении, следует признать несостоятельным.

Более того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы возражений о направлении в адрес истца уведомления о переносе срока строительства жилого дома.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается нарушения прав истца на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равной 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно направленной ответчику досудебной претензией, которая им была получена, в ходе рассмотрения дела ответчик требования истца так же не признал и не удовлетворил, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 153674,35 руб. + 5000 руб./2= 79337,18 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, что подтверждается договором (л.д.24-25), чеком (л.д.27).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем истца работы, длительность судебного разбирательства, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4273,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 153 674 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф 79337 рублей 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 253011 (Двести пятьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 53 копейки. 

Взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4273 (Четыре тысячи двести семьдесят три) рулей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: