Уголовное дело ... (...)

УИД: ...

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мухарямовой О.Ю., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... судимого:

1) ... Орджоникидзевским районным судом .. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда .. от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания исчисляется с ..., освобожден по отбытию наказания ...;

2) ... Орджоникидзевским районным судом .. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоильинского районного суда .. от ... отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, начало срока с ...;

3) ... Орджоникидзевским районным судом .. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ... Орджоникидзевским районным судом .. по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ... Орджоникидзевским районным судом .. по ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ... Центральным районным судом .. по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ... Центральным районным судом .. по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч 5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ... Орджоникидзевским районным судом .. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) ... Центральным районным судом .. по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) ... Орджоникидзевским районным судом .. по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, ФИО1, подвергнутый 10.10.2022 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района .. от ..., вступившему в законную силу 21.10.2022, в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который на 05.11.2022 оплачен не был, вновь 05.11.2022 около 10:59 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «К», расположенного по адресу: .., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины четыре вакуумные упаковки сыра «ФИО2 Легкий 25%», весом 200 г. каждая упаковка, стоимостью 95,36 рублей без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 381,44 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «К», которые спрятал в карманы надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 381,44 рублей без учета НДС. С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, ФИО1, подвергнутый 10.10.2022 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района .. от ..., вступившему в законную силу 21.10.2022, в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который на ... оплачен не был, вновь ... около 13:27 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу .., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины две стеклянные банки кофе «Jardin Гватемала Атитлан растворимый сублимированный», весом 95 г. каждая, стоимостью за одну банку 128,06 рублей без учета НДС; пять стеклянных банок кофе «Jardin Колумбия ФИО3 растворимый сублимированный», весом 95 г. каждая, стоимостью за одну банку 129,00 рублей без учета НДС, всего на общую сумму 901,12 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 901,12 рублей без учета НДС. С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

ФИО1, подвергнутый ... административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района .. от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который на 31.01.2023 оплачен не был, вновь 31.01.2023 около 12:55 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «К», расположенного по адресу .., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины две стеклянные банки кофе «Carte Noire», весом 95 г. каждая, стоимостью за одну банку 257,34 рублей без учета НДС; одну стеклянную банку кофе сублимированного «Egoiste Noir», весом 100г., стоимостью 224,99 рублей без учета НДС; одну стеклянную банку кофе сублимированного «Egoiste Double Espresso», весом 100г., стоимостью 201,93 рублей без учета НДС, всего на общую сумму 941,60 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «К», которые спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 941,60 рублей без учета НДС. С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

ФИО1, подвергнутый 10.10.2022 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района .. от ..., вступившему в законную силу 21.10.2022, в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который на 31.01.2023 оплачен не был, вновь 31.01.2023 около 18:52 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «К», расположенного по адресу .., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины одну стеклянную банку кофе «Carte Noire», весом 95 г., стоимостью 253,62 рублей без учета НДС; одну стеклянную банку кофе сублимированного «Egoiste Noir», весом 100 г., стоимостью 224,99 рублей без учета НДС; одну стеклянную банку кофе сублимированного «Egoiste Double Espresso», весом 100 г., стоимостью 201,93 рублей без учета НДС, всего на общую сумму 680,54 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «К», которые спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 680,54 рублей без учета НДС. С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего ООО «А» КАС в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в свое отсутствие (т.2 л.д.136-137).

Представитель потерпевшего ООО «К» ЗТВ в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в свое отсутствие (т.2 л.д.138-139).

Представитель потерпевшего ООО «К» МДВ в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в свое отсутствие (т.2 л.д.140-141).

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду преступления от 05.11.2022 (хищение имущества ООО «К») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

-по эпизоду преступления от 26.11.2022 (хищение имущества ООО «А») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

-по эпизоду преступления от 31.01.2023 около 12:55 час. (хищение имущества ООО «К») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

-по эпизоду преступления от 31.01.2023 около 18:52 час. (хищение имущества ООО «К») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который .. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.90), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - положительно (т.2 л.д.88-89)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированных ему преступлений и раскаяние в содеянном, возраст и его состояние здоровья ... активное способствование в раскрытии и расследовании всех преступлений (4) путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), явки с повинной (т.1 л.д. 9, 39, 107, 137), удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья родителей, за которыми ФИО1 осуществляет патронаж, готовность принести извинение потерпевшим (по каждому эпизоду преступной деятельности).

Суд не усматривает оснований для признания готовности подсудимого принести извинения представителям потерпевших как действий, направленных на заглаживание вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и учитывает как смягчающее обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Между тем формальное заявление о готовности принести извинения представителям потерпевших данным критериям не отвечает, так как не способствовало и не может способствовать восстановлению причиненных преступлениями последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «К», ООО «А».

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим приговором Орджоникидзевским районным судом .. от ... к лишению свободы за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, освобожден из мест лишения свободы 24.03.2022 и вновь совершил умышленные преступления. Соответственно, в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по каждому из преступлений установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений по всем преступлениям и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку каждое из инкриминированных ФИО1 преступлений относится к категории небольшой тяжести вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией названной статьи, что соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому за совершение каждого из преступлений, следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое из инкриминированных ему преступлений, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления небольшой тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше причинам оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд также не находит. 

Поскольку установлено, что ФИО1 на момент совершения всех преступлений ранее привлекался к уголовной ответственности, материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Установлено, что инкриминируемые ФИО1 преступления от 05.11.2022 и от 26.11.2022 совершены им в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от ..., однако вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ настоящим приговором не разрешается, поскольку постановлением Новоильинского районного суда .. от ... условное осуждение по приговору от ... отменено. 

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда .. от ... по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда .. от ..., окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО К» от 05.11.2022) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО А» от 26.11.2022) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «К» около 12:55 час. 31.01.2023) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «К» около 18:52 час. 31.01.2023) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда 19.02.2024, водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от ... в период с 02.02.2023 до 14.02.2023, 

- по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от ... в период с 14.02.2023 до 21.02.2023,

- по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от ... в период с 21.02.2023 до 15.03.2023,

- по приговору Центрального районного суда .. от ... в период с 15.03.2023 до 21.03.2023,

- по приговору Центрального районного суда .. от ... в период с 21.03.2023 до 24.03.2023,

- по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от ... в период с 24.03.2023 до 11.04.2023,

- по приговору Центрального районного суда .. от ... в период с 04.05.2023 до 16.05.2023,

- по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от ... в период с 16.05.2023 и до 01.06.2023, по настоящему уголовному делу в период с 19.02.2024 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от ... в период с 11.04.2023 до 04.05.2023, по приговору Орджоникидзевского районного суда .. от ... в период с 01.06.2023 до 19.02.2024. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию постановления мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района .. СЕА от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП – в количестве 2-х штук; копию счет-фактуры № ... от ... в количестве 2-х штук; копию накладной на перемещение ... от ...; копию счет-фактуры ... от ...; копию поступления-обзор позиция в документе ... от ...; копию счет-фактуры ... от ...; копию счет-фактуры ... от ...; копию счет-фактуры ... от ...; копию накладной на перемещение ... от ...; копию накладной на перемещение ... от ...; копию накладной на перемещение ... от ...; копию счет-фактуры ... от ...; копию накладной на перемещение ... от ...; CD-R диски в количестве – 4-х штук, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных: в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: .. за 05.11.2022; в помещении торгового зала «Пятерочка», расположенного по адресу: .. за 26.11.2022; в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: .. за 31.01.2023, временной период 12:54 час.; в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: .. за 31.01.2023, временной период 18:51 час., - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин