Дело № 12-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 июля 2019 года 

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области мл. лейтенант полиции Ф.О.И. №*** от 

<

*** г.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области мл. лейтенант полиции Ф.О.И. №*** от 

<

*** г.> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 

<

*** г.> в 10:45:00 часов, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на участке дороги Свердловская область Автодорога Каменск-Уральский – Барабаноское – Усть-Багаряк 25.400 км, чем нарушил п. 10.1 ПДД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указал, что до момента фиксации административного правонарушения она продала и передала транспортное средство Т.А.С. по договору купли-продажи от 

<

*** г.>. До настоящего времени указанный договор не расторгнут, транспортное средство не возвращено собственнику. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Т.А.С. при таких обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

*** г.> в 10:45:00 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П FP4346 было зафиксировано, что водитель автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №*** собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на участке дороги Свердловская область Автодорога Каменск-Уральский – Барабаноское – Усть-Багаряк 25.400 км, чем нарушил п. 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области мл. лейтенант полиции Ф.О.И. №*** от 

<

*** г.>, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 

<

*** г.> ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №***, заключенный между ФИО1, именуемый «Продавец», и Т.А.С., согласно которому транспортное средство передано покупателю в день заключения договора, что следует из текста договора, сведения о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей иному лицу внесены 

<

*** г.>.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что начиная с 

<

*** г.>, транспортное средство находилось во владении и пользовании Т.А.С., соответственно в момент фиксации административного правонарушения 

<

*** г.> транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области мл. лейтенант полиции Ф.О.И. №*** от 

<

*** г.>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области мл. лейтенант полиции Ф.О.И. №*** от 

<

*** г.>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: О.В. Пономарева