Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Блиновой Е.С., с участием:

- представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – Приз Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-331/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Островок здоровья» о возврате товара, взыскании расходов, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с указанным иском.

Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела массажное кресло «Richter Charisma» (далее - товар) стоимостью 269 000,00 рублей. Данный товар находился в магазине в качестве демонстрационного.

Факт покупки товара подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар приобретен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно с целью восстановления супруга истца после инсульта. 

Перед покупкой товара истец проконсультировалась с продавцом магазина, объяснив цель покупки. Попросила продавца дать полную информацию о достоинствах и недостатках кресла. 

При выборе товара рассматривалась модель массажного кресла стоимостью 155 000,00 рублей, но продавец убедила, что при заболеваниях супруга данное массажное кресло не даст результатов. Взамен выбранному массажному креслу продавец посоветовала приобрести в последующем купленную истцом модель. Продавец уверила, что результат от кресла будет потрясающий - «Супруг будет бегать».

Руководство по эксплуатации и гарантийный талон были переданы истцу во время доставки товара, после полной его оплаты. 

До доставки и оплаты товара с руководством по эксплуатации, противопоказаниями и рекомендациями, а также товарно-сопроводительной документацией товар, в частности сертификатом соответствия истец не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием подписи в гарантийном талоне.

После получения товара истец обнаружила, что данный товар не является медицинским оборудованием, не обладает заявленными продавцом лечебными свойствами, а является аппаратом для массажа тела, что указано в сертификате соответствия. 

Кроме того, сертификат соответствия выдан ООО «Нордбасс». 

Полагает, что у ответчика отсутствует сертификат соответствия на приобретенный истцом товар. 

В соответствии с руководством по эксплуатации, данным товаром запрещено пользоваться людям с нарушением восприятия, а также людям с заболеваниями сердца.

В руководстве по эксплуатации нет информации об изготовителе массажного кресла, а также о настройках функции прослушивания музыки через Вluetooth.

Кроме того, от товара исходит резкий химический запах, что является его существенным недостатком. Возможности переместить его в другую комнату нет, так как проживает в однокомнатной квартире.

По вышеуказанным причинам товар не может эксплуатироваться по назначению.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в магазин с заявлением на расторжение договора купли-продажи, возврат данного товара и требованием его забрать. Заявление ответчиком было принято. 

Также истец попросила настроить функцию прослушивания музыки через Вluetooth и пожаловалась на резкий химический запах, исходящий от товара. 

На жалобы о резком химическом запахе продавец магазина порекомендовал мне «протереть его уксусом», в настройке функции прослушивания музыки отказал.

За ФИО2 своих ФИО2 истец была вынуждена обратиться Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратилась в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате данного Товара с требованием вернуть деньги. Заявление ответчиком не было принято, ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Незаконные действия ответчика, выраженные в отказе от расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств, а также невозможности использовать купленное массажное кресло по назначению, резкий химический запах, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные нравственные страдания и переживания. Для разрешения данной ситуации истец была вынуждена оставлять супруга с нарушением восприятия одного в доме. Таким образом, истцу был причинен моральный вред.

В связи с чем, истец с учетом уточнений, просит: 

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара,

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 269000,00 рублей, неустойку в сумме 538 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, денежные средства за оказание юридических услуг и услуг представителя, в сумме 1500,00 рублей и 10000,00 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- обязать ООО «Островок здоровья», ИНН/КПП 

<

***>/638201001, вывезти за свой счет и своими средствами массажное кресло из квартиры истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Пояснил суду, что при продаже товара продавец проставил галочки в гарантийном талоне, но подписи не потребовал. При покупке товара истец говорила продавцу, что муж ее болен, однако, инструкция содержит противопоказания к применению товара лицам с заболеваниями сердца и восприятием. Полагала, что истцу при продаже товаре не дали полную информацию. Свидетельствующую о противопоказаниях товара. По качеству у истца нет претензий.

Ранее истец в судебных заседаниях поясняла, что решила приобрести массажное кресло «Richter Charisma» из-за инсульта супруга. Для чего пришла в сало ответчика, находящийся в «Дом быта Россия» на ул. Ленинградской г.Тольятти. 

Долго советовалась с продавцом, консультировалась, продавец долго по компьютеру подбирала какое кресло лучше около 1 часа. Подобрала товар и сказала, что самочувствие супруга значительно улучшится. Она согласилась купить за наличный расчет и истца заверили, что привезут в этот же день.

Привезли товар вечером, в 21-00 час, доставщики видели в квартире лежачего мужа, уходя, чуть не забыли отдать инструкцию по эксплуатации, в которой было указано, что нельзя использовать людям с сердечными заболеваниями и т.п., но о таком запрете ей в магазине не разъяснили. Намерения приобретать товар заранее не было, сначала хотела все узнать о нем.

Она позвонила в магазин, предъявив претензию устно, на следующий день пошла в магазин, та же продавец, изменив сразу отношение к ней на грубость, приняла заявление. Потом и вовсе выгнали из магазина, сказав: «Вон из салона!».

Если бы продавец сразу сказал ей, что есть противопоказания либо указала о необходимости консультации врача, она бы не купила кресло в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в магазин устно, а потом – письменно.

Впоследствии указала, что приобретала кресло для семейного пользования, но больше для супруга, который был после второго инсульта, о чем она говорила продавцу ответчика.

Изначально она смотрела кресло за 55000,00 рублей, но ей порекомендовали другое за 269000,00 рублей, сказав, что в нем более щадящие функции, муж после него побежит. Никаких инструкций она не требовала, полагала, что продавец ей предоставила всю необходимую информацию.

Креслом 1 раз, на следующий день после доставки, пользоваться пробовал сын: сел, включил программу, что-то перемкнуло у него в позвоночнике и не стал более. Она один раз пробывала и все.

Действительно после покупке в ее квартире, площадь единственной комнаты в которой 18 кв.м стоял резкий химический запах. Она звонила по данному поводу в магазин, ей пояснили, что запах исчезнет со временем, как и у всех иных новых вещей, более дешевой кресло имеет более сильный запах.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме, поскольку истец приобрела массажное кресло для семейного использования, цель приобретения кресла – для восстановления здоровья лицу после инсульта не была озвучена истцом при намерении купить товар. 

Кроме этого, инструкция по использованию кресла не содержит прямого запрета на пользование им больному человеку, в судебном заседании свидетели поясняли, что если разрешен ручной массаж, то возможно и использование кресла. Факт того, что об этом спрашивала продавец у истца, установлен.

Истец должна была при таком заболевании супруга сама потребовать документы на него и проконсультироваться с врачом. 

Полагает, что истец, купив дорогостоящий товар, решила его потом вернуть.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что истца знала ранее, когда та еще приходила в их магазин, находящийся в ТЦ «Аэрохолл» 

<

адрес>, примерно 5 лет назад.

Когда истец пришла к ним в магазин на 

<

адрес>, то говорила, что ранее у них покупала подушку. В отделе в этот момент стояло 3 массажных кресла, о которых она стала расспрашивать свидетеля. Она предложила присесть на них и опробывать на себе. Длилось это около 1 часа, она рассказывала истцу все «плюсы» и «минусы». Истец ей говорила, что если сейчас решиться, то купит, стала выбирать. Ей понравилось кресло за 50000,00 рублей и спорное кресло, выбирала, говорила, что, если купит более дешевое кресло, будет жалеть потом. 

Также говорила, что муж у нее после инсульта, но кресло продавалось ей, а не супругу. Возможно она спрашивала о противопоказаниях, но она всегда говорит всем, что, если разрешен ручной массаж, значит оно не противопоказано. Документы на кресло она не просила.

30000,00 рублей, которые у истца были с собой она оплатила сразу, остальные денежные средства – при доставке кресла. Инструкцию не отдали сразу, т.к. не полностью внесена была оплата.

Уже после доставки истец позвонила, я ее заверила, что истец останется довольна товаром, муж поднимется, будет бегать, т.к. массаж поднимает людей. После доставки истец нигде не расписалась, о претензиях не указала.

Также она обращалась по запаху у кресла, она интересовалась этим даже у директора, но не помнит, что тот говорил, но она порекомендовала протереть кресло уксусом, разведенным с водой.

Позже истец пришла в магазин с инструкцией, просила сертификат качества, ей выдавали. Потом написала заявление, высказывала кучу претензий, отвечая на них сама, слово невозможно было вставить.

Свидетель ФИО8 показала, что с истцом познакомилась летом 2018 г. в связи с болезнью мужа, т.к. тот нуждался в ЛФК, которое она делала. Супруг прошел курс в 10 дней и начал садиться. После ЛФК, осенью, истец ей позвонила и сказала с радостью в голосе, что купила кресло массажное. Через несколько дней снова позвонила и сообщила, что, оказывается есть противопоказания и мужу им пользоваться нельзя. Ее супругу разрешался ручной щадящий массаж. 

Свидетель ФИО9. показал, что осенью 2018 г. с помощником, имя которого не помнит, он доставлял на дом массажное кресло, которое весит более 100 кг. Привезли кресло вечером, уже было темно. Они нашли место для него, собрали некоторые детали, проверили: работает или нет. В квартире, куда доставляли кресло, была одна комната, в которой на кресле сидел муж истца, понял, что он болеет, т.к. увидел судно. Бумаги на товар – договор и инструкцию помнит, что передал сразу как приехали. Точно не смог пояснить, передавали ему при доставке деньги или нет, т.к. не помнит.

Свидетель ФИО10 показала, что является продавцом соседнего отдела магазина ответчика. Пришла рассказать, т.к. помнила истца, женщину среднего роста, с волосами темно-каштанового цвета. Запомнила ее, т.к. та несколько раз, примерно 2 раза она ее видела, приходила и сидела на массажных креслах, пробывала их. Как она поняла, хотела приобрести кресло домой, для семьи. Приобрела, в итоге, самое большое кресло. Где-то через месяц пришла в магазин со скандалом, угрожала, не давала продавцу слова сказать. Второй раз приходила к другому продавцу, но была недолго. Что конкретно ее не устраивало, она не поняла.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, истца, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); 

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

-указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

-указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В указанном споре истец ссылается на не предоставление при продаже информации о противопоказаниях товара, поскольку установлено, что основной целью покупки дорогостоящего массажного кресла являлось здоровье супруга, перенесшего инсульт, нуждающегося в реабилитационных мероприятиях, о чем было сообщено продавцу, а последним подтверждено в судебном заседании.

С этой целью истец пришла в салон ответчика, поставив продавца в известность о конкретных целях приобретения массажного кресла. 

При этом, информация о товаре, а именно о его противопоказаниях, в нарушение ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», не была своевременно доведена до сведения истицы.

Продавцом не были своевременно доведены до сведения истицы условия использования массажного кресла и противопоказания по его применению. 

Таким образом, продавец не предоставил потребителю необходимую информацию, обеспечивающую правильный выбор товара.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у того такой информации.

В силу требований п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец должна была сама потребовать документы, содержащие сведения о противопоказаниях, являются не состоятельными. 

Выбор товара осуществляется в магазине, в котором и должна быть предоставлена достоверная информация о противопоказаниях использования товара.

Доводы, ответчика, что согласно Постановлению Правительства №55, содержащие «Правила продажи отдельных видов товара» массажные кресла не подлежат замене и возврату в 14-дневный срок, не могут быть приняты во внимание, так как требование истца о расторжении договора и возврате денег вытекает из иных обстоятельств и связано с нарушением прав потребителей на информацию о товаре, использование которого связано с противопоказаниями для истца.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить факт отсутствия достоверной информации; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Согласно установленным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика приобретен товар – массажное кресло «Richter Charisma» стоимостью 269000,00 рублей. 

Факт приобретения товара в магазине ответчика подтвержден, сторонами не оспаривался.

Однако, истцу, объяснившему цель покупки товара- восстановление супруга после инсульта, не предоставлена полная информация о его свойствах и противопоказаниях.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в магазин с заявлением на расторжение договора купли-продажи, возврат данного товара и требованием его забрать. Заявление ответчиком было принято. 

08 и 26 ноября 2018 г. от истца поступили дополнительные заявления, но требования по ним не исполнены в добровольном порядке.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требования истца о расторжении договора купли – продажи ввиду отказа покупателя от его дальнейшего исполнения и возврате стоимости некачественного товара в размере 269000,00 рублей.

Учитывая абз.2 п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п.1 ст. 18 названного Закона, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика принять некачественный товар путем вывоза из квартиры истца ввиду его крупногабаритности, тяжеловесности.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 538000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Арифметические выводы расчета истца не оспаривались.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленный к взысканию размер неустойки (пени) не должен вести к неосновательному обогащению потребителя за счет другой стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка (пени) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При расчете неустойки сторона истца основывалась ст. 28 Закона о защите прав потребителя, что является неверным, поскольку ответственность продавца) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена ст. 23 указанного Закона.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая изложенного, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вышеизложенные нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 5 000,00 рублей.

Возмещение морального вреда, о котором заявлено истцом, осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», в соответствии с которой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец обосновывает свое требование о компенсации морального вреда тем, что незаконные действия ответчика, выраженные в отказе от расторжения договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, а также невозможности использовать купленное массажное кресло по назначению, его резкий химический запах, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные нравственные страдания и переживания. Для разрешения данной ситуации истец была вынуждена оставлять супруга с нарушением восприятия одного в доме. Таким образом, истцу был причинен моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000,00 рублей. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик нарушил права истца, не компенсировал его убытки в установленный законом срок, с него подлежит взысканию штраф в размере: 138 000,00 рублей (269 000+2000+5 000):2).

С учетом того, что штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа, учитывая последствия нарушения прав потребителя, баланс интересов сторон, ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление иска в размере 1500,00 рублей, 10000,00 рублей – расходы на представителя, что подтверждено доказательствами.

Расходы по составлению иска суд считает вынужденными для истца, не имеющего юридических познаний, поскольку ответчик в досудебном порядке не урегулировал спор, в связи с этим, с учетом ст. 15 ГК РФ, указанные расходы подлежат компенсации в полном объеме.

С учетом категории, сложности дела и участия представителя истца в решении вопросов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя частично и взыскать с ответчика расходы в размере 5000,00 рублей. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5975,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ массажного кресла «Richter Charisma», заключенный между ФИО3 и ООО «Островок здоровья» ИНН/КПП 

<

***>/638201001.

Взыскать с ООО «Островок здоровья», ИНН/КПП 

<

***>/638201001, в пользу ФИО3:

- стоимость товара в размере 269000,00 рублей,

- неустойку в размере 5 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей,

- расходы по составлению иска в размере 1500,00 рублей, 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей,

- штраф в размере 5000,00 рублей, а всего: 287500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Островок здоровья», ИНН/КПП 

<

***>/638201001, за свой счет и своими средствами принять товар - массажное кресло «Richter Charisma» из квартиры ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Островок здоровья», ИНН/КПП 

<

***>/638201001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 975 (пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья