Дело № 2-219/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В. 

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «03» марта 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91), к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 28.07.2016 г. №, включении в специальный стаж по Списку 2 периодов работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве асфальтобетонщицы в Ремонтно-строительном управлении АО «Угольная компания «Южный Кузбасс;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в проектно-строительном объединении «Монолит», полагая принятие ответчиком решения, осуществленным без учета характера выполнявшейся ею работы и условий труда в спорные периоды, отвечающим по своей характеристике работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того истица просит включить в страховой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крутильщика в цехе текстурирования на заводе химического волокна 

<

адрес>, полагая, что неправильное ведение работодателем трудовой книжки, повлекшее ошибочное указание даты издания приказа о ее увольнении как « 06.01.83г» не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожной рабочей в МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие», полагая, что невыполнение работодателем обязанностей : по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд, уплате страховых взносов также не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности трудового стажа при фактическом выполнении работы в спорный период.

Истица просит назначить ей досрочно страховую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня возникновения на нее права- 14.07.2016 года. 

Наличие требуемой продолжительности страхового, не менее половины специального стажа, достижение ею возраста 52 лет является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В судебное заседание истица не явилась, направив заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> на представительские расходы (л.д. 43–45).

Будучи ранее опрошенной в судебном заседании, поясняла о выполнении работы в режиме 8 часовой рабочей смены в качестве асфальтобетонщицы в ремонтно-строительном управлении (РЕМСУ), осуществлявшим строительство и ремонт дорог на территории 

<

адрес>, за работу во вредных условиях она обеспечивалась молоком, дополнительными отпусками.

В период работы в Проектно-строительном объединении «Монолит» в 

<

адрес> выполняла непосредственно работу в режиме 12 часовой рабочей смены в качестве кочегара котельной в посёлке Усинском, отапливающей здание школы.

Периоды работы, подлежащие зачету в страховой стаж, подтверждаются записями, содержащимися в трудовой книжке, при этом уволившись ДД.ММ.ГГГГ с завода химического волокна, позже обратила внимание на ошибочное указание в трудовой книжке даты увольнения январем 1983 г.( л.д. 83-84).

Представитель ФИО1 - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 26.12.2016 г. (л.д. 42), поддержала позицию истца в полном объеме. 

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 74), возражая против удовлетворения исковых требований, поддержала мотивацию Пенсионного фонда, представленную в протоколе заседания комиссии УПФР от 28.07.2016 г. №, решении УПФР от 28.07.2016 г. № ( л.д. 28-30,27). Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения истицы, выраженного в заявлении, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, свидетелей Б. К., допрошенных в рамках производства по делу, подтвердивших факт совместной работы с истицей ФИО1 в МУП «ДЭП» в 2005 г., признанного банкротом, не производившего соответствующих отчислений на страховые взносы в Пенсионный фонд, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. « О страховых пенсиях" N 400-ФЗ - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются : 

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, действовавшем до 01.01.1992 года, предусмотрена профессия «кочегары производственных котельных и производственных печей».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Разделом XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, позицией 229000а-11140 предусмотрена профессия «асфальтобентонщики».

В силу ст. 11. Федерального закона № 400 - ФЗ - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 4, п. 10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 24.06.2016 г. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого ей отказано решением от 28.07.2016 г. № ввиду отсутствия требуемых 6 лет специального стажа (л.д. 49–54, 27).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР от 28.07.2016 г. №, на день обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж истицы составил ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж по Списку № 2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Согласно копии трудовой книжки, архивной справке № от 23.11.2016 г., личной карточке, архивной справке № от 23.11.2016 г., ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на завод химического волокна в цех текстурирования крутильщиком, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР, за июль, август 1982 г. ей была начислена заработная плата (л.д. 11, 34, 19, 35).

Согласно копии трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята кочегаром в Проектно–строительное объединение «Монолит», ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР ( л.д. 12). 

Из копии трудовой книжки, архивной справки от 28.10.2016г. №, архивной справки от 26.10.2011 г. №, архивной справки от 28.10.2016 г. № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята асфальтобетонщиком на сезонную работу в АО «УК «Южный Кузбасс»; с ДД.ММ.ГГГГ переведена подсобной рабочей 2 разряда, в расчетных ведомостях значится начисление ей заработной платы за май- ноябрь 1995 г. (л.д. 13, 31,46, 48).

Из архивной справки Администрации Междуреченского городского округа от 18.01.2017 г. № следует, что личная карточка ФИО1 на хранение в архивный отдел не передавалась (л.д.90 ).

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ( ИПУ) подтверждается, что сведения ИПУ, уплата страховых взносов МУП «ДЭП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд не осуществлялась ( л.д. 58-59).

Исходя из предмета иска, суд, считает возможным дать первоначально оценку собранным по делу доказательствам в части заявленных истицей требований о включении в страховой стаж спорных периодов работы.

Применяя положения ст. 11Федерального закона № 400-ФЗ, п.п. «б» п. 4, п. 10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крутильщика в цехе текстурирования на заводе химического волокна 

<

адрес>, поскольку фактическое выполнение ею работы подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке, архивной справкой о начислении ей за июль, август 1982 г. заработной платы( л.д. 11,35).

Суд находит состоятельными доводы представителя истицы относительно того, что неточное соблюдение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (ред. от 19.10.1990), не может являться основанием для ограничения истицы в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового стажа, при установлении обстоятельств фактического выполнения работы в спорный период, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Суд также находит возможным включение истице в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожной рабочей в МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие», поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истицей работы в рассматриваемый период времени. 

Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой и с пояснениями истицы, показаниями свидетелей Б. К., не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия доказательств их заинтересованности в исходе дела, документального подтверждения копиями трудовых книжек периодов их совместной работы с ФИО1 ( л.д. 36-37, 38-39).

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 29-П, от 19.11.2012 N 27-П, от 10.07.2007 N 9-П по вопросу недопустимости ограничения права лица, осуществлявшего трудовую деятельность, на пенсионное обеспечение в случае неуплаты за него работодателем страховых взносов.

В процессе судебного разбирательства доказательств, опровергающих обстоятельства фактического выполнения ФИО1 работы в спорный период в МУП «ДЭП» ответчиком не представлено.

Относительно заявленного ФИО1 требования о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в проектно-строительном объединении «Монолит», суд находит возможным его удовлетворение, учитывая, что в соответствии со Списком №2,утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, действовавшем до 01.01.1992 года, работа в профессии «кочегары производственных котельных и производственных печей» давала лицу право на льготное назначение пенсии, не требуя подтверждения занятости на выполнении работ полный рабочий день. 

В ходе судебного разбирательства установлены и ответчиком не опровергнуты обстоятельства выполнения ФИО1 работы в указанном качестве непосредственно кочегаром котельной, обслуживавшей школу в 

<

адрес>. В трудовой книжке истицы содержится запись о ее работе в рассматриваемый период времени.

Относительно заявленного истицей требования о включении в специальный стаж по Списку №2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве асфальтобетонщицы в Ремонтно-строительном управлении АО «Угольная компания «Южный Кузбасс суд находит возможным его частичное удовлетворение. 

Согласно п. 2 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992(ред. от 10.02.1993)"О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Учитывая данные Разъяснения, суд считает правомерным включение истице в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, подтверждено архивной справкой от 28.10.2016 г. № начислении истице заработной платы за фактически отработанное время с мая 1995 г., при этом суд учитывает выполнение ею соответствующей работы в профессии асфальтобетонщика по Списку № 2 до 26.11.1995 г., что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой от 26.10.2011 г. № ( л.д. 13, 46).

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих занятость истицы полный рабочий день на выполнении работ по Списку № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая наличие у истицы требуемой продолжительности страхового стажа, наличие специального стажа по Списку № 2 – ДД.ММ.ГГГГ дней ( ДД.ММ.ГГГГ ПСО «Монолит» и РЕМСУ + ДД.ММ.ГГГГ по протоколу), достижение ею возраста 52 лет на ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным возложить на УПФР обязанность по досрочному назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, в соответствии с абз.2 п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ со дня возникновения на нее права- 14.07.2016 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истицы 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истице правовой помощи.

Несение истицей судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 8, 45).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 28.07.2016 г. №. 

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж по Списку 2 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве асфальтобетонщицы в Ремонтно-строительном управлении АО «Угольная компания «Южный Кузбасс;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в проектно-строительном объединении «Монолит».

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крутильщика в цехе текстурирования на заводе химического волокна 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дорожной рабочей в МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие» и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с абз.2 п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня возникновения на нее права- 14.07.2016 года.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного ) в пользу ФИО1 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истице в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 07.03.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина