К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Едиджи С.Х.

при секретаре: Тхатель С.Р.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абредж М. КирМ.ы к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному страховому акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обосновании иска указала, что 11.09.2016г. в 22ч.00м. в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21083» г/н № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Октавия» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

По факту дорожного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2016г. с указанием повреждений автомобиля и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 11.09.2016г. в отношении виновного лица ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. В заявлении о событии страхового случая был указан адрес местонахождения транспортного средства, однако страховой компанией осмотр транспортного средства не был организован.

Согласно заключению независимого оценщика № от 31.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 336 167 рублей 03 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 3 765 рублей 50 копеек. 

23.11.2016г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, на основании того, что транспортное средство не представлено на осмотр, в то время как повреждения транспортного средства исключали возможность его передвижения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 339 932 рубля 03 копейки; неустойку в размере 180 163 рубля; штраф в размере 169 966 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, с учетом проведенной по определению суда автотехнической экспертизы, и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 324 896 рублей 41 копейку; неустойку в размере 308 636 рублей; штраф в размере 162 448 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно не предоставил автомобиль в страховую компанию для осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2016г. в 22ч.00м. в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21083» г/н № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Октавия» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

По факту дорожного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2016г. с указанием повреждений автомобиля и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 11.09.2016г. в отношении виновного лица ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. В заявлении о событии страхового случая был указан адрес местонахождения транспортного средства, однако страховой компанией осмотр транспортного средства не был организован.

Согласно заключению независимого оценщика № от 31.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 336 167 рублей 03 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 3 765 рублей 50 копеек. 

23.11.2016г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, на основании того, что транспортное средство не представлено на осмотр, в то время как повреждения транспортного средства исключали возможность его передвижения.

Согласно заключения судебной экспертизы № от 17.01.2017г., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Октавия» г/н № составляет 320 993 рубля 495 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 3 985 рублей 08 копеек. 

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключению оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с ДД.ММ.ГГГГ имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 324 978 рублей 57 копеек (320993,49+3985,08).

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки с 24.10.2016г. по 27.01.2017г. составил 95 дней. Выплата страхового возмещения не производилась, сумма страхового возмещения составляет 324 978 рублей 57 копеек (320993,49+3985,08).

Размер неустойки составил 308 729 рублей 64 копейки (324 978,57 х1%х95).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ согласуется с ч. 2 ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При взыскании суммы неустойки суд учитывает, что ответчик – страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не организовала осмотр транспортного средства и не определила сумму причиненного ущерба, тем самым недобросовестно отнеслась к своим обязанностям.

Кроме этого, при взыскании неустойки суд учитывает, что событие имело место в августе 2016 года, на протяжении 5 месяцев истец вынужден был отстаивать свои интересы в страховой компании, нарушившей сроки рассмотрения заявления, претензии на выплату страхового возмещения, а в последствии и в суде, вынужден был отстаивать свои права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным снизить размер неустойки с 308 729 рублей 64 копейки до 100 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 162 489 рублей 28 копеек (324 978 рублей 57 копеек :2).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

Суд считает необоснованными доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, что истицей в заявлении о возмещении ущерба не указано о невозможности предоставить автомобиль на осмотр, в связи с полученными повреждениями, и истица уклонилась от осмотра автомобиля по месту нахождения страховщика. 

Как видно из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истица ФИО1 при подаче заявления указала о невозможности участия автомобиля для его осмотра страховой компанией по адресу ими указанной, в связи с полученными повреждениями, и указала адрес по которому возможен осмотр автомобиля: 

<

адрес>.

Указанное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 29.09.2016г., о чем имеется отметка как на заявлении, так и на почтовом уведомлении.

Страховая компания при наличии в заявлении о возмещении ущерба отметки о невозможности передвижения транспортного средства и адресе его нахождения, осмотр транспортного средства по месту нахождения не организовала, а также не организовал транспорт для перевозки автомобиля истца для осмотра транспортного средства по месту нахождения страховщика, тем самым уклонилась от исполнения своих обязательств.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что истицей ФИО1 соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем предоставления необходимых для проведения осмотра сведений страховщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 рублей.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» проводившей экспертизу по данному делу, подлежит взысканию расходы, по оплате стоимости проведенного по определению суда судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 6449 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абредж М. КирМ.ы к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Абредж М. КирМ.ы:

-324 978 /триста двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь/ рублей 57 копеек - страховое возмещение;

-100 000 /сто тысяч/ рублей – неустойка;

-162 489 /сто шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять/ рублей 28 копеек – штраф в размере 50 % от неоплаченной суммы страхового возмещение, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

-20 000 /двенадцать тысяч/ рублей – расходы по оплате досудебной оценки;

-3 000 /три тысячи/ рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с Публичного страхового акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 6449 /шесть тысяч четыреста сорок девять/ рублей 79 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 /двадцать тысяч/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья С.Х. Едиджи