УИД-66RS0***-70 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено *** Дело *** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи ***5,

с участием представителя истца – ***6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***2 к ***3 и ***1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиками (заёмщиками) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщикам денежные средства в сумме 5000000 руб., а последние обязались возвратить данную сумму в срок до ***, а также в соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2 названного договора уплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых, подлежащие начислению ежемесячно на фактический остаток суммы займа. Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил: в определённый договором срок сумму займа не вернул, c *** допускает просрочку по уплате процентов за пользование займом. По состоянию на день предъявления иска сумма начисленных с *** по *** процентов за пользование займом составляет 2022563 руб. 44 коп. Неустойка за просрочку в исполнении обязательства по возврату суммы займа, начисленная с *** по ***, составляет 1215000 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа от *** в общей сумме 8237563 руб. 44 коп., в том числе: сумму займа – 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2022563 руб. 44 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 1215 000 руб., кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 49 388 руб., а также неустойку за нарушение срока возврата займа по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2, ФИО3 (заёмщиками) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщикам денежные средства в сумме 5 000000 руб., а последние обязались возвратить займодавцу данную сумму в срок до *** (далее – Договор).

Согласно пунктам 2.1-2.2 Договора займодавец передаёт заёмщикам сумму займа в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Факт передачи займодавцем суммы займа заёмщикам удостоверяется подписанием настоящего договора и не требует составления отдельной расписки. 

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2 Договора заем по настоящему договору предоставляется под 15% годовых, уплачиваемых заёмщиками займодавцу в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором. Проценты начисляются на сумму займа, находящуюся в распоряжении заёмщиков, ежемесячно. 

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа заёмщикам и до дня возврата суммы займа в полном объёме на фактический остаток суммы займа, находящийся в пользовании заёмщиков.

Денежные средства в сумме 5 000 000 руб. были получены заёмщиками от займодавца в полном объёме ***, о чём свидетельствует подписание сторонами Договора.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и ФИО2, ФИО3, соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе с условием выплаты процентов за пользование займом.

Оснований не доверять Договору займа у суда не имеется, поскольку он отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение Договора и получение заёмщиками денежных средств, ФИО2 и ФИО3 суду не представили. 

Из искового заявления видно, что ФИО2 и ФИО3 с *** допускают просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом, а с *** ими нарушен срок возврата суммы займа.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств того, что свои обязательства по договору займа они выполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО2 и ФИО3 своих обязательств.

Как видно из материалов дела, *** ФИО1 почтой направил ФИО2 и ФИО3 претензию с требованием возвратить сумму займа, а также уплатить начисленные проценты и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа. Заказные письма, содержащие претензию, вручены ответчикам ***, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. 

До настоящего времени сумма займа в полном объёме ответчиками не возвращена, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 5 000000 руб. являются законными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с *** по *** в общей сумме 2022 563 руб. 44 коп.:

- 5 000000 руб. / 100 % x 734 дн. (c *** по ***) / 365 дн. x 15 % = 1508219 руб. 18 коп.;

- 5 000000 руб. / 100 % x 251 дн. (c *** по ***) / 366 дн. x 15 % = 514 344 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения обязательств заёмщиками по возврату суммы займа, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора, заёмщики уплачивают займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от подлежащей возврату суммы займа, либо её части за каждый день просрочки. 

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 1215000 руб. за нарушение срока возврата суммы займа за период c *** по *** из расчёта: 5000000 руб. x 243 дн. x 0,1% = 1215000 руб.

Суд, проверив составленные истцом расчёты сумм процентов за пользование займом и неустойки, находит их верными, соответствующими условиям Договора, нормам гражданского законодательства и непротиворечащими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание положения Договора о неделимости обязательств заёмщиков по возврату суммы займа и уплате процентов, неустойки, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 и ФИО3 солидарной ответственности перед ФИО1 по всем обязательствам, вытекающим из Договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** в общей сумме 8237563 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2022563 руб. 44 коп. за период с *** по ***, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с *** по *** в сумме 1215 000 руб., а также неустойку за нарушение срока возврата займа за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа 5000000 руб., в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 49388 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** в общей сумме 8237563 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2022563 рубля 44 копейки за период с *** по ***, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с *** по *** в сумме 1215 000 рублей, кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 49 388 рублей, всего 8286951 рубль 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата займа за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа 5000000 рублей, в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов