Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года (адрес обезличен), г.о.г.Н.Новгород

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: (адрес обезличен), в размере 880 403,45 руб., судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым объектом долевого строительства является двухкомнатная (адрес обезличен). Цена объекта долевого строительства составила 2 163 580 руб. На стадии принятия объекта долевого строительства истцом в 2018 году были выявлены многочисленные недостатки (дефекты) при строительстве квартиры, о чем были составлены акты. 

Согласно акту приема-передачи от (дата обезличена) застройщик передал, а дольщик ФИО1 принял в собственность объект долевого строительства – (адрес обезличен), расположенную в 1-й секции на 8 этаже, в 21-ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме, расположенном в жилищном комплексе «Анкудиновский парк» в д.(адрес обезличен), с помещениями общественного назначения (номер обезличен) (по генплану). 

(дата обезличена) за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. 

В период гарантийного срока истцом в приобретенной на основании названного договора квартире обнаружено большое количество недостатков, в связи с чем, он обращался к ответчику с претензионным письмом от (дата обезличена). 

В претензии истец просил провести осмотр квартиры и зафиксировать недостатки в акте в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, а затем безвозмездно устранить выявленные дефекты в разумный срок в рамках гарантийных обязательств. В августе 2022 года ответчик осмотрел квартиру и составил акт осмотра квартиры, в котором зафиксировал дефекты (недостатки), которые подлежат устранению ответчиком. 

Поскольку недостатки ответчиком не были устранены, истец обратился в экспертную компанию ООО «Профлидер» для полного исследования квартиры на предмет наличия в ней других недостатков и выявления причин их возникновения. (дата обезличена) между истцом и ООО «Профлидер» был заключен договор (номер обезличен)-СТ на проведение исследования качества выполненных работ и примененных ответчиком материалов при строительстве квартиры истца. 

(дата обезличена) ответчик был уведомлен о проведении (дата обезличена) осмотра квартиры по адресу: (адрес обезличен). 

Заключением специалиста ООО «Профлидер» от (дата обезличена) установлено множество дефектов (недостатков) в квартире, общая стоимость устранения которых составила 880 403,45 руб. 

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, расходов на экспертные услуги и компенсации морального вреда. Срок для удовлетворения требований истец (дата обезличена). Поскольку требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с иском. 

Впоследствии истец обратился с заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

- обязать ООО СЗ «Анкудиновка» устранить в разумный срок, но не позднее 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда недостатки объекта долевого строительства – (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), в соответствии с заключением экспертов ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от (дата обезличена),

- установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки,

- взыскать с ООО СЗ «Анкудиновка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.,

- взыскать с ООО СЗ «Анкудиновка» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату экспертных услуг ООО «Профлидер» в сумме 60 000 руб., услуги представителя в размере 35 000 руб., удостоверение нотариальной доверенности в размере 2488 руб. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца требования истца, с учётом их изменений, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. С учётом изменений исковых требований, не поддерживает первоначально заявленный способ защиты нарушенного права в виде возмещения стоимости устранения недостатков, просит возложить обязанность устранить недостатки. 

Ответчик с иском не согласился по доводам, которые изложены в письменном отзыве. 

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Каркас Монолит» (л.д.12 т.2).

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от (дата обезличена) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 ст. 7 указанного Федерального закона от (дата обезличена) № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес обезличен) (л.д.24-26 т.1).

Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор (номер обезличен)-(номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный (дата обезличена) между ФИО1 как дольщиком и ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» как застройщиком (л.д.12-19 т.1), договор передачи квартиры от (дата обезличена) (л.д.20-21 т.1), акт приема-передачи (л.д.22-23 т.1). 

Из материалов дела следует, что на момент приема-передачи квартиры истцом в акт приема-передачи внесены выявленные им недостатки (л.д.27-28 т.1). 

Впоследствии между истцом и ответчиком как застройщиком подписаны замечания по строительной готовности квартиры (л.д.29 т.1).

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование произвести осмотр квартиры по адресу: (адрес обезличен), и зафиксировать вышеуказанные недостатки (дефекты) с составлением акта в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д.30-31 т.1). 

Поскольку застройщиком по результатам рассмотрения претензии меры по осмотру квартиры с целью установления выявленных истцом недостатков не приняты, истец обратился в ООО «Профлидер» для экспертного осмотра с целью установления выявленных недостатков и устранения их стоимости, о проведении осмотра застройщик был уведомлен (л.д.32 т.1). 

Согласно заключению специалиста ООО «Профлидер» (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) выполненные работы и использованные ООО «КМ Анкудиновка» материалы и изделия в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), не соответствуют требованиям технических регламентов, а также строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), составляет 880 403, 45 руб. (л.д.42-246 т.1). 

(дата обезличена) истец ФИО1 обратился в ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» с претензионным письмом, в котором содержалось требование в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 880 403,45 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возместить убытки, понесенные в виде расходов на подготовку заключения специалистом ООО «Профлидер» в размере 60 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.37-41 т.1). 

Поскольку спор в досудебном порядке не разрешен, недостатки не устранены, возмещение стоимости устранения недостатков не произведено истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против иска, в обоснование возражений представил заключение специалиста (номер обезличен)СТЭ-24 от (дата обезличена) (л.д.25-43 т.2).

Ввиду наличия спора относительно наличия недостатков, характера их образований, а также стоимости устранения недостатков по ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «КМ «Анкудиновка» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива» (л.д.45-46 т.2).

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) установлены производственные (строительные в рамках формулировки поставленных вопросов) дефекты, перечисленные в заключении специалиста ООО «Профлидер» (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) (л.д.93-242 т.2).

Перечень выявленных дефектов перечислен на листах 184-189 экспертного заключения (л.д.184-189 т.2). 

Кроме того, наряду с дефектами, имеющими производственный (строительный в рамках формулировки поставленных вопросов) характер, в (адрес обезличен) экспертами выявлены следующие дефекты, установить характер образования которых в рамках исследования не представилось возможным (дефекты могли образоваться как в результате работ по договору от (дата обезличена) (номер обезличен)-А/17/2017 (производственные (строительные)), так и в ходе эксплуатации (эксплуатационный характер)). Перечень таких повреждений приведен на листе 190 заключения (л.д.190 т.2). 

Стоимость устранения выявленных производственных (строительных) дефектов в (адрес обезличен) составляет 724 820 руб. 

В связи с тем, что в ходе проведения работ по устранению выявленных производственных (строительных) дефектов в (адрес обезличен) большинство конструкций и материалов, подлежащих замене, в результате демонтажных работ будут не пригодны для дальнейшей эксплуатации, определить их остаточную стоимость не представляется возможным. 

Определить остаточную стоимость оконных конструкций из ПВХ-профилей, дверных блоков не представляется возможным в связи с тем, что такие конструкции являются дефектными. 

В экспертном заключении приведены подробные перечни выявленных дефектов, объемов работ для устранения значительных производственных дефектов. Приведен расчет стоимости устранения производственных дефектов.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на проведенных исследованиях. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были представлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Суд считает, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение ООО «Альтернатива», поскольку оно дано экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Оснований для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы, а также для привлечения к участию в деле специалиста из иного экспертного учреждения - не имеется.

Как указывалось, первоначально при обращении в суд с иском просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков. Впоследствии истцом изменен способ защиты нарушенного права, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, при доказанности наличия недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, выявленные заключением судебной экспертизы ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно произвести:

Оконные конструкции:

- демонтаж/монтаж ПВХ уголков (с заменой материала),

- демонтаж/монтаж отливов (без замены материала),

- демонтаж/монтаж отливов (без замены материала),

- снятие створок,

- демонтаж оконных коробок,

- монтаж новых оконных блоков из ПВХ профилей,

- грунтование, оштукатуривание и окраска откосов.

2) Дверные блоки:

- демонтаж/монтаж наличников (без замены материала),

- снятие полотен,

- демонтаж коробок,

- монтаж новых дверных блоков,

- демонтаж входной двери,

- монтаж новой входной двери.

3) Стены:

Оклеенные обоями:

- демонтаж/монтаж роз./выкл. (без замены материала),

- демонтаж/монтаж вн.блока сплит-системы (без замены материала),

- смена обоев,

- грунтование под обои,

- выравнивание стен штукатурным раствором,

- грунтование ремонтируемых участков,

- шпатлевание ремонтируемых участков.

Облицевание плиткой:

- демонтаж плитки,

- грунтование стен,

- монтаж новой плитки.

СФТК (отделка лоджии, включая откосы):

- отбивка штукатурки на дефектных участках,

- выравнивание штукатурным раствором основания и откосов,

- нанесение декоративного слоя на ремонтных участках,

- грунтование стен и потолка,

- в/э простая окраска стен и потолка.

4) Ограждение лоджии:

- зачистка поверхности ограждения (подготовка основания),

- грунтование поверхности ограждения.

5) Полы:

Покрытие ламинат:

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала),

- демонтаж/монтаж ламината (без замены материала),

- демонтаж слоев вытяжки в кухне и жилой комнате,

- грунтование основания,

- монтаж новых слоев стяжки (из легкого бетона и цементно-песчаного раствора) в соответствии с проектными решениями,

- грунтование стяжки.

Покрытие плиткой:

- демонтаж/монтаж раковины со смесителем (без замены материала),

- демонтаж/монтаж ванны со смесителем (без замены материала),

- демонтаж/монтаж полотенцесушителя (без замены материала).

- демонтаж/монтаж унитаза (без замены материала),

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала),

- демонтаж/монтаж плинтусов керамических с заменой материала,

- демонтаж плитки в санузле, прихожей и лоджии,

- демонтаж цементно-песчаной стяжки в санузле,

- грунтование основания,

- устройство новой цементно-песчаной стяжки в санузле с уменьшением высоты,

- грунтование основания в санузле,

- грунтование основания,

- монтаж новой плитки.

6) Электропроводка:

- демонтаж/монтаж светильников (без замены материала),

- демонтаж/монтаж натяжных потолков (без замены материала),

- пробивка борозд в штукатурке стен,

- демонтаж кабеля,

- прокладка нового кабеля силовой линии на питание электроплиты, силовой линии питания розеток, линии осветительной линии,

- заделка борозд.

7) Мусор:

- затаривание мусора в мешки,

- вынос мусора,

- погрузка мусора и перевозка мусора в полигон. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата обезличена) N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего постановления акта осмотра с участием специалиста. 

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в судебном заключении эксперта ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от (дата обезличена) в течение календарных 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» N 7 от (дата обезличена) разъяснено, что на основании пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлена неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения, которая, по мнению суда первой инстанции, явно несоразмерно. В этой связи, устанавливая соразмерность неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суд РФ от (дата обезличена) N 305-ЭС15-9591), учитывая длительность неисполнения обязательств по устранению недостатков (первоначально истец с претензией обратился в 2022 году), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения до дня его исполнения в части устранения недостатков.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт виновного нарушения ответчиком прав потребителей, принципы разумности и справедливости, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 15 000 рублей. Указанную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2488 руб., услуги за составление досудебного исследования специалиста в размере 60 000 руб., а также услуги представителя в размере 35 000 руб., несение которых подтверждено документально. Определяя размер расходов на оказание юридических услуг, вопреки возражениям ответчика, суд не находит достаточных оснований для их снижения, исходя из категории спора, длительности рассмотрения дела, а также объема оказанных услуг. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: (адрес обезличен), согласно заключению судебной экспертизы ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно произвести:

Оконные конструкции:

- демонтаж/монтаж ПВХ уголков (с заменой материала),

- демонтаж/монтаж отливов (без замены материала),

- демонтаж/монтаж отливов (без замены материала),

- снятие створок,

- демонтаж оконных коробок,

- монтаж новых оконных блоков из ПВХ профилей,

- грунтование, оштукатуривание и окраска откосов.

2) Дверные блоки:

- демонтаж/монтаж наличников (без замены материала),

- снятие полотен,

- демонтаж коробок,

- монтаж новых дверных блоков,

- демонтаж входной двери,

- монтаж новой входной двери.

3) Стены:

Оклеенные обоями:

- демонтаж/монтаж роз./выкл. (без замены материала),

- демонтаж/монтаж вн.блока сплит-системы (без замены материала),

- смена обоев,

- грунтование под обои,

- выравнивание стен штукатурным раствором,

- грунтование ремонтируемых участков,

- шпатлевание ремонтируемых участков.

Облицевание плиткой:

- демонтаж плитки,

- грунтование стен,

- монтаж новой плитки.

СФТК (отделка лоджии, включая откосы):

- отбивка штукатурки на дефектных участках,

- выравнивание штукатурным раствором основания и откосов,

- нанесение декоративного слоя на ремонтных участках,

- грунтование стен и потолка,

- в/э простая окраска стен и потолка.

4) Ограждение лоджии:

- зачистка поверхности ограждения (подготовка основания),

- грунтование поверхности ограждения.

5) Полы:

Покрытие ламинат:

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала),

- демонтаж/монтаж ламината (без замены материала),

- демонтаж слоев вытяжки в кухне и жилой комнате,

- грунтование основания,

- монтаж новых слоев стяжки (из легкого бетона и цементно-песчаного раствора) в соответствии с проектными решениями,

- грунтование стяжки.

Покрытие плиткой:

- демонтаж/монтаж раковины со смесителем (без замены материала),

- демонтаж/монтаж ванны со смесителем (без замены материала),

- демонтаж/монтаж полотенцесушителя (без замены материала).

- демонтаж/монтаж унитаза (без замены материала),

- демонтаж/монтаж плинтусов (без замены материала),

- демонтаж/монтаж плинтусов керамических с заменой материала,

- демонтаж плитки в санузле, прихожей и лоджии,

- демонтаж цементно-песчаной стяжки в санузле,

- грунтование основания,

- устройство новой цементно-песчаной стяжки в санузле с уменьшением высоты,

- грунтование основания в санузле,

- грунтование основания,

- монтаж новой плитки.

6) Электропроводка:

- демонтаж/монтаж светильников (без замены материала),

- демонтаж/монтаж натяжных потолков (без замены материала),

- пробивка борозд в штукатурке стен,

- демонтаж кабеля,

- прокладка нового кабеля силовой линии на питание электроплиты, силовой линии питания розеток, линии осветительной линии,

- заделка борозд.

7) Мусор:

- затаривание мусора в мешки,

- вынос мусора,

- погрузка мусора и перевозка мусора в полигон. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2488 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на составление досудебного исследования в размере 60 000 руб. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку из расчета 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда части исполнения обязательств по устранению недостатков в квартире по адресу: (адрес обезличен), согласно заключению судебной экспертизы ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от (дата обезличена), по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение в окончательной форме принято (дата обезличена).