УИД 18RS0031-01-2021-000479-44

Дело № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Якшур-Бодья Удмуртская Республика 

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбуновой О.Н.,

при секретарях Поздеевой Н.И., Гиниятуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., 

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Тихомоловой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 июля 2020 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытая часть наказания 30 дней), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 20 ноября 2020 года по 25 января 2021 года с 00.00 час. до 01.00 час., имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, при помощи компьютера Lenovo напечатал письмо с угрозами распространения сведений, позорящих Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий, ФИО2 действуя умышленно, 28.01.2021 около 11.00 час. через неустановленную дознанием женщину посредством почтовой связи направил по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 письмо с требованиями выплаты денежных средств на банковскую карту его сожительницы Свидетель №2 в сумме 65000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих честь, достоинство и репутацию Потерпевший №1 и ее близких, путем распространения порочащей информации в населенном пункте 

<

адрес> УР. 

Требования с угрозами Потерпевший №1 получила 01 февраля 2021 года в период с 11.00 час. по 12.00 час. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину не признает, однако, фактические обстоятельства обвинения признал, совершение преступления в отношении потерпевшей подтвердил. Пояснил, что по предложению Свидетель №4 вместе с Свидетель №2 пользовался земельным участком, на котором впоследствии построил баню, они скосили траву, перекопали и облагородили участок. Хотели приобрести у Свидетель №4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии потерпевшая сообщила, что это ее земельный участок, Свидетель №4 позвонил и сообщил, чтобы участком они не пользовались. На постройку бани и оплату работы при постройке, понес денежные затраты, возмещение которых требовал у потерпевшей. Поскольку ФИО18 не пускала на земельный участок, снесла постройку, он написал ей письмо с угрозами о распространении порочащих ее сведений в 

<

адрес> и требованием денежных средств в сумме 65000 руб., указал номер банковской карты для перечисления денежных средств. Приобрел ноутбук, в конце января 2021 года напечатал письмо потерпевшей с требованием денежных средств, хотел опозорить, наказать потерпевшую, текст распечатал в фотоателье. Текст писал используя вымышленные имя и фамилию. Приехав на автовокзал в г.Ижевске, передал конверт незнакомой женщине, которая направлялась в 

<

адрес>. Письмо, адресованное потерпевшей, попросил отправить из 

<

адрес>. На конверте написал адрес потерпевшей: 

<

адрес>. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у неё в собственности имеется земельный участок, часть которого находилась в пользовании Свидетель №4 - брата мужа. В 2016 году муж умер, она вступила в наследство, на дом и земельный участок. В 2017 году Свидетель №2 и ФИО2 пришли на её земельный участок и начали строить дощатую баню, она им сказала, что это ее земельный участок, однако, ФИО2 ответил, что Свидетель №4 разрешил им пользоваться участком. В 2018 году сделала межевание, чтобы доказать, что данный земельный участок ей принадлежит. ФИО2 сообщил, что они никуда не уйдут, это их хозяйство, после чего начал ей посылать письма с угрозами и требованием денег, приходил, стучался в ворота. В 2021 году в дневное время к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла сестра и обнаружила в почтовом ящике письмо с требованием денежных средств в сумме 65000 руб., иначе о ней распространят порочащие сведения. Она сразу поняла, что это письмо напечатал ФИО2. Из оглашенных показаний (л.д.23-24) следует, что письмо было обнаружено в почтовом ящике потерпевшей 01.02.2021 г. в 11.00 час.-12.00 час. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая – её сестра. Весной 2021 г. у ФИО18 в почтовом ящике по адресу: 

<

адрес> обнаружили письмо, распечатали его, текст был написан от имени женщины, указан номер карты и номер телефона, если не будет перечисления денежных средств, следовали угрозы. Они поняли, что текст написал ФИО2. Земельный участок ранее принадлежал мужу потерпевшей, затем его брат Свидетель №4 пользовался участком. Когда ФИО2 начал пользоваться участком, из сельсовета ему направляли предупреждение, чтобы он убрал свою постройку, однако, он ничего не убрал, начал ругаться с ФИО18. Весной вместе с сестрой она разобрала постройку, которая обрушилась от снега, убрала весь мусор с земельного участка, принадлежащего потерпевшей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что весной 2021 года потерпевшая ей показала письмо, текст она не читала, сразу предложила ФИО18 обратиться в отдел полиции. Потерпевшая обращалась в Администрацию 

<

адрес> для решения вопроса по земельному участку. По распоряжению Врио главы Администрации передала письмо подсудимому с требованием о снесении незаконной постройки на земельном участке по адресу: УР, 

<

адрес>. Собственником указанного участка является ФИО18, о чем имеется запись в похозяйственной книге. Сама в конфликт, произошедший между подсудимым и потерпевшей не вникала, выполняла распоряжение главы Муниципального образования.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что сожительствует с ФИО2. Свидетель №4 сообщил, что у него есть земельный участок в 

<

адрес>, после чего предоставил его в пользование на лето. ФИО18 запрещала им работать на данном участке. Однако, они построили там баню из досок, сарай, обработали участок, посадили ягоды, скосили траву. После того, как потерпевшая посадила собаку на цепь, они перестали приходить на участок. Затем ФИО2 написал письмо с угрозой в адрес потерпевшей, просил вернуть деньги. Письма печатал на ноутбуке, затем текст распечатал и отправил по почте. У потерпевшей требовал 50000 руб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что его брат проживал с потерпевшей. Брат ему дал земельный участок в пользование. Спустя некоторое время он познакомился с ФИО2, и разрешил ему использовать этот участок в течение 1 года. Затем увидел, что ФИО2 построил баню на участке, сказал ему, что так нельзя, однако, ФИО2 его слова игнорировал. Узнал, что между потерпевшей и подсудимым произошел конфликт, подсудимый угрожал потерпевшей, писал ей письма с угрозами. Текст письма не знает, ФИО4 ему читать не давала (л.д.54-55). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что со слов Свидетель №2 и ФИО2 известно, что они стали строить баню на участке ФИО17 Они знали, что это не их земельный участок и баню им строить нельзя. Со слов ФИО17 известно, что ФИО2 пишет ей письма с угрозами, вымогает деньги. ФИО2 не прав, почему он это делает - не знает (л.д.60-61). 

Давая оценку приведенным показаниям свидетелей суд отмечает, что они взаимно согласуются по обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: 

- заявление потерпевшей о привлечении ФИО2 к ответственности, который требует денег и угрожает расправой при помощи почтового письма, которое обнаружила 01.02.2021 года (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021, в ходе которого осмотрен дом по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят конверт с письмом (л.д.25-28);

- протоколом выемки от 05.03.2021, согласно которого у Потерпевший №1 по адресу: УР, 

<

адрес>, изъят конверт с письмом (л.д.30-31) и иными документами.

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. 

Оценив и исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, причин и мотивов для оговора подсудимого не установлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (ст.163 УК РФ)", вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Обстоятельства совершения преступления, вина подсудимого с достаточной полнотой была установлена в ходе дознания и подтверждена в судебном заседании исследованными допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Также за основу приговора суд берет показания подсудимого, в судебном заседании, поскольку он подтвердил факт вымогательства денежных средств у потерпевшей, сопряженное с угрозой распространения порочащих потерпевшую сведений. Пояснил, что сам написал потерпевшей письмо с угрозами распространения порочащих ее сведений, указал сумму и номер банковской карты для перечисления денежных средств. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. 

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов №21/30-С от 27.04.2021, ФИО2 в 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ объяснения от 11.02.2021 (л.д.16), данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1, суд признает явкой с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО2 является инвалидом 3 группы (л.д.113), 

<

данные изъяты> (л.д.125), на учете у психиатра не состоит (л.д.123), УУП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО3, свидетелями Свидетель №6, Свидетель №7 характеризуется посредственно (л.д.117,115,116), периодически употребляет спиртные напитки, совершил преступление средней тяжести, ранее судим, выводов из предыдущего наказания для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

С учетом личности ФИО2, у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому условного наказания, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе имущественное и семейное положение, состояние здоровья, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ. 

Окончательно наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70,71 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что у подсудимого ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства, не исключающее вменяемости, которое связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для других лиц, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 п. «в» ст.97, ст.104 УК РФ назначить ему наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положением ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 20 июля 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97, ст. 100, 104 УК РФ назначить осужденному ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: ноутбук Lenovo ideaPad S145 серийный номер PFiZZQDF – выдан по принадлежности, конверт с содержимым: напечатанное письмо в почтовом конверте, адресованное Потерпевший №1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья: О.Н. Горбунова