ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 

<

дата> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Хрипунорво И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара к Михайловой Л. И., Михайловой Ю. А., Михайлову А. А.ичу о приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара обратилась в суд с иском к Михайлову А.В., Михайловой Л.И., Михайловой Ю.А., Михайлову А.А. о приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что согласно письму Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата>, в квартире по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт самовольного переустройства помещения. Согласно справке о зарегистрированных лицах, проживающих по указанному адресу, нанимателем данного помещения является Михайлов А.В., лицами, проживающими совместно с ним – Михайлова Л.И., Михайлова Ю.А., Михайлов А.А. В ходе проверки указанного жилого помещения Государственной жилищной инспекцией были выявлены нарушения требований жилищного законодательства, а именно: в помещении кухни установлена душевая кабина, раковина для мытья посуды с прокладкой инженерных коммуникаций для подвода холодного водоснабжения. Также выполнена система водоотведения, которая затрагивает частично несущую балку под полом кухни. 

Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара 

<

дата> были направлены предупреждения о приведении помещения в прежнее состояние нанимателю и лицам, проживающим совместно с ним, с просьбой о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) переоборудованного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние в течение 2 месяцев с момента получения предупреждения путем демонтажа системы водоотведения, затрагивающей частично несущую балку под полом кухни. Ранее аналогичные предупреждения были вынесены Департаментом градостроительства г.о. Самара в отношении нанимателя и лиц, проживающих совместно с ним. Однако, до настоящего времени документы, подтверждающие приведение помещения в прежнее состояние, ответчиками предоставлены не были, в связи с чем, Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила суд обязать Михайлова А.В., Михайлову Л.И.. Михайлову Ю.А. и Михайлова А.А., в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести перепланированное помещение по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, а именно демонтировать душевую кабину, раковину для мытья посуды в помещении кухни, демонтировать инженерные коммуникации, проведенные для подвода холодного водоснабжения, привести в надлежащее состояние несущую балку под полом кухни путем демонтажа выполненной системы водоотведения. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара заявленные исковые требования были уточнены, из числа ответчиков по делу представитель истца просил исключить Михайлова А.В., обязать Михайлову Л.И., Михайлову Ю.А., Михайлова А.А. в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести перепланированное (переустроенное) помещение по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, а именно демонтировать инженерные коммуникации, проведенные для подвода холодного водоснабжения, демонтировать выполненную систему водоотведения под полом кухни, привести в прежнее состояние несущую балку под полом кухни путем ее укрепления и восстановления ее прежних несущих свойств. 

Судом Михайлов А.В. исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель истца Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Костюкова О.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в установочной части решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Михайлова А.В. по доверенности Касьянов Р.М., против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения, не возражал. 

Ответчик Михайлова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В предыдущем судебном заседании факт произведенного переустройства жилого помещения, не оспаривала.

Ответчики Михайлова Ю.А., Михайлов А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента управления имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчиков и мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, у суда имеются основания рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены кодексом, должен обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно материалам дела, Михайлов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении, помимо Михайлова А.В., зарегистрированы Михайлова Л.И., Михайлова Ю.А. и Михайлов А.А., что подтверждается справкой №, выданной 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года. 

В связи с обращением Михайлова А.В. по вопросу незаконной перепланировки (переоборудования) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> была проведена внеплановая проверка жилого помещения по указанному выше адресу. В ходе данного обследования было выявлено нарушение правил пользования жилыми помещениями, а именно: самовольное переустройство (переоборудование) жилого помещения – 

<

адрес>: произведена установка душевой кабины, раковины для мытья посуды в помещении кухни с прокладкой инженерных коммуникаций для подвода холодного водоснабжения; выполнена система водоотведения, которая частично затрагивает несущую деревянную балку под полом кухни, тем самым нарушен п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 

<

дата> №.

Учитывая наличие обращения Михайлова А.В. можно сделать вывод о том, что произведенные ответчиками работы привели к ухудшению условий эксплуатации и проживания отдельных граждан дома, что является нарушением пункта 1.7.3 Правил, согласно которому не допускается производить перепланировку квартир (комнат), ухудшающих условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. 

Согласно материалам дела Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, в отношении ответственного квартиросъемщика Михайлова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.21 «Нарушение правил пользования жилым помещением» Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту самовольного переоборудования 

<

адрес> порчи жилого 

<

адрес> № № от 

<

дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Михайлова А.В., в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных исковых требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, инициатор проведения обследования жилого помещения на факт его самовольного переустройства Михайлов А.В. – наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, никакого отношения к перепланировке спорного жилого помещения не имеет, в осуществлении переустройства квартиры не участвовал. В квартире по указанному адресу длительное время не проживает, в рассматриваемый период работал в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (район Крайнего севера), о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в трудовой книжке и проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно информационного письма Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> за исх. №, в ходе рассмотрения материалов дела по ч.1 ст. 7.21 «Нарушение правил пользования жилым помещением» Кодекса РФ об административных правонарушениях, признана виновной с наложением штрафа Михайлова Л.И. 

Таким образом, судом установлено, что переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес> произведено ответчиками Михайловой Л.И., Михайловой Ю.А. и Михайловым А.А., что не оспаривалось Михайловой Л.И. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> (в редакции от 

<

дата>) №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара согласуют переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом, как установлено судом, ответчики с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки в органы местного самоуправления не обращались, перепланировка была произведена без предварительного согласования с уполномоченными органами. 

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Департаментом градостроительства г.о. Самара 

<

дата> за исх. № № № №, № №, в последующем 

<

дата> Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, как согласующим и контролирующим органом, за исх. №, №, №, №, в адрес ответчиков были направлены предупреждения о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 2 месяцев с момента получения предупреждения путем демонтажа душевой кабины и раковины в помещении кухни, а также демонтажа системы водоотведения, затрагивающей частично несущую балку под полом кухни.

В предоставленный Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самары срок ответчики не привели жилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем, обращение Администрации в суд с данным иском является обоснованным.

Таким образом, учитывая, что произведенная ответчиками перепланировка жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была осуществлена ими без соблюдения установленной законом процедуры согласования с органами местного самоуправления, то есть является самовольной, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы иных жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ичу о приведении самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ича в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести перепланированное (переустроенное) помещение по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, а именно демонтировать инженерные коммуникации, проведенные для подвода холодного водоснабжения, демонтировать выполненную систему водоотведения под полом кухни, привести в прежнее состояние несущую балку под полом кухни путем ее укрепления и восстановления ее прежних несущих свойств. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ича госпошлину в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: Л.К.Гиниятуллина