Судья – Кутченко А.В. Дело №22-2801/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ...........8 – ...........9, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы ...........9 в интересах ...........8 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным не уведомления ст. следователя ...........4 о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу ........, и незаконным продления срок предварительного расследования по ранее указанному делу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель потерпевшей ...........8 – ...........9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным не уведомления ст. следователя ...........4 о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу ........, и незаконным продления срок предварительного расследования по ранее указанному делу.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей считает постановление районного суда незаконным, 

Указывает, что материал предоставлен заявителю к ознакомлению только .......... и личной явки в суд 01.03,2024 г., когда представителю потерпевшего была выдана лишь копия вынесенного постановления, но было отказано в предоставлении материала спустя месяц после “утверждения постановления” и подачи указанного заявления, показало, что судом было нарушено правило тайны совещания, поскольку в действительности это постановление было изготовлено только .........., и именно по этой причине его копия не была выдана или направлена заявителю в разумный срок. Более того, в материале ........ отсутствует заявление потерпевшего от .......... об ускорении рассмотрения жалобы, поданное в, связи с неоднократными задержками рассмотрения Октябрьским районным судом жалоб ...........8, Г. на следователя, а сопроводительное от .......... не соответствует действительности: никаких копий постановления в адрес потерпевшего, следственного органа и прокурора судом не направлялось - в экспедиции суда информации о поступлении подлежащей направлению копии постановления нет, как не было и соответствующих копий, а сам следователь получил незаверенную копию постановления по данному материалу нарочно только .......... - в связи с необходимостью ее приобщения к своему ходатайству судье ...........5 с целью прекращения рассмотрения им другой, ранее поданной жалобы на следователя “по тому же основанию. Указанные обстоятельства дают основания полагать о нарушении сроков не только рассмотрения жалобы, нарушающего принцип равенства и состязательности, но и сроков, и порядка вынесения постановления по жалобе потерпевшего, растянувшегося за формальный срок на его обжалование. Такое постановление согласно п. 8 ч, 2 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене независимо от его содержания. Просит 

отменить постановление судьи ...........1 «................» и вынести постановление об удовлетворении требований жалобы потерпевшего от .......... судом апелляционной инстанции в связи с затягиванием разбирательства и не обеспечением установленного порядка вынесения постановления районным судом. В связи с длительным уклонением суда первой инстанции от направления и выдачи заявителю копии обжалуемого постановления, отказом в своевременном предоставлении к ознакомлению материала ........, срок на его обжалование прошу считать пропущенным по уважительной причине и восстановить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением следователя Кореновского МСО СУ СКР по Краснодарскому краю от .......... возбуждено уголовное дело ........ но факту безвестного исчезновения, разбоя и убийства ...........6 и ...........7. переданное .......... в производство старшего следователя первого отдела но расследованию особо важных дел СУ СКР ...........4

Как установлено судом первой инстанции в следственное управление СК России по Краснодарскому краю поступили обращения, направленные в интернет-приемную следственного управления .........., .........., .........., .........., .........., о не уведомлении следователем потерпевшей стороны о продленки срока следствия, о результатах исполнения ранее удовлетворенных ходатайств, о соединении уголовных дел в одно производство, необоснованном назначении судебных экспертиз, о необходимости дополнительного допроса обвиняемых и надлежащей квалификации содеянного, отвода следователя, неполучение ответа на ранее заявленное аналогичное ходатайство, о несогласии с решениям и, принимаемыми следователем при рассмотрении ходатайств, а также по другим допросам (вход. ........ от .........., ........ и ........ от .........., ........ oт .........., ........ от .........., ........ от ........... ........ от ..........).

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие но уголовному делу.

Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно- розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об "•? исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве ’ иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении: осуществлять иные полномочия, предусмотренные У11К РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 10.02.2009 № 1: «При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа г: прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могу; стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного тела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния».

Судом первой инстанции также установлено, что расследование проводится с достаточной полнотой, объективностью и всесторонностью, следователем проводится комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и принятие законного и обоснованного решения по результатам расследования.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........9 в интересах ...........8 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным не уведомления ст. следователя ...........4 о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу ........, и незаконным продления срок предварительного расследования по ранее указанному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков